当前位置: 首页联合治疗

联合治疗

癌症治疗切忌「贪多嚼不烂」:这些不当联用可能有危害,规范联用方案才是最优解!

癌症治疗切忌「贪多嚼不烂」:这些不当联用可能有危害,规范联用方案才是最优解!

在大多数人的观念中,癌症都是一种可怕的疾病,万一得了癌症,难免慌乱。这一慌乱就难免病急乱投医。各种抗癌方法,不管化疗、放疗、免疫还是靶向,各种疗法全都用上,期望能获得最好的疗效。 殊不知,抗癌疗法的应用并非越多越好。不恰当的联用不但对治疗无益,还有可能造成更严重的不良反应,甚至缩短生存期。 靶向+免疫治肺癌,疗效不增,毒性更大 免疫治疗和靶向治疗,都是肺癌治疗中常用的新型疗法,也都具有疗效好,副作用小的特点。然而这两类疗法却有些不搭,多项临床研究显示,无论是最常用的EGFR-TKI,还是“黄金靶向药”ALK-TKI,与免疫治疗联用都没有更好的效果[1,2]: ● 非小细胞肺癌二线治疗的CheckMate-057和KEYNOTE-010研究中,虽然整体上O药和K药延长了患者的生存期,但在正在使用或既往使用过EGFR靶向药的患者中,K药和O药都与化疗没有显著疗效差异。 ● KEYNOTE-021研究中,有7位患者接受了吉非替尼和K药联合治疗,5人出现了严重的肝损伤,并导致了治疗中断。 ● CheckMate-370研究中,克唑替尼与O药联合治疗13位ALK突变非小细胞肺癌患者,5人出现严重肝毒性,2名患者死亡。这也导致该研究被提前终止[3]。 不过,近来也有研究表明,接受靶向治疗的非小细胞肺癌患者,在靶向耐药后使用免疫治疗,也可能有不错的效果(参考:破解既往认知! PD-1抑制剂用于EGFR耐药的肺癌患者取得「神效」, 联合治疗有效率最高达90.6%!),接受靶向治疗的患者可以在耐药后改用免疫治疗,但同时联用免疫和靶向还是尽量避免吧。 EGFR+抗血管双靶,唯独奥希替尼联合有害 EGFR抑制剂与抗血管药物的联合应用也是非小细胞肺癌中常用的一种联合疗法。像厄洛替尼联合贝伐单抗,相比单独使用厄洛替尼能降低40%的死亡风险[4]。不过,目前最先进的第三代EGFR抑制剂奥希替尼,与抗血管治疗联合却反而有害。 在BOOSTER研究中,155名EGFR T790M突变的患者接受了奥希替尼单药治疗或与贝伐单抗联合治疗,两组患者客观缓解率都是55%,而且联合治疗的中位治疗失败时间还比单药治疗断了2.6个月,出现的不良反应也更多[5]。 奥希替尼与贝伐单抗联合,反而更快耐药 双免疫治疗,PD-L1高表达患者中增毒不增效 PD-1联合CTLA-4的双免疫治疗也是一种常见的联合治疗。我们以前也介绍过,单免疫无效的患者可以试试双免疫(参考:PD-1耐药有救了! 五项最新临床方案, 均可大幅提升耐药患者生存期)。但双免疫治疗同时也存在毒副作用更大的问题,是一类高效但也高毒的治疗方法。 这也导致,在PD-L1高表达的患者中,直接应用双免疫治疗,非但疗效相比PD-1单药治疗没有优势,副作用还会更多。 KEYNOTE-598研究中,568名PD-L1≥50%的非小细胞肺癌患者接受K药联合伊匹单抗或K药单药治疗。两组患者的中位生存期分别为21.4个月和21.9个月,几乎没有差别。联合治疗组3、4级不良反应的发生率还比单药组高了12.2个百分点[6]。 不过另一项研究CheckMate-277显示,在PD-L1阴性,单免疫治疗效果不佳的患者中,使用双免疫治疗相比化疗能增加5个月的中位生存期[7]。 PD-L1≥50%的患者中,双免疫治疗相比单免疫治疗没有优势 癌症治疗中,一种药物在带来疗效的同时也会带来副作用。综合考虑药物的疗效、副作用,以及患者的身体承受能力,合理用药,才能获得最好的疗效。治疗癌症绝非用药越多越好。 参考文献: [1]. Moya-Horno I, Viteri S, Karachaliou N, et al. Combination of immunotherapy with targeted therapies in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC)[J]. Therapeutic Advances in Medical Oncology, 2018, 10: 1758834017745012. […]

小D
联合治疗,放疗前后是否暂停靶向或免疫治疗用药呢?

联合治疗,放疗前后是否暂停靶向或免疫治疗用药呢?

放疗是放射治疗的简称,发展至今已有100多年的历史,与手术、药物治疗一起构成肿瘤治疗的三大手段,放疗被誉为“隐形的手术刀”。治疗的目标是最大限度地将放射线的剂量集中到病变内,杀灭肿瘤细胞,同时最大程度地保护邻近的正常组织和器官。据统计,约65%~75%的肿瘤患者在其治疗的过程中接受过放疗。所以,正确使用放疗非常重要。 靶向治疗及免疫治疗是抗肿瘤药物高速发展的优秀产物,从对细胞的广泛杀伤,发展到在细胞分子水平上,针对已经明确的致癌位点的治疗方式。在抗肿瘤治疗逐渐进入靶向和免疫治疗的时代,放射治疗迎来了新的生命。 近些年,研究者们开始注意到,相比单独使用放疗或免疫治疗,两者联合可以导致更有效的抗肿瘤反应。 那么,如果是联合治疗,在放疗前后是否应该暂停靶向或免疫治疗用药呢?怎么样的治疗策略能够减轻临床潜在毒性? 这篇综述即将回答这个问题。文章标题为:Safety and Tolerability of Metastasis-Directed Radiation Therapy in the Era of Evolving Systemic, Immune, and Targeted Therapies。 从1946年到2021年8月,作者通过PubMed和Medline进行了全面的文献检索,共筛选了1022篇文章,其中130篇符合综述的预定标准。 文章分析结果显示: 1. BRAF和MEK抑制剂 BRAF 抑制剂与放疗联合使用时,最常报告的副作用是皮炎,发生在放疗期间或放疗后 7 天内。所有CTCAE3级毒性均发生在同时给予BRAF抑制剂或当给予大剂量放疗时在放疗后2天内。 MEK 抑制剂经常与达拉非尼联合使用,该药物单独与常规放疗联合使用时未见毒性报告。基于之前概述的数据,在放疗前后3天暂停使用BRAF抑制剂主要考虑是为了避免皮肤毒性。没有足够的已发表数据来提供MEK抑制剂的建议。曲美替尼的放疗前1至2天停用可能就足够了。 2. EGFR和ALK抑制剂 EGFR和ALK抑制剂与放疗联合主要是用于治疗头颈部、结直肠癌和非小细胞肺癌(NSCLC)。有报道当肺在放疗范围内的时候,ALK- TKI 可能回增强肺损伤。 大多数证据显示:西妥昔单抗联合根治性常规分次放疗治疗局部晚期头颈部肿瘤报告了 CTCAE 3 级或更高皮肤反应的风险为 6%-36%,与顺铂相比,西妥昔单抗可显著增加皮肤反应。 常规分次放疗与厄洛替尼和吉非替尼联合使用的作用,报告了 CTCAE 级 ≤3 级与恶心、皮肤、食管炎和肺炎相关的毒性。SBRT 和超分割姑息性放疗同时使用厄洛替尼或克唑替尼治疗胃肠道癌的不同转移部位,且未报告 CTCAE 3 级或更高毒性。 西妥昔单抗建议在放射治疗的一周内停药。据报道,埃罗替尼和吉非替尼在常规分次放疗中是安全的,但在姑息性/转移导向型放疗的情况下,如果没有支持性数据,建议在开始放疗前1至2天停药。由于缺乏前瞻性数据,应谨慎使用克唑替尼或奥西替尼联合放疗,并建议停药时间至少为2天。在放射线传递到肺部的情况下,应注意肺剂量测定,特别是在间质性肺炎患者。 3. 抗血管生长因子抑制剂 在接受贝伐珠单抗治疗的患者中,胃肠道穿孔的发病率为 1%,相关死亡率为 […]

玉米
四大方案对比,肝细胞癌转化疗法的最佳策略是什么?

四大方案对比,肝细胞癌转化疗法的最佳策略是什么?

对于肝细胞癌患者的手术切除、局部消融和肝移植等根治性治疗通常效果良好,往往能取得超过五年的生存期。但通常只有早期和部分中期肝细胞癌(HCC)(主要是CNLCIa、Ib期和部分IIa期)患者适合接受手术等根治性治疗。不幸的是,大多数中国HCC患者在首次诊断时已经处于中期或晚期(CNLCIIb、IIIa和IIIb期,涵盖部分BCLC B期患者和所有BCLC C期患者)。 但无法接受手术的部分HCC患者,在某些情况下可以被视为潜在可切除对象。对于这些潜在可切除的肝癌,可以采取积极的转化策略,以在短时间内实现肿瘤缩小和降期,或增加残肝大小,以及最终获得根治性切除的机会。 近期,随着新型酪氨酸激酶抑制剂(TKI)和免疫检查点抑制剂(ICI)的开发和应用,HCC靶向治疗和免疫治疗的疗效较以往有所提升。此外,疗效的提高使得靶向治疗和免疫治疗在HCC的转化治疗策略中变得越来越重要。在此基础上,靶向治疗与免疫治疗相结合,以及局部-全身治疗相结合,已被用作转化疗法。除此之外,已经发展出的转换治疗策略众多,但在诸多选择中找到最佳治疗方案成为一个难题。近期公开发表的一项研究进行了多项荟萃分析,以系统评估其中代表性治疗策略,以期解决这一难题。 这项分析共筛选出24项符合纳入标准的研究进行荟萃分析。其中,4项研究被纳入化疗组,7项被纳入TACE组,8项被纳入分子治疗组,7项被纳入联合局部-全身治疗组。19项研究根据IHEQA检查表被评估为具有可接受的质量,5项研究根据MINORS工具被评估为具有中等至高质量。该研究主要结果是转化率,次要结果是ORR和≥3级不良事件(AE)率。 01 化疗 01 中秋节·教师节 所有研究的转化率在4%到33%之间。合并转化率为13%(95%CI,7%–20%;I²=82%)。PIAF的转化率为15%(95%CI,8%–25%;I²=83%),单独使用阿霉素的转化率为7%(95%CI,2%–14%;I²=59%)。与多柔比星相比,PIAF的转化率呈现出不显著的改善趋势(P=0.12)。 ORR范围从10%到36%,合并ORR为19%(95%CI,12%–28%;I²=77%)。 ≥3级AE的汇总率为58%至82%,汇总率为67%(95%CI,55%–78%;I²=79%)。 02 TACE 01 中秋节·教师节 所有研究的转化率范围从5%到21%。合并转化率为12%(95%CI,9%–15%;I²=60%)。根据c-TACE/DEB-TACE进行亚组分析。cTACE组的转化率为11%(95%CI,8%–15%;I²=63%),而DEB-TACE组的转化率为20%(95%CI,11%–30%;I²=0)。DEB-TACE的转化率高于c-TACE,但差异无统计学意义(P=0.07)。 ORR范围从10%到62%,汇总ORR为32%(95%CI,15%–51%;I²=88%)。 ≥3级AE的发生率为17%至66%,汇总率为34%(95%CI,8%–66%),异质性显著(I²=92%)。 03 分子疗法 01 中秋节·教师节 纳入研究的转化率为0%至42%,合并转化率为10%(95%CI,3%~20%;I²=90%)。分别以TKI单独治疗或TKI联合ICI治疗进行亚组分析。转换率为19% (95% CI, 8%-33%;I²= 78%)和3% (95% CI, 0-10%;I²= 86%)。TKI联合ICI组转转率显著高于单纯TKI组(P < 0.01)。 ORR范围从6%到53%,合并ORR为30%(95%CI,15%–46%;I²=93%)。TKI联合ICI组的ORR为44%(95%CI,32%–56%;I²=59%),而TKI单独组的ORR为18%(95%CI,4%–38%;I²=95%)。TKI联合ICI的ORR显著高于单独使用TKI(P=0.03)。 ≥3级AE发生率为13%至42%,合并率为30%(95%CI,18%–43%;I²=84%)。TKI联合ICI组与在单独TKI组的3级AE率分别为25%(95%CI,5%–52%;I²=90%)和34%(95%CI,21%–49%;I²=82%)。TKI联合ICI组与单独TKI组的≥3级AE率无显著差异(P=0.53)。 04 局部-全身联合治疗 01 中秋节·教师节 纳入研究的转化率为11%至60%,汇总率为25%(95%CI,13%–38%;I²=89%)。根据治疗组合进行亚组分析。TKI联合ICI和LRT的汇总转化率为33%(95%CI,17%-52%;I²=89%),显著高于TKI联合LRT(12%[95%CI,8%-17%;I²=0%])(P=0.01)。 纳入研究的ORR范围为28%至96%,合并ORR为60% (95% CI, 41%-77%;²= 91%)。亚组分析显示TKI联合ICI和LRT的合并ORR为73% (95% CI, 51% ~ 91%;I²= 90%),TKI联合LRT的合并ORR为41% (95% CI, […]

半夏
强强联合!TACE+PD-1联合治疗晚期HCC,显著延长OS,速来围观!

强强联合!TACE+PD-1联合治疗晚期HCC,显著延长OS,速来围观!

肝细胞癌(HCC)是世界上发病率和死亡率都很高的疾病之一,仅中国每年就报告39.3万例新发肝癌病例和36.9万例肝癌相关死亡病例,占所有病例的50%以上根据世界卫生组织。经导管动脉化疗栓塞术 (TACE) 是治疗中晚期 HCC 常用的治疗方法 。然而,晚期 HCC 患者的肝功能和肿瘤负荷以及 TACE 治疗的效果存在很大差异。因此,对于晚期HCC,由于血管侵犯和远处转移等问题,单独TACE不足以达到令人满意的疗效,因此需要建立联合治疗。 随著CheckMate 040、KEYnote-240、Keynote-224、SHR-1210 等研究进展,PD- 1抑制剂已被国内外多个指南纳入并推荐为晚期HCC的二线治疗. 对于晚期 HCC 的一线治疗,虽然 Checkmate 459 未能达到其终点,但与索拉非尼相比,它表现出更好的耐受性、更高的反应率和临床显著的 OS 改善。尽管 ICI 单药治疗的 ORR 较低,但其与 TACE 的联合使用具有坚实的理论基础。 近日,一篇关于比较单药治疗与序贯免疫检查点抑制剂(ICI)程序性细胞死亡蛋白-1(PD-1)及其联合多靶点药物索拉非尼在经导管动脉化疗栓塞术后的疗效和安全性的研究论文,就引起了大家广泛关注! 研究主要观察其缓解率(ORR)、总缓解持续时间(DoR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)和不良事件。 试验共筛选了 66 名在 TACE 作为晚期 HCC 初始治疗后接受 PD-1-索拉非尼 (n = 25) 或 PD-1 单药治疗 (n = 41) 的患者。所有 66 例患者在 TACE 后均接受序贯 PD1 单抗治疗,即卡瑞利珠单抗(n = 42)、信迪利单抗(n = […]

半夏
从肝癌出发,联合治疗凸显优异疗效:仑伐替尼2021 ASCO进展全汇总,多项惊艳数据披露!

从肝癌出发,联合治疗凸显优异疗效:仑伐替尼2021 ASCO进展全汇总,多项惊艳数据披露!

仑伐替尼,作为近几年来癌症领域最重要的靶向药物之一,相信大家并不陌生。 2018年11月,仑伐替尼正式登陆中国,它是自2008年索拉非尼在中国获批后,我国晚期肝癌治疗十年来的首个新药,一款真正“十年磨一剑”的靶向药物,专门为中国肝癌患者“量身定制”。 在仑伐替尼关键的全球多中心III期REFLECT研究中,入组了288例中国患者。仑伐替尼在中国患者亚组中的疗效创造了一个非常惊艳的数据:中位总生存期(OS)达到15.0个月,中位无进展生存期(PFS)达到9.2个月,患者客观缓解率达到了43.8%[1],仑伐替尼迅速成为了中国患者最为重要的肝癌药物之一。 尽管取得了如此优异的成绩,但2018年末方在中国启航的仑伐替尼事实上还是一款“潜力无限”的明星药物,在癌症治疗领域还有着非常多的可能性等待着研究者去发掘。 2021年6月8日,全球最重要的肿瘤学术会议——ASCO会议正式落幕。仑伐替尼还在续写着它的传奇,除了在原本就具备优势的肝癌领域有重磅进展外,在其他癌种的治疗中也取得了非常让人惊喜的数据,我们将在本篇文章中对仑伐替尼在2021 ASCO会议中的重磅研究进行汇总。 1 肝癌 肝癌是仑伐替尼的优势治疗癌种。在单药治疗取得了惊艳的成绩后,本次ASCO会议中研究者们把目光投向了联合治疗。两项关于仑伐替尼联合治疗的临床研究创造了更加优异的结果:   【1】特瑞普利单抗+仑伐替尼+肝动脉灌注化疗一线治疗肝癌,ORR高达63.9%[2] 这项一线肝癌临床试验叫做LTHAIC研究,是一项单臂II期研究。研究共纳入36例晚期肝癌患者,接受仑伐替尼联合特瑞普利单抗和肝动脉灌注化疗一线治疗。   研究结果显示,中位随访11.2个月后,中位无进展生存期为10.5个月,中位生存期由于疗效较好,暂未达到,客观缓解率(ORR)达到了66.7%。其中5例患者达放射学完全缓解。中位反应持续时间为12.1个月。此外,8例患者可降期转化为可切除的肝癌,其中1例接受肝移植,4例接受根治性手术切除,其中1例达到了病理完全缓解。   研究者把肝癌一线治疗由仑伐替尼单药拓展到使用综合治疗,再次提升了肝癌一线治疗的疗效“天花板”,期待看到它的后续研究结论。   【2】肝癌治疗升级套餐:碘125粒子条+支架+经肝动脉化疗栓塞术(TACE)+仑伐替尼+PD-1单抗治疗系统性治疗,ORR高达66.7%,OS高达18个月[3]   2021 ASCO会议期间,复旦大学附属中山医院颜志平教授的一项碘125粒子条+支架+经肝动脉化疗栓塞术(TACE)+仑伐替尼+PD-1单抗治疗不可切肝细胞癌(uHCC)合并门静脉癌栓(PVTT)的中国真实世界研究也惊艳亮相于本次会议。研究对比了碘125粒子条联合门静脉支架及TACE基础上,联合或不联合系统治疗(仑伐替尼+PD-1单抗)的疗效与安全性。   结果表明,联合以仑伐替尼为基础的系统治疗组的客观缓解率(ORR)高达66.7% ,显著高于未联合系统治疗组的18.2%。在总生存期(OS)这个关键指标上,两组的中位OS分别为18.0个月和8.4个月。   事实上,这项临床数据更偏向于实际应用:在实际临床中,肝癌患者经常伴随着癌栓造成血管堵塞,采用介入的方式植入支架后因病情不受控制,癌栓很容易继续发展,造成二次堵塞。   在支架旁放入碘125粒子条是颜志平教授团队独特的局部治疗方式,可以很好的控制癌栓不再复发。这个临床方案与LTHAIC研究类似,同样是PD-1抑制剂联合仑伐替尼的综合治疗,同样取得了非常优异的临床结果。可以预见到的是在未来综合治疗方案将给肝癌患者带来更多获益。   2 消化道肿瘤 (胃癌、肠癌、胆管癌)   除了具备优势的肝癌领域外,在本次ASCO会议中,仑伐替尼的联合方案在消化道肿瘤中“全面开花”了。 【3】仑伐替尼+帕博利珠单抗消化道肿瘤全面开花,胃癌、肠癌、胆管癌均有好消息   本次ASCO会议中,一项“大杂烩”临床实验LEAP-005格外吸引眼球。LEAP-005是一项Ⅱ期、多队列、非随机的临床实验,它的特点是并没有制定某一个特定的癌种,而是选择了既往接受过治疗的晚期实体瘤患者作为研究对象,验证仑伐替尼联合帕博利珠单抗在患者中的疗效。   这是一个浩大的工程。本次ASCO会议中,公布了这项临床胃癌队列、结直肠癌队列以及胆管癌队列的研究结果,值得关注的是,它们都是消化道肿瘤,并且都有不错的疗效。   胃癌:接受仑伐替尼+帕博利珠单抗治疗的31位胃癌患者中,客观缓解率(ORR)为10%;1位患者实现了完全缓解(3%),2位患者实现部分缓解(6%),12位患者保持病情稳定,疾病控制率为48%,中位无进展生存期为 2.5 个月,中位生存期为5.9个月。对于2线治疗后的胃癌患者而言,免疫+仑伐替尼的搭档显示出的疗效可以说非常不错。期待看到更多后续临床的结果[4]。   结直肠癌:共有32位结肠癌患者接受了仑伐替尼+帕博利珠单抗的治疗。在所有32位患者中,客观缓解率(ORR)为22%。对于非MSI-H(微卫星高度不稳定)/错配修复蛋白缺陷(dMMR)结直肠癌患者而言,免疫+仑伐替尼的搭档同样有着不错的疗效[5]。   胆管癌:31位胆管癌患者接受了仑伐替尼+帕博利珠单抗的治疗,在所有患者中,3位患者病情评估为部分缓解(PR),18位患者病情评估为稳定(SD)。客观缓解率虽然仅有10%,但其他数据不错:疾病控制率达到了68%;中位持续缓解时间为5.3个月;中位无进展生存期为 6.1 个月;中位生存期为8.6个月。对于胆管癌这样难治的肿瘤,特别是二线治疗及以后的胆管癌患者,免疫治疗+仑伐替尼的组合实际上取得了非常不错的临床数据,为患者们提供了一个全新的治疗思路[6]。     3 胆管癌 刚刚提到,胆管癌是一种恶性程度极高且难治的肿瘤。除了仑伐替尼联合免疫治疗外,本次ASCO会议中有研究者们还进行了加强的“四联方案”   【4】特瑞普利单抗四联法一线治疗胆管癌:ORR为80%[7] […]

小D
真实世界数据揭秘:哪些人使用免疫治疗效果更好

真实世界数据揭秘:哪些人使用免疫治疗效果更好

免疫治疗的兴起极大地改变了晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的治疗格局。目前,大量临床研究证实了免疫疗法的疗效和安全性。因此,免疫治疗以单独或与化疗联合的方式广泛应用于临床,已逐渐成为患者的选择之一。 不过,理想很丰满,现实有些骨感,实际临床治疗中,免疫治疗的效果往往没有临床试验里展示的那么好。真实世界的临床治疗里,免疫治疗的效果到底如何呢?近期,一项关于应用免疫疗法在临床一线治疗晚期非小细胞肺癌的回顾性分析给我们带来了答案。 肺癌的免疫治疗有哪些选择? 对于驱动基因阴性的晚期非小细胞肺癌,既往通常以含铂双药化疗作为标准治疗方案。但治疗效果较差,生存率低,中位总生存期仅为7-10个月。 1.帕博利珠单抗(K药) 直至2016年,凭借KEYNOTE-024研究结果,PD-1抑制剂帕博利珠单抗(俗称K药)被美国食品和药物管理局(FDA)批准用于治疗PD-L 1≥50%的转移性晚期非小细胞肺癌;2019年K药的使用要求降低,只要肿瘤PD-L1的表达≥1%就可以使用。 KEYNOTE-042的最新数据显示,在PD-L1表达≥1%的亚组,K药总生存期为16.7个月,化疗组为12.1个月。此外,K药联合化疗一线治疗鳞癌和非鳞癌分别在2018年和2017年获批。   2.阿替利珠单抗(T药) 阿替利珠单抗(俗称T药)凭借IMpower150的数据支持,在2018年被批准一线联合化疗和贝伐单抗治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌。T药治疗组中位总生存期为19.5个月,而化疗组为14.7个月。在2019年T药被批准与化疗联合治疗转移性非鳞状细胞肺癌患者,并在2020年获批单药治疗PD-L1表达≥50%的转移性非鳞状细胞肺癌患者。   3.纳武利尤单抗(O药) 纳武利尤单抗(俗称O药)凭借CheckMate 9LA的数据,于2020年5月被FDA批准与化疗联合作为转移性非小细胞肺癌的一线治疗方案。研究结果显示O药联合伊匹单抗联合化疗的中位总生存期为15.6个月,而化疗为10.9个月。O药联合伊匹单抗也于2020年5月批准用于一线治疗PD-L1表达≥1%的转移性非小细胞肺癌患者。 随着这些免疫药物陆续获批用于一线临床治疗,治疗过程中的各项数据显得尤为重要。 新确诊的肿瘤患者,首次采取的治疗措施称为“一线治疗”,如果无效或耐药,才会接受“二线、三线治疗”。一线治疗直接决定着患者的生存预后,所以对治疗方式和药物的选择极为重要。获批成为一线治疗药物,证明该药物是目前针对某类型肿瘤最合适的选择。所以,这些药物在临床治疗中的数据分析直观地反映了药物的疗效,同时体现了不同亚组患者对治疗方案的反应,有助于临床医生做出更优的治疗选择。 临床实际应用中免疫疗法的疗效如何? 这项回顾性研究通过对Flatiron health oncology数据库中的电子健康记录检索,纳入了2016年1月1日至2020年6月30日期间,一线接受免疫单药治疗或免疫联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的患者共7312名。主要研究终点是总体的生存率和临床治疗中的无进展生存率。 图1 患者筛选流程   1.免疫治疗联合化疗 患者基本特征:一线接受免疫联合化疗治疗的患者共4271例。其中,814例(19%)病理类型为鳞状细胞癌;3457例(81%)为非鳞癌。患者中位年龄为69岁,81%的患者在初始诊断时即为IV期。64%的患者体力状况评分(ECOG PS)为0–1。 在已知肿瘤PD-L1表达状态的患者中,PD-L1表达<1%、1%–49%和50%–100%的患者分别为30%、29%和19%。鳞癌患者最常见的免疫联合化疗方案是帕博利珠单抗联合卡铂和紫杉醇;非鳞状患者最常见的联合用药是帕博利珠单抗联合铂类药物和培美曲塞。 结果: · 在组织学方面,非鳞癌的生存获益优于鳞癌患者。鳞癌患者的中位总生存期为10.6月;非鳞癌患者中位总生存期为12.0个月。在鳞癌队列,12个月和24个月的总生存期率分别为45.1%和24.5%;非鳞癌队列,12个月和24个月的总生存期率分别为49.9%和32.5%。 · 在年龄亚组中,65-74岁之间的鳞癌患者的中位总生存期最长;在非鳞癌患者中,年龄越大,中位总生存期越短。 · 在PD-L1表达方面,不管组织学如何,PD-L1表达水平高(≥50%)的患者显示出更长的总生存期(图2)。 图2 免疫联合化疗组OS各亚组分层 · 对影响预后的相关性分析发现,不良体力状态(ECOG≥ 2) 和脑转移与生存率存在相关性(图3)。无论患者的组织学类型,体力状况评分(ECOG PS) 0-1分患者的中位总生存期显著优于≥ 2分患者。说明了在用药前患者的体力状况越好,治疗的疗效越佳。另外出现脑转移患者的生存期也显著短于无脑转移患者(图2)。相关性分析体现了尽早用药的重要性。 图3 ECOG PS因素对免疫联合化疗组OS的影响   2.免疫单药治疗 患者基本特征:一线接受免疫单药治疗的患者共3041例。其中,鳞状患者875例,非鳞癌患者2166例。患者的中位年龄为73岁。PD-L1表达<1%、1%–49%和50%–100%的患者分别为5%、13%和70%。约一半的患者体力状况评分(ECOG PS)为0–1,最常见的免疫单药方案为帕博利珠单抗(95%)。 结果: · 在组织学方面,非鳞癌的生存获益同样优于鳞癌患者。鳞癌患者中位总生存期为11.3个月,非鳞癌患者中位总生存期为14.1个月。鳞癌12个月、24个月和36个月的总生存期发生率分别为48.7%、27.8%和18.2%,非鳞癌分别为52.9%、38.5%和29.9%。 · 在年龄方面,鳞癌患者不同年龄组的总生存期并未出现显著的差异。非鳞癌患者随年龄增加,中位总生存期出现缩短。 · 在PD-L1表达方面,PD-L1>50%的非鳞癌患者获益最为明显(图4)。 图4 免疫单药组OS各亚组分层 · 同样的,对影响预后的相关性分析显示,在肺鳞癌患者中,脑转移组相比于无脑转移组,中位总生存期显著缩短。但在非鳞癌患者中,脑转移与总生存期无相关性。无论组织学如何,不良体力状态(ECOG≥ 2)的患者中位总生存期显著缩短(图5)。 […]

半夏
显著延长生存期,食管癌一线治疗取得重要突破

显著延长生存期,食管癌一线治疗取得重要突破

作为新兴的肿瘤治疗手段,免疫治疗已应用于多个肿瘤领域。在食管癌领域,免疫治疗的探索也颇有成效。近日,基于KEYNOTE-590的研究结果,美国FDA批准了帕博利珠单抗联合化疗用于转移性或局部晚期食管癌或食管胃交界癌(GEJ)一线治疗。这一方案的获批标志着食管癌免疫治疗实现了从后线推进到晚期一线的突破性进展。 免疫联合治疗进军食管癌一线 K药联合治疗一线获批食管癌是基于III期KEYNOTE-590试验的优异结果。这项临床研究共入组了749例不可切除局部晚期或转移性食管癌或食管胃交界癌(GEJ)患者。入组患者有53%为亚裔,病理类型包括腺癌、鳞状细胞癌和胃食管连接部Siewert I型腺癌,且既往均未接受药物治疗。研究旨在评估帕博利珠单抗联合化疗应用于晚期食管癌一线治疗疗效。 患者以1:1比例随机接受帕博利珠单抗(200 mg,Q3W)联合化疗(顺铂+5-FU)或安慰剂联合化疗(顺铂+5-FU)。主要研究终点为总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)。 图1 KEYNOTE-590研究设计 研究结果显示,与传统一线化疗方案相比,帕博利珠单抗联合化疗方案在对整体人群均展示出显著的OS和PFS获益,同时各亚组人群也均实现生存获益。具体数据如下: 1、帕博利珠单抗联合化疗在PD-L1综合阳性评分(CPS)≥10的食管鳞癌患者中OS获益最为显著:OS达到了13.9个月,对照组仅为8.8个月,死亡风险降低了43%,优于对照组的28%。 2、帕博利珠单抗联合化疗在所有食管鳞癌患者中的OS为12.6个月,对照组为9.8个月。 图2 PD-L1 CPS≥10及整体食管鳞癌患者OS 可以看出,对于食管鳞癌患者,无论PD-1表达情况如何,帕博利珠单抗联合化疗方案均能提高患者的生存期,且PD-L1 CPS≥10患者的临床获益更加显著。这对于病理类型主要为鳞癌的中国患者来说具有非凡的意义。 3、帕博利珠单抗联合化疗在PD-L1 CPS≥10的整体人群中OS达到13.5个月,显著优于対照组OS 9.4个月。死亡风险降低38%,优于ITT人群的27%。 4、帕博利珠单抗联合化疗在整体人群中的中位OS为12.4个月,同样优于化疗组的9.8个月。 图3  PD-L1 CPS≥10及整体患者OS 5、在中位PFS方面,帕博利珠单抗联合化疗组PD-L1 CPS≥10的人群、食管鳞癌及整体人群的中位PFS均优于对照组,客观缓解率(ORR)也得到显著提升。 图4 PD-L1 CPS≥10、食管鳞癌及整体患者PFS 综上数据显示,帕博利珠单抗联合化疗一线治疗食管鳞癌的OS、PFS均实现了显著提升,优于传统含铂化疗方案。且无论PD-L1表达情况,患者均可在治疗中获益。 在免疫治疗取得晚期食管癌一线关键性突破的时刻,本文对食管癌免疫治疗的兴起、发展和主要研究进行梳理,以给大家带来治疗上的思考。 食管癌免疫治疗的兴起 我国的食管癌发病率较高,每年的新发和死亡病例数占全球一半以上。这主要与我国的饮食和生活习惯有关,吃温度过高的食物、爱吃腌制食品、吸烟、饮酒等都增加了患病的风险。正因如此,我国食管癌的发病机制、临床特征和生物学特征等方面都与西方国家差异显著。例如:我国90%的食管癌病理类型为鳞癌,而西方国家则62%的患者为腺癌。 在过去的几十年里,我国转移性食管癌的治疗进展缓慢,以5-FU或紫杉醇联合含铂化疗方案仍为一线治疗方式。由于治疗有效率欠佳,患者中位生存期仍不足一年。靶向药物的研发改善了食管腺癌的治疗窘境,但对于中国患者主要的鳞癌类型仍缺乏有效的治疗手段。由于中国食管癌与国外区别较大,制定更符合中国患者特征的治疗方案尤为重要。 随着免疫治疗的兴起,免疫治疗联合化疗、放疗成为不可手术切除的局部晚期食管癌及转移性食管癌的热门研究方向。此前,多款免疫疗法已获得FDA的批准应用于食管癌的二线治疗,但一线治疗仍无显著进步。直至KEYNOTE-590研究结果出炉,帕博利珠单抗联合化疗成为首个获批的一线治疗食管癌的免疫联合疗法。   食管癌二线、三线治疗研究回顾 任何治疗方案的研究都会从晚期肿瘤患者的后线开始,逐渐向前推进,对食管癌免疫治疗的探索也不例外。早在2017年针对PD-1单抗应用于晚期食管癌三线治疗的研究就已经开始了。ATTRACTION-01研究率先探索了纳武利尤单抗用于治疗标准化疗失败的食管癌的临床疗效。   这项II期临床研究共纳入65例患者,全部为亚洲患者并且为食管鳞癌,68%的患者为4线以上治疗患者。结果显示,患者的客观缓解率为17%,中位OS为10.8个月。结果证实了纳武利尤单抗三线及以上治疗食管晚期鳞癌的良好的活性和可控的安全性。 其后,KEYNOTE-180研究评估了帕博利珠单抗三线治疗晚期转移性食管癌和晚期胃食管交界部癌的疗效及安全性。这项Ⅱ期试验共纳入121名患者,63名(52.1%)患者为鳞癌,58名(47.9%)患者PD-L1呈阳性。最后结果ORR为20%,DOR范围为4.2-25.1个月,展示了帕博利珠单抗三线治疗晚期转移性食管癌和晚期胃食管交界部癌的持久有效性,且安全可控。 在II期研究基础上的KEYNOTE-181研究进一步确立了帕博利珠单抗治疗晚期食管癌的地位。这项III期临床研究纳入一线治疗失败的食管鳞癌或腺癌患者628例,其中包括123例中国患者,随机分组后分别给予帕博利珠单抗和标准化疗。研究结果显示,帕博利珠单抗二线治疗PD-L1表达阳性CPS≥10的中位OS分别为9.3个月和6.7个月,帕博利珠单抗降低了31%的死亡风险。 相比于整体数据,中国患者OS获益更显著,死亡风险降低幅度是整体人群数据的3倍(45% vs 15%)。在PD-L1 CPS≥10的人群中,亚洲和中国人群的中位OS分别达到12.5个月和12.0个月。基于KEYNOTE-181研究结果,帕博利珠单抗二线治疗PD-L1 CPS≥10的晚期食管癌患者获得2019 NCCN指南推荐及获批FDA帕博利珠单抗CPS≥10的食管鳞癌的适应症。 ATTRACTION-3研究将纳武利尤单抗与化疗进行对比,评估其二线治疗晚期食管鳞癌的疗效结果显示,无论患者PD-L1表达表达水平如何,纳武利尤单抗组均能改善患者OS达2.5个月(10.9个月vs 8.4个月),死亡风险降低23%。 但在PFS、ORR方面并未出现显著差异,但纳武利尤单抗组中位缓解持续时间更长(DOR:6.9个月vs 3.9个月),显示出免疫治疗的优势。纳武利尤单抗二线治疗食管鳞癌被纳入2020版《CSCO食管癌诊疗指南》的II级推荐。 ESCORT研究评估了国产PD-1抑制剂卡瑞利珠单抗二线治疗晚期或转移性食管鳞癌患者的有效性和安全性。值得注意的是,这项III期研究的研究对象均为中国晚期食管鳞癌患者,共入组了438例。研究结果显示,卡瑞利珠单抗组延长中位OS达2.1个月(8.3个月vs.6.2个月),降低死亡风险29%。凭借显著的生存获益,卡瑞利珠单抗单药二线治疗食管鳞癌获得2020版《CSCO食管癌诊疗指南》I级推荐。 小结 经历了数十年的沉寂,一线食管癌的治疗终于有了新的治疗手段。帕博利珠单抗联合化疗一线治疗食管癌实现了OS、PFS的显著提升,超越了传统化疗模式。目前国内食管癌领域免疫的临床研究已达十余项,无论是免疫单药,还是免疫联合化疗、放疗等都在如火如荼的进行着。我们期待不断攀升的有效率和生存数据,期待免疫时代的来临改变传统食管癌的治疗格局,为患者带来更多更好的治疗选择。   参考文献 […]

半夏
升起丨免疫治疗的双子星联合化疗一线治疗肺癌“报捷”

升起丨免疫治疗的双子星联合化疗一线治疗肺癌“报捷”

在非小细胞肺癌的免疫治疗市场可谓是“硝烟弥漫”。拥挤着各种免疫治疗药物,靶向治疗药物。在这个拥挤的治疗药物市场,有这么一对双子星药物一直备受关注。那就是靶向PD-1的纳武利尤单抗、靶向CTLA-4的伊匹木单抗。 2018年诺贝尔生理学或医学奖的获得者为发现这两个靶点的科学家所分享,因此如果我们通过药物同时阻断这两个靶点是否效果会更好? 在经过很长时间的临床研究之后,研究者逐渐摸索出了既能降低联合治疗不良反应概率,又能增加相应疗效的办法。发布在《柳叶刀·肿瘤》杂志的研究报道了这一组合用药的策略,在非小细胞肺腺癌一线治疗领域大获成功。癌度带大家一起来看一下。 一、能量互补的免疫双子星一线治疗肺癌喜获丰收 为何大家将欧狄沃和伊匹木单抗称之为免疫治疗双子星呢,我们来看一下它们的功能。 伊匹木单抗的靶点是CTLA-4,可诱导免疫T细胞增殖和激活,同时减弱调节T细胞的功能,伊匹木单抗还可以将激活的部分T细胞分化为记忆T细胞,帮助实现长期的抗肿瘤免疫反应。 纳武利尤单抗(也称之为O药)靶点为PD-1,可通过阻断PD-1与PD-L1之间的结合,恢复现有抗肿瘤T细胞的功能。 因此将这两个药物组合起来使用,逻辑上是比一个药物效果更好。由于不良反应比较大,所以临床科学家也逐渐摸索出一些办法,比如适当降低伊匹木单抗的剂量。此外为了最大化免疫治疗双子星的疗效,也将化疗联合上去。但是不是一直联合化疗,而是最开始联合2个疗程热热身即可。 CheckMate 9LA是一项国际多中心的III期临床试验,在19个国家的103家医院进行,入组的患者为未经治疗的IV期或复发的非小细胞肺癌。入组的患者随机分为两组,两组患者的用药如下: 治疗组:每三周注射一次纳武利尤单抗(360毫克),每6周静脉注射一次伊匹木单抗(1mg/1kg体重)。含铂双药化疗两个疗程,每隔3周静脉注射一次。 对照组:单药化疗四个周期,每3周静脉注射。 CheckMate 9LA研究共纳入了1150例患者,预先计划的中期分析中随访时间为9.7个月。总体生存率情况如下图所示。 图1 免疫治疗双子星联合化疗一线治疗 肺癌改善患者总生存期 如上图所示,中期随访数据表明。免疫治疗双子星联合2个疗程化疗的患者中位总生存期为14.1个月,显著比对照化疗的10.7个月要长。随着中位随访时间的延长,最后获得的实验组患者的中位总生存期为15.6个月,对照组患者的中位总生存期仅为10.9个月,差异显著。总体上两条治疗曲线分的还是很开的。 二、亚组分析,免疫治疗双子星优势明显 很多时候,患者在使用免疫治疗药物的时候需要检测PD-L1,分析其他的一些指标,比如肿瘤突变负荷TMB,微卫星不稳定性MSI等。 但是免疫治疗双子星联合有限疗程化疗似乎不需要考虑上面的几点。 图2 免疫治疗的双子星联合化疗一线治疗肺癌的亚组分析 如上图所示,不管是否存在肝转移、骨转移、PD-L1表达量高或者是低,免疫治疗双子星联合化疗的治疗优势都是明显的。但是有两个例外,如果患者年龄大于75岁,或者是从未吸烟,那么单独使用化疗的效果会更好。 图3 联合化疗一线治疗 肺癌的不同患者群分析 如上图所示,不管患者的PD-L1表达是阴性,还是表达阳性。 免疫治疗双子星联合2个疗程的化疗,都是显著优于标准化疗,总生存期曲线表现为两条分的很开的曲线。 其次,不管是什么肺癌亚型,鳞状细胞肺癌还是非鳞状非小细胞肺癌,免疫治疗双子星都可以增加治疗有效率,患者获益明确。 图4 免疫治疗双子星联合化疗一线治疗肺癌的应答情况 在治疗应答率上,免疫治疗双子星联合化疗可以达到38.2%的治疗应答率,而标准化疗可以获得24.9%的治疗应答率。在一年期间仍然存在治疗应答的概率分别是49%和24%,相差了一倍。 在不良反应方面,最为常见的3-4级不良反应是中性粒细胞减少、贫血、腹泻、乏力等。实验组患者不良反应概率是30%,对照组不良反应发生概率为18%。总体风险可控。 三、启示、未来肺癌一线治疗的新策略 现在免疫治疗肺癌多数情况下需要将PD-1与化疗联合,不然有效率会偏低的,而且很多时候,大家宁愿受罪也不能接受治疗无效的结果。但是化疗给到患者的身体很大的伤害,因为选择了那个联合治疗就需要PD-1和化疗一直组合着用。但是今天的这个研究报道就给了大家一个新的治疗选择。 使用免疫治疗药物的双子星,最大化发挥阻断PD-1和CTLA-4的功效,在最开始仅仅使用2个疗程的化疗,然后就不再受化疗的罪了。而且O药的使用周期扩大到3周用一次,I药物伊匹木单抗的使用周期是6周一次,就可以达到良好的治疗效果。这是非常不容易,也是非常值得期待的。 相信这一治疗措施也很快获得批准,成为肺癌一线治疗领域的一个优势治疗策略。 参考来源 Luis Paz-Ares,et al., Lancet Oncol. 2021 Jan 18;S1470-2045(20)30641-0.    

半夏
三年重重劫难,她的坚持让肝癌“王炸”组合创造了不起的治疗奇迹!

三年重重劫难,她的坚持让肝癌“王炸”组合创造了不起的治疗奇迹!

“今天我单位有事,不能陪你去医院了。” “好的。” “这次,你第一次自己一个人去医院,医生要是叫到你的号了,你能不能及时赶到医生那里呀?” “放心,要是医生喊我了,我就甩开了跑到医生那里。”说着,史先生在他爱人面前,就摆好了要甩开跑的样子。 这一瞬间,孙女士感觉,那个活泼开朗的爱人又回来了。虽然抗癌艰难,他们经历了靶向药、PD-1抑制剂这些“王牌”手段后依然数度面临了生死危机,这种“皮一下”的乐天派精神,他们依然没丢掉。   时间仿佛回到了两年前。如果这一切美好,没有被癌症这个恶魔打破,那该多好啊。 1 如果你还有6个月的时间 2018年,史先生单位体检显示身体有异常,要进一步检查。于是一家人马上赶到南京省人民医院做检查。CT结果出来了,史先生被确诊为大肝癌,左肝叶见大肿瘤13cm,右肝叶见2cm左右的肿瘤,弥漫性,伴有癌栓。这对这个家庭而言是一个毁灭性的打击。   祸不单行,决策治疗方案时,史先生的主治医生认为肿瘤太大了,累及左右肝脏,如果要进行手术的话,肝脏的代偿能力很有可能不够,不建议手术治疗。 这个噩耗彻底把史先生推入了癌症的深渊,甚至产生了放弃的念头。 就在全家人陷入绝望的时刻,孙女士坚信一定还有治疗的契机。于是,平时从未接触过医学的她,带着爱人的检查结果和资料在南京和上海的医院四处咨询。 然而并没有奇迹发生,医生们给出的治疗方案都差不多,均是对病情持悲观态度,一位权威医生甚至给出了3~6个月的生存期的判决。 面对这样糟糕的结果,孙女士近乎崩溃。如果就等在诊室外面的老公听到这样的消息,结果一定不能想象。医生明白孙女士的用意,告诉了史先生他的病情在积极治疗下仍然是有希望的,让史先生重拾了治疗信心,对自己接下来的治疗信心满满。 2 无论如何我都不会放弃 收拾好心情,带着爱人回到了南京,孙女士不敢想象后面会怎么样。如今的办法,只有走一步看一步,但孙女士陪伴爱人抗癌的决心并未减少分毫。 问诊时,这位医生曾建议先给史先生进行五次介入治疗,如果效果好的话说不定有手术机会。 治疗开始了,让孙女士没想到的是第一次开始做治疗,就在医院住了40多天。介入治疗进行完后,史先生开始高烧,疼痛也日益严重起来。治疗的每一天,孙女士都陪在爱人身边。   治疗期间的某一天,史先生的状态稍微好点了,孙女士问他:“你想家吗?” 史先生看着爱人说:“我不想家。” 孙女士:“你不想家吗?我想家了。” 史先生:“你在哪,家就在哪。” 顿时,孙女士的眼泪就下来了。觉得既心酸又暖心。 3 手术机会昙花一现 PD-1联合靶向治疗复燃生存希望 两次介入治疗之后,史先生的治疗效果竟然还不错,肿瘤出现了缩小。面对这个情况,医生改变看法,反而开始考虑给史先生进行手术。这样的结果重新燃起了夫妻两人的希望。 然而在做完评估后,现实却跟他们开了一个天大的玩笑:史先生并不适合进行这样的大手术。原因是在术前检查中,史先生被发现肺部存在多发性转移。看着“满天星”样的肺部小结节,孙女士才接受了失去手术机会这个现实。 治疗继续,数次介入治疗结束以后,2018年8月史先生开始服用靶向药索拉非尼。然而服用两个月后发现索拉非尼并没有有效控制肿瘤。 同年11月,他们选择增加PD-1联合治疗。这一次,幸运站在了他们这边:治疗一个月后,史先生的大幅肿瘤缩小了近一半!这是他们治疗过程中迎来的第一个好消息。   于是,靶免联合方案一直从2018年11月用到了2019年5月。副作用方面,除了有高血压、红疹、腹泻等情况,基本上没有其他比较严重的不良反应。 好景不长,病情在2019年5月再次糟糕起来。虽然这一次史先生的影像结果显示肿瘤没什么变化,但是肿瘤标志物(甲胎蛋白)的指标却一直在爬坡。 此前治疗时,史先生的甲胎蛋白一度降到了70多微克/升,但现在慢慢升到100多微克/升,200多微克/升,300多微克/升,400多微克/升。到了500多微克/升的时候,医生认为可能是索拉非尼耐药了,于是建议把索拉非尼换成仑伐替尼。   4 山重水复,幸而遇见正确的药物组合 柳暗花明,病情每天都在肉眼可见的好转   重重劫难后,肝癌“王炸”组合(仑伐替尼+K药)的接力终于让这段曲折抗癌故事迎来了最棒的“转场”。 服用仑伐替尼后,史先生的病情出现了前所未有的好转:不仅是在历次的检查中看到肿瘤都在以肉眼可见的速度缩小,对史先生敏感的肿瘤标志物(甲胎蛋白)也呈现了“断崖式”下跌的状态,从500多微克/升一路跌至100微克/升以下。 除了在检查中体现出来的病情好转,史先生的身体状态也是一天一个样。孙女士觉得自己爱人的身体甚至每一天都需要“刮目相看”:前一天,史先生疼痛、虚汗、疲乏的问题还让孙女士十分心疼;后一天,腹部疼痛就减弱了,再过几天,史先生甚至能在爱人陪伴下出门散上10分钟的步。 换用“王炸”组合,依然不能对肝癌掉以轻心。刚更换仑伐替尼不久,孙女士察觉到爱人那段时间有点乏力,偶尔出现呕吐。几个检查都显示正常,孙女士便去咨询医生,医生并未进行其他治疗,认为可能是PD-1副作用,或者更换药物初期不适应导致的。 孙女士还是有些担心爱人情况,恰巧得到病友提醒,有可能是钾低造成的症状。于是,史先生来到医院检查发现果然是钾的问题,补钾以后,情况就发生了好转。 一段时间后,孙女士的爱人偶尔开始出现呕吐的情况,手也开始颤抖。这一次血检发现史先生的血氨指标偏高(约70左右),于是简单开了药服用。然而服药并没有彻底解决这个问题,孙先生甚至住进了医院,经历了一个国庆节才彻底解决这个问题。 出院以后,孙女士才意识到,即便是仑伐替尼与PD-1联合效果非常好,狡猾的病魔也会制造突发状况。所幸史先生并无大碍,但这也警醒着他们对身体及疾病状态加强自我管理与持续关注。 5 熬过审判期,我开始相信 你会陪我走过一辈子 病情得到控制后,史先生心态也不断转好,甚至恢复了往日的活泼开朗。 如今,史先生的身体状态一直都不错,甚至还能在治疗空档期保持工作。回想当年被医生宣判“死刑”的自己,再到如今已经有惊无险的度过三年时光,甚至还会更久。他们一家人都相信,在稳定治疗方案的帮助下,他们一定会彼此陪伴,走过一辈子的日子。 […]

小D
脑转移怎么办?PD-1联合放疗!

脑转移怎么办?PD-1联合放疗!

提高有效率、延长生存期、改善生活质量

小D
便宜、低毒、高效:节拍化疗,古老而睿智的抗癌手段

便宜、低毒、高效:节拍化疗,古老而睿智的抗癌手段

对癌友来说,化疗并不陌生,几乎每位患者或早或晚都会用到。 大家常用的化疗方式是静脉给药,一般2-3周一个疗程,只用药一次或者少数几天给药,疗程内的大多数时间是不用药的。这样的安排,好处是给予癌细胞一次性较大剂量的药物打击,争取一棒子打死尽可能多的癌细胞,然后让身体逐渐恢复,准备下一次药物打击。 不过,这种常规化疗对于一部分年老体弱的肿瘤病人,并不适合,因为这类病人可能无法承受一次性的较大剂量的化疗。相反的,小剂量、连续给药、口服为主的节拍化疗,则非常适合用于这类病人。 所谓节拍化疗,就是远低于标准剂量的口服化疗药,连续服用,既可以“毒死”癌细胞,副作用也更小,适合常规治疗失败、高龄体弱的病友。 常用的节拍化疗药物包括甲氨蝶呤、环磷酰胺、长春瑞滨等,均为口服药,使用方便,而且价格低廉,几乎所有的肿瘤病友都可以用得起。 近年来,节拍化疗越来越受到重视,相关的研究成果也越来越多。今天,咚咚就给大家总结一下节拍化疗的最新进展。 1 节拍化疗+双靶向治疗乳腺癌 无进展生存期翻倍 对于HER2扩增的晚期乳腺癌,最佳治疗方案是双靶向(曲妥珠单抗+帕妥珠单抗)联合静脉化疗(紫杉醇类药物)。然而对于年高体弱的病友,无法耐受这种多药联合方案的副作用。 因此,一直以来,不少病友真正能承受的治疗,只能是双靶向治疗(直接把化疗省去)。 可想而知,缺少了化疗药的助攻,单独依赖靶向药,晚期乳腺癌患者的生存期是不长的。因此,各国的医学家都在揣测:如果在双靶向基础上,联合低剂量的节拍化疗,是否可以延长生存期? 对此,比利时的Hans Wildiers教授领衔的多中心专家团队开展了大型Ⅱ期临床试验,结果发表于权威医学杂志《柳叶刀-肿瘤学》:招募80位年老体弱的HER2扩增的晚期乳腺癌患者,一组39人接受了双靶向治疗,一组41人接受了双靶向联合节拍化疗(每天50mg环磷酰胺,正常剂量经常静脉注射超过1000mg,这里只用口服50mg)。 结果显示:节拍化疗的加入,可以将6个月无疾病进展生存率从46.2%提高到73.4%,将中位无疾病进展生存时间从5.6个月翻倍到12.7个月,有效率从45%提高到了53%,副作用基本相当,未见明显增加。 2 节拍化疗用于头颈鳞癌 疗效更好,副作用更小 今年8月,《柳叶刀》子刊公布了一项重磅Ⅲ期临床试验的结果:招募422名晚期头颈部鳞癌患者,1:1分组,一组接受的传统的静脉化疗(顺铂75mg/m2,3周一次),另一组接受的是节拍化疗(15mg/m2的甲氨蝶呤,每周一次联合西乐葆200mg,每天2次)。顺铂是晚期头颈部鳞癌最常用的化疗药,而甲氨蝶呤是常用的口服化疗药,西乐葆是一款类似阿司匹林的解热止痛药。 中位随访15.73个月,结果揭晓: 两组的中位总生存时间分别是7.5个月(节拍化疗)和6.1个月(静脉化疗),节拍化疗组生存期更长;两组3级以及更严重的不良反应发生率分别是19%(节拍化疗)和30%(静脉化疗),节拍化疗的副作用更低。 3 节拍化疗用于软组织肉瘤 生存期更长 晚期软组织肉瘤,最常用的公认的化疗药是静脉使用的多柔比星。曲磷胺(trofosfamide)是一类与环磷酰胺类似的口服化疗药,在欧洲常用于节拍化疗。德国的专家开展了一项多中心2期临床试验,比较静脉化疗和节拍化疗的疗效。 该临床试验共入组了120名晚期软组织肉瘤患者,中位年龄是70岁,年龄最大是89岁,1:2分组,静脉化疗组接受多柔比星静脉化疗6个疗程,而曲磷胺组接受的是口服节拍化疗。 结果显示:两组的有效率分别是35.9%(静脉化疗)和27.6%(节拍化疗),不过节拍化疗组的生存期更长,分别是9.8个月和12.3个月;不良反应也是节拍化疗组更低,59%和30.3%。节拍化疗组乏力、口腔炎、中性粒细胞减少等副作用发生率更低。 4 节拍化疗用于难治口腔癌 有效率42.9% 西妥昔单抗联合铂类静脉化疗、PD-1抗体单药、PD-1抗体联合静脉化疗,是晚期头颈部鳞癌(非鼻咽癌)最常用的治疗手段。而对含铂的静脉化疗,治疗抵抗或者早期耐药的病人,后续治疗非常棘手,目前缺乏其他治疗手段,患者生存期不足半年。 JCO杂志重磅公布了印度孟买的Kumar Prabhash教授主导的一项II期临床试验的结果。一共有91名难治性晚期口腔癌患者入组了这样临床试验,接受的节拍化疗方案是:厄洛替尼(一种靶向药)150mg每天+西乐葆(一种解热、止痛、抗炎药)200mg 每天2次+9mg/m2的甲氨蝶呤每天。 中位随访6.8个月:3个月的无疾病进展生存率为71.1%(中位无疾病进展生存时间为4.6个月),6个月总生存率为61.2%(中位总生存时间为7.2个月;历史数据短于6个月),治疗的客观有效率为42.9%,抗癌控制率接近90%,疗效维持的中位时间为4.4个月。 所以,对于部分年高、体弱、复发难治,无法耐受标准剂量化疗的的病友,低剂量的、口服的节拍化疗,或许是一种可以让病情“柳暗花明“的好方案。 那么,节拍化疗的患者,疗效为何反而会比静脉化疗更好? 临床角度来讲,主要是“细水长流”,因为毒副作用较低,绝大多数患者都坚持了下来,因此反而能起到持续抗癌的作用。而从基础研究角度讲,低剂量持续化疗,一方面可以作用于癌细胞起到直接的抗癌作用,另一方面还可以通过作用于肿瘤血管,起到激活抗癌免疫反应的作用。 参考文献: [1]. Pertuzumab and trastuzumab with orwithoutmetronomic chemotherapy for older patients with HER2-positive metastaticbreastcancer (EORTC 75111-10114): an […]

小D
介入与免疫抑制剂联合:癌症治疗的新机遇!

介入与免疫抑制剂联合:癌症治疗的新机遇!

免疫抑制剂之间的联合使用,也取得了一定的治疗效果。

小D
做射波刀治疗患者应该知道的事儿

做射波刀治疗患者应该知道的事儿

射波刀治疗前后患者需要注意些什么?

小D
贝伐单抗联合PD-L1抑制剂,晚期肝癌的治疗新选择

贝伐单抗联合PD-L1抑制剂,晚期肝癌的治疗新选择

疾病控制率高达77%

小D
活到老抗到老,87岁老太抗乳腺癌案例一则

活到老抗到老,87岁老太抗乳腺癌案例一则

年龄和合并症并不总是联合治疗的绝对禁忌

小D
求生之路,就是在绝望中寻找希望

求生之路,就是在绝望中寻找希望

每一种新药,都是一线生的可能

小D
K药+伊匹单抗:晚期非小细胞肺癌的二线治疗探索

K药+伊匹单抗:晚期非小细胞肺癌的二线治疗探索

免疫药物之间的联合治疗

小D
延缓耐药,谁会是奥希替尼的最佳搭档?附个案研究

延缓耐药,谁会是奥希替尼的最佳搭档?附个案研究

守住奥希替尼这道防线

小D
KRAS突变型肺癌或喜迎MEK抑制剂联合用药

KRAS突变型肺癌或喜迎MEK抑制剂联合用药

研究人员发现ZEB1抑制剂可增强MEK的靶向治疗的效果

小D
重磅!三药联合显著提高BRAF结直肠癌患者生存期

重磅!三药联合显著提高BRAF结直肠癌患者生存期

令人振奋的Ⅲ期BEACON临床研究

小D
厄洛替尼与化疗联合治疗的OS获益最大

厄洛替尼与化疗联合治疗的OS获益最大

厄洛替尼与化疗如何序贯,吴一龙教授团队的研究给出答案了

小D
癌症脑转移也将进入联用时代? 伽玛刀联合PD-1或靶向, 有效率大幅提升!

癌症脑转移也将进入联用时代? 伽玛刀联合PD-1或靶向, 有效率大幅提升!

立体定向放疗联合免疫、靶向:脑转移治疗新方向

小D
前总统卡特的免疫联合放疗方案揭秘

前总统卡特的免疫联合放疗方案揭秘

看看名人的治疗方案。

小D
非小细胞肺癌:抗血管生成药物联合治疗研究进展盘点

非小细胞肺癌:抗血管生成药物联合治疗研究进展盘点

近年来,靶向治疗和免疫治疗为非小细胞肺癌(NSCLC)患者带来了更多希望和生存获益,抗血管生成药物联合治疗是部分NSCLC患者的标准治疗方案之一。

小D
肝胆肿瘤再添新药!二代PD-1免疫药M7824横空出世,蓄力长生存!

肝胆肿瘤再添新药!二代PD-1免疫药M7824横空出世,蓄力长生存!

目前肝胆肿瘤领域层出不穷很多免疫治疗相关的临床研究,但是大多集中在肝癌的一线和二线治疗,对于多线治疗耐药后的治疗还有待开垦!

小D
一开始不适合PD-1就一直不适合?当然不是!

一开始不适合PD-1就一直不适合?当然不是!

部分病友一开始不适合接受PD-1,经过一段时间的治疗和干预后,大概率会变成适合接受PD-1

小D
重磅!2020肝癌NCCN指南首版出炉!肝癌免疫治疗再创新高,首次打卡肝癌一线,优秀!

重磅!2020肝癌NCCN指南首版出炉!肝癌免疫治疗再创新高,首次打卡肝癌一线,优秀!

不久前,NCCN官网发布了2020年V1版《NCCN肝胆癌临床实践指南》。

小D
PD-1超进展易发人群大揭秘!中国首个本土研究出炉,这些原因及预防方法记住了!

PD-1超进展易发人群大揭秘!中国首个本土研究出炉,这些原因及预防方法记住了!

国内一项研究分析了中国患者使用PD-1引起超进展的情况及原因

小D
生存期突破20月!仑伐替尼免疫组合再刷肝癌治疗记录,“王炸CP”还能带来多少惊喜?

生存期突破20月!仑伐替尼免疫组合再刷肝癌治疗记录,“王炸CP”还能带来多少惊喜?

重磅:仑伐替尼联合免疫治疗,再次刷新了肝癌治疗记录!

小D
扫描下方二维码回复 666 获取解锁验证码
步骤:[ 打开微信]->[ 扫描上方二维码]->[关注"三阴姐妹互助圈"公众号输入 666 获取验证码],即可永久解锁本站全部文章
验证码: