咚咚资讯

药物不变,方案微调:生存率提高10%

LensNews

 

抗癌治疗的进步,一方面体现在不断研制新药、新技术;另一方面,也体现在更加合理地使用老药、老技术。

任何一款抗癌药或者抗癌组合方案,其剂量、间隔和疗程数的安排,一开始都有较大的随机性。新药做一期、二期、三期临床试验探索的时候,最多只能设置有限的几个分组,这些分组基本都是参考动物试验数据以及若干专家的意见来制定,然后再在这些分组中挑选疗效和副作用平衡的较好的一个,一步步往后推进,并最终固定为说明书上的用量和用法。

但是,经由这样一个过程设计出来的剂量、周期和疗程安排,未必是最优的。不少时候,还是有一定的优化空间,尤其是对一些特定类型的人群。

1998年11月到2003年4月,入组过一批根治性手术后、至少含有4个淋巴结转移的有很高的复发风险的乳腺癌患者,一共是1284名患者。1:1分成两组,一组接受剂量密集型的表阿霉素、紫杉醇和环磷酰胺,2周一次;另一组接受的是传统方案,也是这三种药,但是先给表阿霉素和环磷酰胺,然后给紫杉醇,3周一次——明显,前一组方案是一种更激进,给药更猛的化疗方案。

同样的药物,平均下来剂量也是基本相似的,但是药物的组合方式以及间隔做了调整。那么,疗效会有差异么?

2010年的时候,所有患者已经随访超过5年,阶段性的结果发表在JCO杂志上——剂量密集组相比于传统方案组,5年的无疾病进展生存率从62%提高到了70%,疾病进展的风险下降了28%;5年的总生存率从77%提高到82%,疾病死亡的风险下降了24%。上述优势,不论年龄、是否绝经以及激素受体阳性与否,都成立。


当然,凡事都是有代价的。剂量密集的方案,副作用更大,而且从长远来讲,可能诱导产生的第二原发肿瘤(尤其是血液系统肿瘤)似乎略微更多一点。

上周,该临床试验的随访已经超过了10年,《Annals of oncology》杂志发布了更新以后的随访结果。1284名患者,随访超过10年,这是多大的毅力和工作量。中位随访122个月后,剂量密集组的无疾病进展生存率是56%,传统方案组是47%;10年的总生存率分别是69%和59%——十年随访,生存率依然相差十个百分点。剂量密集组658人中有9人出现了第二原发肿瘤,而传统化疗组626人中有2人出现了第二原发肿瘤——舍不得孩子,套不得狼。

药物种类完全一样,单纯改变组合方式和用药周期,十年生存期差出十个百分点,不得不说,老药的合理使用,依然是一个非常值得深入挖掘的领域。

参考文献:
[1]Intense dose-dense sequential chemotherapy with epirubicin, paclitaxel, and cyclophosphamide compared with conventionally scheduled chemotherapy in high-risk primary breast cancer: mature results of an AGO phase III study. J Clin Oncol. 2010 Jun 10;28(17):2874-80
[2]Ten-year Results of Intense Dose-dense chemotherapy show superior survival compared to a conventional schedule in High-risk Primary Breast Cancer: Final results of AGO Phase III iddEPC trial. Ann Oncol. 2017 Oct 24. doi: 10.1093/annonc/mdx690

添加咚咚客服助手小橙(微信号:dongdongkfxc,注明咚咚官网会员),获取更多PD-1资料、临床信息、药物渠道、线下活动及抗癌最新资讯 。下载咚咚肿瘤科app,还可与全国十强肿瘤医院医生实时交流咨询。

(0)
Loading收藏(0)

本文由 咚咚肿瘤科 作者:小D 发表,转载请注明来源!

关键词:,
LensNews