两个大家求购的热门药物，是什么呢？当然不是不能聊太深的莲花清瘟了
。
现在讨论较多的特效药就是辉瑞的Paxlovid及国产的阿兹夫定。为什么要说这个？其实主要我觉得看了很多朋友圈还有一些自媒体的文章，这两个药物已经很奇怪的又卑微地沦为人们意识形态斗争的牺牲品。明显分成两派，一派是对辉瑞嗤之以鼻，认为压根就没有治疗新冠的特效药，这是老外忽悠人，赚世界的灾难财的，甚至还有人说新冠是辉瑞为了发大财而制造的病毒；另一派对阿兹夫定不屑一顾，认为中国人根本没有能力生产出特效药，并且这个药物没有经过充分临床试验、不安全，把辉瑞奉为充满道德正义、又药到病除的神明。
这两种观点都是没必要。从目前看，辉瑞对治疗重症无疑是有效的，我自己岳母，用药后第2天退烧，还有很多朋友也有用这个药的，疗效怎么样自己知道。
也有服用阿兹夫定效果非常明显的。群里也见有一例患者服用两天后，血氧明显改善上升的。目前数据上来说，国产药肯定没有辉瑞好，但是如果能保障供应，也可以挽救很多人命。中国医药研发能力差，很多资金又多花在营销和宣传上，实际行动我的国没那么厉害，如果你指望中国人短时间搞出Paxlovid出来，或者大规模进口这个药物，来挽救人命也不太现实。毕竟很多人消费不起。
但另一方面我的国也没那么差，还是有一些人和企业老老实实做研发的，多少能生产出来一些真正有效的东西，即使不如别人，那么用一个成本相对低的，普通大众可以接受的药物，虽然疗效差一些，但是仍是发展中国家的最优化防疫路线。不过对副作用一定要及时披露，我担心的是咱们又要为了塑造民族主义医药神话，而去压制那些临床副作用信息的反馈。
所以，对于治疗新冠药物问题上，不要去意识形态化，去彼此抹黑，搞得大家都不敢用药，这其实也是杀人。我们要把治疗病症的舆论场留给专业医生，而不是那些靠流量赚钱的自媒体博主们。
总之：
1.有条件搞到这两个药，一定要早用，不要转到重症再治疗，只要没有基础病，早治疗基本都能能过关。
2.善待老人、重视老人，不要认为给老年人治病是累赘，老年人也想再多陪伴子女孙辈几年，多看看他们的成长。当然老人固执不听话，那就另说，这个就随他们自己吧，也不要刻意对抗，咱们晚辈尽到心就行了。
3.Paxlovid很有效，即使是感染5天后服用也有效，阿兹夫定也有效。至于选择哪一个，看经济实力，也看能不能找到可靠货源。
。现在讨论较多的特效药就是辉瑞的Paxlovid及国产的阿兹夫定。为什么要说这个？其实主要我觉得看了很多朋友圈还有一些自媒体的文章，这两个药物已经很奇怪的又卑微地沦为人们意识形态斗争的牺牲品。明显分成两派，一派是对辉瑞嗤之以鼻，认为压根就没有治疗新冠的特效药，这是老外忽悠人，赚世界的灾难财的，甚至还有人说新冠是辉瑞为了发大财而制造的病毒；另一派对阿兹夫定不屑一顾，认为中国人根本没有能力生产出特效药，并且这个药物没有经过充分临床试验、不安全，把辉瑞奉为充满道德正义、又药到病除的神明。
这两种观点都是没必要。从目前看，辉瑞对治疗重症无疑是有效的，我自己岳母，用药后第2天退烧，还有很多朋友也有用这个药的，疗效怎么样自己知道。
也有服用阿兹夫定效果非常明显的。群里也见有一例患者服用两天后，血氧明显改善上升的。目前数据上来说，国产药肯定没有辉瑞好，但是如果能保障供应，也可以挽救很多人命。中国医药研发能力差，很多资金又多花在营销和宣传上，实际行动我的国没那么厉害，如果你指望中国人短时间搞出Paxlovid出来，或者大规模进口这个药物，来挽救人命也不太现实。毕竟很多人消费不起。
但另一方面我的国也没那么差，还是有一些人和企业老老实实做研发的，多少能生产出来一些真正有效的东西，即使不如别人，那么用一个成本相对低的，普通大众可以接受的药物，虽然疗效差一些，但是仍是发展中国家的最优化防疫路线。不过对副作用一定要及时披露，我担心的是咱们又要为了塑造民族主义医药神话，而去压制那些临床副作用信息的反馈。
所以，对于治疗新冠药物问题上，不要去意识形态化，去彼此抹黑，搞得大家都不敢用药，这其实也是杀人。我们要把治疗病症的舆论场留给专业医生，而不是那些靠流量赚钱的自媒体博主们。
总之：
1.有条件搞到这两个药，一定要早用，不要转到重症再治疗，只要没有基础病，早治疗基本都能能过关。
2.善待老人、重视老人，不要认为给老年人治病是累赘，老年人也想再多陪伴子女孙辈几年，多看看他们的成长。当然老人固执不听话，那就另说，这个就随他们自己吧，也不要刻意对抗，咱们晚辈尽到心就行了。
3.Paxlovid很有效，即使是感染5天后服用也有效，阿兹夫定也有效。至于选择哪一个，看经济实力，也看能不能找到可靠货源。
X