慈善用药

周五终于到了，来看看美国的新闻，让我们在工作／抗癌的一周后，稍微轻松一下。 照片来源：美国时代周刊   昨天特朗普总统的发言在美国刷了各种头条。相信读过小学的你一定从来没有被特朗普的英语难倒过，不翻译了原文如下：  “We will be saving — I don’t even want to say thousands, because I think it’s going to be much more, thousands and thousands, hundreds of thousands. We’re going to be saving tremendous numbers of lives.” “我们要拯救上万甚至上亿的生命”，这是怎么回事呢？听起来老牛了啊。 他签字通过了一项叫做“Right to Try”的法案。这个项目从去年吵到今年，终于通过了，给终末期的绝症患者带来了活下去的希望。法案将允许这些危重病人使用正在做二、三期临床试验的药物。大家知道药物的临床试验往往耗费数年，如果这些药最后被认为是有效且安全的，那么在等待上市的过程中，那些无药可医的患者本来是可以救回来的啊。 等等，为什么不直接去参加临床实验吗？ 事实上临床试验的筛选要求很严。就拿PD-1来说，其他癌症种类的不行，有HIV的不行，自身免疫疾病的不行，肾功能肝功能不好的不行，有腹水的不行，躺在床上动不了的不行，没有经过某些治疗的不一定行，经过另外某些治疗的又不行……如果确定能拿到药还好，如果对照组可能会拿到安慰剂。除非没有其他更好的办法，没有人愿意拿自己的生命去赌药有效又安全，还要赌上自己没有拿到安慰剂。 而在美国，虽然临床试验比我们多，可也只有不到3%的绝症患者有机会参与到这些实验中。 定居美国的老华侨可能会说，这个概念听着耳熟，三十年前通过的“Compassionate Use”好像也是这么个东西。 我服你！！！ 因为我找来了这两者的比较，虽然是不一样的句子，但除了看到一堆同义词以外，确实没看出太大区别。除了，都写进法律了必然是牛啊。 这么说还有一个原因，“Right to Try” 在之前已经在40多个州都通过了。所以很多人都说这只是一个政治性胜利，于绝症患者影响不大，真的是这样的吗？ […]