念念不忘，必有回响！ 2020年12月28日，最受肿瘤患者关注的新一轮国家医保谈判结果终于来了： 肝癌划时代的一线靶向治疗药物 乐卫玛®（仑伐替尼）顺利纳入2020国家医保目录！ 这条重磅消息，正是肝癌患者们翘首以盼长达数年的希冀，长久的期待没有被辜负！这一次，肝癌患者的救命药进入了“可望又可及”的时代！通过仑伐替尼的治疗，肝癌患者可以获得更长的生存期，甚至手术切除治愈的机会！   这样的消息，在充满困难与挑战的2020年末发布，让这不平凡的一年画上了一个圆满的句号。   01 重磅靶向药物仑伐替尼纳入医保，“贴心”慈善过渡方案来了！ 如果说，仑伐替尼纳入医保目录是国家年末送给所有肝癌患者一份大礼的话，那么，仑伐替尼慈善方案的火速更新则是帮助患者们一双接力的大手，助力他们实现了“慈善-医保”的无缝对接。 大多抗癌药物的慈善援助项目会随着医保的公布而相继结束，导致从医保目录公布到医保正式执行期间产生了一段“窗口期”。在这期间，患者的药物支付问题如何解决，成了他们最大的担心和困惑，有的患者甚至考虑停药，等待医保政策执行。 众所周知，肝癌是恶性程度最高的癌种之一，一旦患者停止药物治疗，短时间内病情就可能产生大幅反弹，造成不可挽回的后果。要彻底解决患者们的后顾之忧，关键是做好慈善方案到医保执行之间的过渡，让仑伐替尼的治疗“0时差”。 为了确保需要仑伐替尼治疗的肝癌患者无忧渡过“窗口期”，可以持续接受仑伐替尼的治疗，中国初级卫生保健基金会及卫材公司在短短几天时间内及时出台了“卫爱续航”慈善政策的过渡调整措施，帮助患者无缝衔接到医保执行。   贴心！不让任何一位肝癌患者在治疗中“掉队”，正是我们对肝癌患者们的初心及坚持，也是我们期待仑伐替尼能为肝癌患者们带来最大疗效获益所进行的努力。这样人性化的慈善方案，是不是在寒冷的冬日感受到了一丝温暖？ 02 ‘卫爱续航’医保过渡方案，门槛再次降低，‘1+1’升级为‘1+2’   自2021年1月1日起 (含当日) 到医保价格执行之前，作如下调整：   向右滑动查看（图片可点击放大查看） 03 “十年磨一剑”的仑伐替尼，如何当得起中国肝癌患者的“救命药”？   整整十年的等待，仑伐替尼对中国肝癌患者的帮助不可估量。在仑伐替尼上市以前，中国的肝癌患者可以用“内外交困”来形容。对比其他高发癌种，肝癌领域的治疗手段一直都很匮乏。   2007年，肝癌患者迎来了第一个靶向药索拉非尼，但遗憾的是，它的疗效并不是十分理想。2018年11月，划时代的肝癌靶向药仑伐替尼正式登陆中国，终结了国内肝癌患者们的“十年药荒”，为中国肝癌患者带来了新的希望和曙光。   全球多中心III期REFLECT研究显示，在中国人群中，仑伐替尼实现了肝癌治疗的历史性突破，全面超越靶向药物索拉非尼。仑伐替尼的mOS达15.0月vs.索拉非尼10.2月，mPFS达9.2月vs.索拉非尼3.6月；客观缓解率(ORR)高达43.8%。   通过仑伐替尼的治疗，相当一部分的肝癌患者肿瘤病情会得到迅速控制，甚至使不可切除肝癌患者获得了根治性手术切除的机会。不论是临床试验还是真实世界数据，都充分证实了仑伐替尼卓越的疗效和安全性。   仑伐替尼在肝癌领域迭代式的疗效提升，改变了晚期肝癌患者的治疗格局。 04 联合免疫治疗惊喜不断- 以仑伐替尼为核心的联合治疗为患者提供更有效的用药选择   不是所有的靶向药都可以成就联合治疗的奇迹，而仑伐替尼做到了。大名鼎鼎的“王炸”组合（仑伐替尼联合PD-1抑制剂Keytruda）就是最好的案例。   KEYNOTE-524临床研究显示，在仑伐替尼与Keytruda联合治疗下，肝癌患者的客观缓解率达到了46%，中位生存期达到了22个月。   仑伐替尼纳入医保后，“王炸”组合不仅能使肝癌患者在治疗中得到更多获益，同时患者的经济负担也可以大大降低，治疗可及性大幅提升。   而在近期公布的2020年国家医保目录中，国产PD-1也被列入医保支付名录。在医保政策开始执行以后，肝癌患者们不仅可以享受到仑伐替尼纳入医保后带来的获益，同时还可以接受PD-1抑制剂联合仑伐替尼的最优治疗方案。在两类药物均纳入国家医保的情况下，过去的经济负担将被缓解，最优的治疗方案将成为每位患者都可及的治疗方式。   不论是单药治疗还是与PD-1抑制剂的联合治疗，仑伐替尼的治疗神话在越来越多的患者身上得以延续。如今仑伐替尼纳入医保，同时配合“贴心”的慈善过渡方案，全程为肝癌患者保驾护航，守护肝癌患者们无忧进入仑伐替尼医保报销时代。我们也相信，在癌症治疗日益进展的明天，仑伐替尼将给我们带来更多惊喜。     封面图来源：摄图网

三阴性乳腺癌（TNBC）在乳腺癌中大约占到15-20%，由于肿瘤的恶性程度高、侵袭性强，原有靶向和内分泌治疗又不适用，TNBC的治疗难度一直很大。但近年来免疫治疗、靶向新位点药物的进步，让早期可手术、晚期转移性TNBC的治疗都进入快速发展的阶段，接下来就盘点一下近期三阴性乳腺癌治疗的最新进展，以及潜在的一些治疗靶点。   1 免疫新辅助治疗成果丰硕   以PD-1/L1抑制剂为代表的免疫治疗，在2020年成功取得TNBC新辅助治疗的突破：KEYNOTE-522、IMpassion031两项临床III期研究，分别证实帕博利珠单抗/阿替利珠单抗联合化疗，较单纯化疗显著提升了可手术患者的病理学完全缓解（pCR）率。   乳腺癌新辅助治疗中的pCR，一般是指治疗后手术切除的肿瘤和/或淋巴结中，侵袭性的病灶消失，甚至是没有原位癌。化疗时代的许多临床研究数据显示，通过新辅助治疗达到pCR的患者，无事件生存（EFS）和总生存（OS）都比未达到pCR的患者显著延长，所以免疫治疗在此基础上进一步提升pCR率，就有望继续降低手术后复发风险，延长患者的生存[1]。   先公布结果的KEYNOTE-522研究中，帕博利珠单抗联合化疗新辅助治疗的pCR率达到64.8%，显著优于单纯化疗组的51.2%，在完成免疫维持治疗后的随访期内，患者的疾病进展或死亡风险相对下降了37%（HR=0.63）[2]；在IMpassion031研究中，阿替利珠单抗新辅助治疗的pCR率则是57.6%，同样显著高于对照组的41.1%[3]。而且两项研究都显示，TNBC患者的PD-L1表达是否为阳性，都不会显著影响免疫新辅助治疗的获益。   图1 KEYNOTE-522研究主要结果 免疫新辅助治疗的早期疗效，能不能真正转化为患者的长期获益，还需要时间去证实，免疫治疗最优的化疗搭档也需要进一步明确，但这些进展对于容易复发、复发后治疗难度大的早期TNBC来说，都是难得的好消息。 2 晚期PD-L1阳性患者 是适合免疫一线治疗的群体 IMpassion130、KEYNOTE-355两项临床III期研究，最早证实PD-1/L1抑制剂联合化疗，用于晚期TNBC患者一线治疗的获益，但研究的后续分析逐渐显示，PD-L1阳性患者才是适合免疫治疗的群体，而对PD-L1阴性患者进行治疗可能是徒劳无功，这就和前面提到的免疫新辅助治疗不太一样了。 IMpassion130研究中，阿替利珠单抗联合化疗组PD-L1阳性患者的中位OS达到25.4个月，比单纯化疗对照组的PD-L1阳性患者延长了7.5个月（HR=0.67），患者的3年生存率也达到36%，对照组只有22%[4]；KEYNOTE-355研究尚未公布OS数据，但无进展生存期（PFS）方面，帕博利珠单抗联合化疗组PD-L1阳性患者的中位PFS有7.6个月，明显优于单纯化疗组的5.6个月（HR=0.74），PD-L1强阳性（CPS≥10）患者初步疗效更好[5]。 图2 阿替利珠单抗联合化疗在PD-L1阳性患者中的获益 虽然免疫治疗在晚期一线、早期新辅助治疗中都效果不错，但帕博利珠单抗二线治疗的临床III期KEYNOTE-119研究失利，说明免疫治疗也不是万能的神。免疫治疗做不到的事，或许要由正在冉冉升起的靶向治疗“新星”来实现。 3 抗体偶联药物 有望填补二线治疗空白 2020年4月，美国FDA批准抗体偶联药物Sacituzumab Govitecan上市，用于三阴性乳腺癌患者的二线治疗。这款药物的名字实在太长，所以往往被缩写为SG，而它靶向的Trop-2也是一个比较冷门的靶点，事实上科学家们还没明确它的促癌机制。但SG的初步疗效确实不错，2019年早期临床研究中，SG治疗报告的客观缓解率（ORR）就有33%[6]。 2020年公布结果的临床III期ASCENT研究证实，SG确实能够对尚无脑转移，且一线治疗为传统化疗的TNBC患者带来获益：SG治疗组中位PFS为5.6个月，显著优于化疗对照组的1.7个月（HR=0.41），中位OS方面SG组也以12.1个月对6.7个月胜出（HR=0.48），ORR则是35%对5%，都是化疗组的7倍了，而且治疗的安全性也不错，只有中性粒细胞减少、腹泻、贫血等与SG治疗相关的不良事件发生率较高[7]。 图3 ASCENT研究OS终点数据 4 三阴性乳腺癌的 其它潜在治疗位点 除了已获成功的靶向Trop-2治疗，TNBC中还有不少潜在的治疗靶点，比如对雄激素受体（AR）过度表达的患者，可以尝试与前列腺癌类似的抗雄治疗；肺癌重要的治疗靶点EGFR，在TNBC中也不少见，但直接套用治疗肺癌的西妥昔单抗（Cetuximab）等靶向药收效一般，可能还需要深挖背后的原因[8]。 而其它一些治疗靶点的探索，2020年进展都有些让人失望，例如BRCA1/2突变在TNBC患者中的发生率约为20-25%，但使用奥拉帕利等三种PARP抑制剂联合化疗的多项临床研究，却都没能带来明显的OS获益，后续可能需要配合免疫治疗使用；靶向PI3K/AKT1通路的ipatasertib、Buparlisib等靶向药，单独使用的初步疗效也都不够理想。 所以想要攻克三阴性乳腺癌，不仅需要找到治疗的新靶点、开发新型药物，还得让治疗进一步精准和个体化才行。我国学者今年提出的三阴性乳腺癌免疫“复旦分型”、代谢分型等理论，都有望指导靶向治疗、免疫治疗的精准使用[9-10]。每位病友都接受高度定制化的治疗，将来或许不再是梦啦。 参考文献： [1]. Huang M,O’Shaughnessy J, Zhao J, et al. Association of Pathologic Complete Responsewith Long-Term Survival Outcomes in Triple-Negative […]

卵巢癌的症状不明显，很多患者确诊时处于晚期。对卵巢癌的治疗一线为含铂类的化疗，病情进展之后则可以考虑抗血管生成药物贝伐单抗，PARP抑制剂，如奥拉帕利、尼拉帕利、芦卡帕尼等。但患者一线治疗的结果影响后续治疗药物的选择。 现将复发性卵巢癌的治疗结合最新文献为大家归纳如下。 图1 晚期卵巢癌复发治疗的综述报道 含铂类化疗，晚期卵巢癌的基础治疗 在很多肿瘤提倡无化疗理念时，卵巢癌的含铂类化疗依然是一线治疗的基础。而且含铂化疗结果对后续治疗影响很大。 从现有研究来看，影响复发性卵巢癌治疗决策的主要是无铂间隔期，也就是含铂类化疗后到病情进展的时间（PFI）。 根据PFI的时间长短将卵巢癌定义为几种亚组：   难治型（治疗期间病情进展）； 耐药型（PFI＜6个月）； 部分敏感（6个月＜PFI＜12个月）； 完全敏感型（PFI＞12个月）。 大约有50%的高级别浆液性卵巢癌患者具有同源重组缺陷（HRD），包含BRCA1和BRCA2基因突变。 这些突变影响了对铂类化疗、PARP抑制剂的治疗应答。同源重组缺陷HRD的原因可能不仅仅是BRCA基因突变，还包含CCNE1扩增、PTEN、RB1或NF1基因缺失。 图2 二线含铂类化疗敏感卵巢癌使用PARP抑制剂的 无进展生存期 由于肿瘤具有不断进化和异质性的特点，因此含铂类化疗的耐药似乎是注定要发生的事情。治疗卵巢癌的主要目标是尽量延长铂类耐药的出现。可能的策略包含使用不同作用机理的药物进行替代化疗，根据肿瘤的生物学特征选择药物，以及含铂类化疗（短期压力）与维持治疗（持续压力）之间的交替。 复发性卵巢癌的靶向药物选择 在选择复发性卵巢癌的治疗方法时，根据患者之前的治疗有下面四种情况： 1. 仅仅使用了化疗，没有使用贝伐单抗，没有使用PARP抑制剂。 2. 化疗联合PARP抑制剂，没有使用贝伐单抗。 3. 化疗联合贝伐单抗，没有使用PARP抑制剂。 4. 化疗，贝伐单抗，PARP抑制剂都使用了。 第一个治疗场景：对于未经治疗且对铂类有治疗应答的患者，ESMO-ESGO推荐疾病负担高、优先缓解症状患者，以含铂化疗联合贝伐单抗进行治疗。对于其他的患者则是以含铂类化疗为主。然后使用PARP抑制剂进行维持治疗。临床研究结果表明，PARP抑制剂对于延长无进展生存期非常有效，对于BRCA胚细胞突变或HRD缺陷的患者尤其效果明显。 第二个治疗场景：如果患者之前使用过PARP抑制剂，而且可能对含铂类化疗敏感，那么ESMO-ESGO推荐使用铂类化疗联合贝伐单抗。在临床研究中，与卡铂联合吉西他滨相比，加入贝伐单抗可将中位无进展生存时间从8.4个月延长至12.4个月。 另一个治疗选择是卡铂、聚乙二醇化阿霉素脂质体和贝伐单抗，这个治疗方案比卡铂、吉西他滨和贝伐单抗有更长的无进展生存期（13.3个月 vs 11.7个月）。 第三个治疗场景：如果患者之前接受过贝伐单抗，但可能对含铂类化疗敏感。不管BRCA和HRD的突变状态如何。那么先进行含铂类化疗，然后使用PARP抑制剂的维持治疗是最优方案。 奥拉帕利、尼拉帕利、芦卡帕尼等PARP抑制剂也可以用于多种治疗后耐药的复发卵巢癌，但如果PARP抑制剂治疗后病情进展了，是否化疗还能产生疗效存在疑问。一项意大利的回顾性研究结果让人失望。在奥拉帕利维持治疗病情进展之后，再次使用化疗，治疗应答率比较低。 完全敏感型（PFI＞12个月）再次化疗的治疗应答率为22.2%； 部分敏感（6个月＜PFI＜12个月），再次化疗的治疗应答率为11.1%； 耐药型（PFI＜6个月），再次化疗的治疗应答率为9.5%； 如果PARP抑制剂维持治疗耐药后，再次化疗的效果可能不佳，这可能是出现了交叉型耐药。 当然这个结论还需要更大规模的临床研究支持。PARP抑制剂的耐药机制是多方面的，有可能是BRCA继发性突变、P53基因突变、相关蛋白高表达外排PARP药物等。有意思的是这种PARP抑制剂耐药具有异质性，卵巢癌的转移灶不存在这个情况，因此也提供了使用外科手术将发生耐药的原始病灶切除。 第四个治疗场景：如果是新诊断的晚期卵巢癌，在PAOLA-1 / ENGOT-OV25临床研究里，患者先使用铂类化疗联合贝伐单抗，然后使用奥拉帕利维持治疗可以获得22.1个月的无进展生存期，而安慰剂维持治疗仅为16.6个月的中位无进展生存期。但由于患者将所有的药物都用了，如果病情进展就只能使用化疗。 尽管对于存在胚细胞BRCA基因突变的患者，一线化疗后使用奥拉帕利进行维持治疗。但是这部分患者还是比较少。对于存在同源重组缺陷HRD的患者而言，使用合适的PARP抑制剂如尼拉帕利维持治疗就很重要，但这需要进行合适的检测（注:HRD检测可在癌度APP的基因检测页面选取，华大基因的HRD检测产品）。 图3 晚期卵巢癌ESGO / ESMO共识指南建议 插入不同作用机制治疗的重要性 治疗复发性卵巢癌的主要目标是延长患者生存期，这可能会跨多个治疗方法。在每一次病情复发后使用序贯治疗以延迟病情进展，同时保持一个较高的生活质量。 在规划治疗方案的时候，需要注重保持铂类敏感性的重要性，遗憾的是每一次铂类治疗后，功效的丧失和毒性增加是常态。因此穿插不同机制的化疗或药物显得就很重要。 曲贝替定（Trabectedin）联合聚乙二醇脂质体多柔比星(PLD)是目前唯一被批准用于治疗铂类化疗敏感复发卵巢癌的非铂类药物组合，在一项临床研究中，对铂类化疗敏感的卵巢癌在含铂类化疗耐药后，使用曲贝替定联合聚乙二醇脂质体多柔比星(PLD)治疗，总体治疗缓解率为38%，疾病控制率为66.5%，中位无进展生存期为11.4个月。这个治疗方案在二线、三线和四线患者都有效果。曲贝替定会损害癌细胞的基因修复，抑制专栏，诱导肿瘤微环境发生变化。因为与铂类化疗的作用机制不同，可能恢复癌细胞对铂类化疗的敏感性。 再挑战，重复给药的重要性 由于卵巢癌可能会涉及到多种治疗方法，因此将之前给予的药物再次启动就显得尤为重要。有研究报道再次使用铂类、紫杉醇、贝伐单抗、聚乙二醇脂质体多柔比星(PLD)治疗。 […]

2020年，一场突如其来的新冠疫情来袭。这场疫情对人类带来的浩劫史无前例。截止今天，全球因新冠肺炎造成的死亡近200万人。 在这场疫情中，一旦罹患新冠肺炎，健康人群的身体状态尚且会遭受严重打击，癌症患者更是难以度过疫情的难关。根据研究显示，癌症患者相比健康人群而言更易感染新冠肺炎，而罹患新冠肺炎后，癌症患者的死亡率也相对更高。 毫无疑问，新冠肺炎是癌症患者难过的一道“劫难”。然而万事均有转机，祸兮福所倚，今天，我们就要和大家聊一件新冠肺炎带来喜从天降的好消息。 就在2020年的1月2号，一名61岁的男子，在被确诊为严重的经典霍奇金淋巴瘤后不久， 又因呼吸困难和喘息而入院，并被检测出SARS-CoV-2（也称COVID-19）阳性。没错，就是被确诊为我们熟知的那个新冠肺炎。 在这种双重打击下，按道理讲，如果本身身体底子不好，应该很有可能熬不过新冠病毒对身体的攻击。 然而，事情却发生了峰回路转的转机。这名患者在经历了11天的住院治疗后（没有进行皮质类固醇或免疫疗法），它罹患的新冠肺炎竟然康复了。 这还不是最令人意外的，更出乎意料的是，患者可触及的淋巴结肿大减轻了。通过PET/CT结果显示，他的肿瘤竟广泛消退了，影像结果竟看起来与正常人无异！ 意外得了新冠，没想到却把肿瘤治好了，这就是喜从天降啊。这命运，简直比中彩票还要幸运。 患者确诊新冠的前后PET/CT对比图，可以明显看到原来广泛蔓延的肿瘤在后来都消退了 这样的结果既让人意想不到，也不禁让人心里有些疑惑，难道新冠病毒就是对付肿瘤的“洪荒之力“？ 在这篇报道文章的最后，也进行了大胆的猜想：也许是病毒感染引发了机体的免疫反应，而神奇的免疫系统阴差阳错的也开始攻击肿瘤细胞。 这样的猜想其实不无道理，甚至是有历史可考的。 1 100多年前 就有了癌症免疫 早在100多年前，有位叫威廉·科利的科学家，他在找寻彻底治愈癌症的道路上，意外的从一些感染链球菌的特殊病例中发现，这些感染者身上的肿瘤会奇迹般地消失！威廉·科利也因此走上了癌症免疫治疗的探索之路。 威廉·科利后来在一些肿瘤患者中尝试用链球菌活细菌治疗，发现效果非常好，患者的肿瘤会逐渐缩小，最终完全消失。经过改进，威廉·科利研发了链球菌和粘质沙雷菌的灭活体，并命名为“科利毒素”。然而，这一研究成果，由于种种原因而没有得到更多的重视，就此隐没。 威廉·科利1862-1936 癌症免疫的秘密还在等待着人们去发现。 到20世纪50年代，癌症免疫学终于迎来了全新时代，随着更多的基础研究成果出现，越来越多的免疫疗法也随之而来。 人们发现了“卡介苗“，使得肿瘤免疫疗法开始走向了临床。随后还有免疫细胞疗法的一些药物出现，PD-1抑制剂药物的出现…… 在极大提高了许多癌症5年生存率的情况下，越来越多的人已经相信，癌症有被治愈的可能。 2 时代的进步 “天价“救命药不再遥不可及 而近年来，大家最为熟知的免疫疗法当属PD-1抑制剂。PD-1抑制剂在短短十几年的时间里，就迎来了爆发式的增长。目前，免疫治疗已经在全球开展，越来越多的人，开始加入到这个研究领域。 而国内的PD-1抑制剂上市较晚，在2018年才有第一款PD-1药物登录中国。 不过，今时不同往日，国内的PD-1抑制剂历史尽管只有短短的两年多的时间，但其发展却非常迅速。 目前国内已经上市了6款PD-1抑制剂，2款PD-L1抑制剂。 在刚刚过去的2020年里，还有很大一部分人是用不起PD-1药物的。但在国家医保全面集采政策的好时机下，原来高不可攀的PD-1药物，价格也达到了有史以来最低。4款国产PD-1抑制剂全部纳入医保。而另外2款进口PD-1抑制剂，也在今年元旦，开始实行新的优惠政策。 咚咚提醒：尽管这样的先例给了我们很大的鼓舞，但新冠病毒的威力不容小觑，在没有得到任何科学循证医学证据的验证下，患者不应该主动去做这样的尝试。 我们敬佩100多年前伟大的先辈科学家能勇敢的踏出探索的第一步，但在致敬先辈的同时，我们也要清楚的认识到，人体免疫系统是很神奇的，也是复杂的，我们了解的还太少了。 PD-1抑制剂也只是癌症免疫学领域的冰山一角，这个领域，未来还有更多的空间等待我们去探寻。 也许下一个发现，就是治愈的时机。 参考文献： [1]. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bjh.17116

肝癌是我国发病率较高的恶性肿瘤，很多年来，索拉非尼（多吉美）是晚期肝癌唯一获批的一线治疗药物。 近几年陆续批准了乐伐替尼（E7080）以及免疫治疗药物。PD-1抑制剂和抗血管生成药物的联合治疗逐渐超越了索拉非尼，那么在晚期肝癌里究竟要选择哪个治疗方案？一线治疗耐药后二线治疗怎么选择？ 最近发布的一篇文献，讲了德国柏林召开的专家学会共识，总结了晚期肝癌一线治疗、二线治疗的选择，以及支持这些选择的最新证据。下面带大家解读这部分内容。 肝癌，十年后更加严重的疾病 肝细胞癌是肝癌的主要亚型，主要的发病原因是肝炎病毒感染，酒精引起的肝硬化等。 肝癌的5年生存率约18%。到2030年，预计每年因为肝癌死亡的人数将达到100万人。过去30年，因肝炎病毒而引发的肝癌逐渐下降，但因非酒精性脂肪肝炎有关的肝癌在逐渐增加，主要原因是肥胖和糖尿病。这些情况在我国也逐渐严重。 在肝癌的临床研究中，使用最多的分期系统是巴塞罗那临床肝癌系统（BCLC），根据肿瘤负荷、肝功能、整体健康状况将肝癌分为A、B、C、D四个分期。根据这些分期制定不同的治疗措施。 图1 不同肝癌分期的治疗决策 在未来几年，针对可手术早期肝癌的新辅助治疗、辅助治疗也将成熟。一些临床试验最初的结果是负面的，经过不断探索和优化也重新燃起了希望。 TACE，弛聘肝癌治疗战场20年的老将 经动脉化疗栓塞术（TACE）曾经是中晚期肝癌的首选治疗方法，通过影像学将栓塞剂经导管注入肿瘤供血的动脉，将肿瘤血供堵住，达到治疗的目的。 TACE是在20年前创立的，那个时候晚期肝癌没有什么治疗方式。所以TACE也被用到了一些本来不适合肝癌患者身上，现在有了比较先进的全身治疗方式，需要重新审视TACE的作用，首要考虑的是TACE这个技术会导致肝功能受损，关于化疗药物的作用还存在一定争议。 除去严格选择适合TACE的患者，其次需要注意TACE什么时候停止。第二次进行TACE后没有产生治疗应答的患者生存期显著短。对于什么时候中断TACE治疗一直存在争议。临床实践中，应该注重及时评估TACE治疗后的效果以及患者肝部功能情况。 在这里提醒读者，使用TACE的时候，也要注重跟临床医生沟通，不要隐瞒自己的慢性病史。这个治疗并不是适合所有肝癌患者。 索拉菲尼，曾经的王者 索拉菲尼（多吉美）是第一个在晚期肝癌中展示疗效的靶向药物，这个药物具有多个靶点。在一项双盲的随机对照临床研究里，与安慰剂相比，索拉菲尼治疗后延长了患者的中位总生存期，安慰剂的中位OS是7.9个月，索拉菲尼的中位OS为10.7个月。 不完美的地方在于治疗应答率低，仅为2%。在亚洲的临床试验里也有类似的结果，其主要的患者是乙肝病毒感染引发的肝癌。如果是丙肝病毒感染，嗜中性白细胞与淋巴细胞比率低，肝脏局限的疾病，则往往更容易从索拉菲尼治疗中获益。 仑伐替尼，肝癌靶向治疗新秀 仑伐替尼曾经也被称之为乐伐替尼，代号E7080，也是一种传奇的靶向药物，具有多个靶点。在2017年一项随机，开放标签的III期临床试验中，仑伐替尼成为首个总生存期不逊于索拉菲尼的靶向药。在无进展生存期方面，仑伐替尼更优。索拉菲尼治疗晚期肝癌的中位无进展生存期为3.7个月，仑伐替尼的中位无进展生存期为7.4个月。 在治疗应答率上，仑伐替尼也显著优于索拉菲尼，仑伐替尼的治疗应答率是24.1%，而索拉菲尼的治疗应答率为9.2%。治疗之前肝功能状态是能否从仑伐替尼受益的关键，后续的研究表明，与索拉菲尼相比，肝功能较差的患者也能从仑伐替尼治疗中获益。 图2 晚期肝癌靶向药物的治疗靶点 阿特珠单抗联合贝伐单抗，首次超越靶向治疗 阿特珠单抗是PD-L1抑制剂，属于免疫检查点抑制剂，贝伐单抗属于抗血管生成的靶点药物。这两种药物都是蛋白大分子药物。在一项名为IMbrave 150的临床研究里，证实贝伐单抗不仅具有抗血管生成的作用，还具有免疫调节作用，可以降低VEGF介导的免疫抑制作用，提高针对肿瘤的免疫攻击力量。 2019年ESMO会议上公布的临床研究表明，对照索拉菲尼的中位总生存期为13.2个月，而阿特株单抗联合贝伐单抗的中位总生存期尚未达到。 无进展生存期方面，索拉菲尼的中位无进展生存期为4.3个月，而阿特珠单抗联合贝伐单抗的中位无进展生存期为6.8个月。治疗应答率方面，阿特珠单抗联合贝伐单抗是索拉菲尼的二倍。 图3 阿特株单抗联合贝伐单抗一线治疗晚期肝癌 阿特珠单抗联合贝伐单抗治疗组中，有18个患者可见病灶完全消失，占比为6%。有71个患者病灶显著缩小达到了部分缓解，占比为22%。这部分患者将可能会有很长的总生存期。使用索拉菲尼的患者没有完全缓解的患者，只有19个患者出现部分缓解。 在治疗不良反应上，阿特珠单抗也优于索拉菲尼。只有7%的患者中止治疗，索拉菲尼是10%的患者因不良反应而中止治疗。 纳武利尤单抗，孤独的英雄 被称为O药的纳武利尤单抗单药PK索拉菲尼，在一项名为CheckMate-459的临床试验中，O药治疗的患者中位总生存期为16.4个月，索拉菲尼的中位OS为14.7个月，虽然O药延长了OS，但是没有显著的差异。 两个用药组的中位无进展生存期是类似的，分别为3.7个月和3.8个月。但是是在治疗应答率上，纳武利尤单抗的治疗应答率是15%，而索拉菲尼的治疗应答率是7%。 从研究来看，PD-1的单药冲击晚期肝癌的一线治疗会比较孤独，所以现在的很多临床研究是将PD-1与抗血管生成药物组合起来用。这可能会是晚期肝癌的主要治疗策略。 晚期肝癌一线治疗怎么选？ 目前来说在晚期肝癌的一线治疗里有三种方案，索拉菲尼，仑伐替尼和阿特珠单抗联合贝伐单抗。需要注意不管是那种治疗方法，都需要再开始的时候注意控制血压。肝功能状态对患者也非常重要。 图4 晚期肝癌一线治疗策略及疗效数据 与索拉菲尼相比，阿特珠单抗联合贝伐单抗首次延长了总生存期。治疗应答率则达到了27%，肿瘤突变负荷高的患者更可能受益于这个用药组合。而且不良反应比例要小很多。 因此很多专家认为，阿特珠单抗和贝伐单抗获批晚期肝癌一线治疗，将建立起一个新的治疗标准。 晚期肝癌的二线治疗 目前已经有3种药物获批用于晚期肝癌的二线治疗。这些药物是在之前索拉菲尼治疗后病情进展的患者身上展示了疗效。瑞戈非尼和卡博替尼是小分子靶向药物，雷莫芦单抗是蛋白大分子药物。 瑞戈非尼：相比安慰剂，瑞戈非尼二线治疗晚期肝癌，将中位总生存期从7.8个月延长至10.6个月。如出现了手足综合征，则可能往往有较好的预后。 卡博替尼：相比安慰剂，卡博替尼将中位总生存期从8个月延长至10.2个月。无进展生存期也显著改善。疾病控制率是安慰剂的2倍，不良反应比例较高，68%患者出现三级以上的不良反应。越早接受卡博替尼治疗，患者获益越好。 雷莫芦单抗：相比安慰剂将中位总生存期从7.3个月延长至8.5个月。无进展生存期从1.6个月延长至2.8个月。不良反应上，雷莫卢单抗显著优于小分子靶向药。三级以上的不良反应比例仅为13%，安慰剂为5%。如患者肝功能较好，则更容易从雷莫卢单抗治疗中获益。 图5 晚期肝癌的二线治疗治疗数据 二线治疗选择上面的那个药物好，其实要看主要的准则，维持生活质量的同时尽量延长总生存期。但是上面这三个药没有直接对比过，它们的获批是与安慰剂对照。用药方面，瑞戈非尼和卡博替尼是口服药物，而雷莫芦单抗是需要静脉注射。 总结 1、经动脉化疗栓塞治疗（TACE）是BCLC-B期患者的局部治疗措施，但是选择TACE的时候需要进行多学科讨论。关注患者的肝功能、白蛋白和胆红素情况。如果有1-4个肿瘤，那么病灶不能超过3到8厘米，如果是单个病灶可以更大。但需要密切注重肝功。如果耐受性差或治疗无效，及时换成全身性治疗。 2、一线治疗，阿特珠单抗联合贝伐单抗应该是一线治疗的新标准。如果因自身免疫性疾病不适合，则可以考虑仑伐替尼和索拉菲尼，如果考虑无进展生存期、治疗应答率则优先推荐仑伐替尼。选择时考虑副作用和患者喜好。 3、二线治疗，主要参考基于索拉菲尼一线治疗的中止原因。AFP是雷莫卢单抗二线治疗的一个参考指标，雷莫卢单抗治疗的不良反应较低。不管是那种治疗，都需关注血压控制。 参考文献 […]

文章来源：咚咚红粉健康   三阴性乳腺癌Triple-NegativeBreast Cancer (TNBC)约占浸润性乳腺癌的10%-20%，具有侵袭性强和容易远处转移的临床特征，转移性三阴性乳腺癌的中位生存期仅为13个月，是一种严重危害女性健康的疾病。   不同于其它乳腺癌，三阴乳腺癌的雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）和HER2分子都是阴性，靶向这些分子的内分泌治疗和靶向治疗统统无效，使得三阴性乳腺癌缺乏行之有效的治疗手段，进展期患者的五年生存率不到15%。   一些耳熟能详的名人如陈晓旭，姚贝娜，唐家三少的妻子都是因为三阴性乳腺癌而离开人世，因而寻找有效的治疗手段成为三阴乳腺癌研究中的难点和热点。   三阴性乳腺癌是一群异质性很强的肿瘤，其中约有24.4%虽然不表达雌激素和孕激素的受体，但会在腔面表达雄激素受体（AR），尤其是老年患者中，表达率更高。   AR阳性的三阴乳腺癌患者，化疗效果较差，新辅助化疗后的病理完全缓解率大约只有阴性患者的一半，但两者的无病生存期和总生存期并没有显著差异。   在腔面AR阳性的三阴乳腺癌中，大约40-50%存在PIK3CA激活突变。AR可以与PI3K的p85亚基相互作用，通过非基因转录途径激活PI3K，并上调对三阴乳腺癌十分重要的Akt磷酸化。所有携带PIK3CA突变的AR阳性乳腺癌细胞系，都表现出对PI3K抑制剂敏感，并且PI3K抑制剂与AR拮抗剂之间存在协同的作用。联合AR与PIK3CA抑制剂可能是个适合AR阳性三阴乳腺癌的治疗策略。   AR阳性的TNBC的药物治疗 雄激素受体在前列腺癌的中已经得到了广泛深入，比卡鲁胺、恩杂鲁安、普克鲁安、阿帕鲁胺等雄激素受体拮抗剂用于转移性前列腺癌，都取得了很好的临床疗效。其中一些已经试验性地应用于三阴乳腺癌： 比卡鲁胺（Bicalutamide）为非甾体类外周雄激素受体拮抗剂，临床前的研究显示比卡鲁胺能明显抑制AR阳性的乳腺癌细胞的增殖。一项II期研究评估比卡鲁胺单药对AR阳性的三阴性乳腺癌的疗效。研究纳入了26例AR表达＞10%的三阴性乳腺癌病人，研究结果显示临床获益率为19%，ORR率为零，中位PFS为12周。 恩杂鲁胺（Enzalutamide）是新一代非甾体雄激素受体拮抗剂，较比卡鲁胺具有更强的亲和力，其阻断雄激素结合雄激素受体并防止配体 – 受体复合物的核移位和共激活剂募集。在体外和体内，Enzalutamide均显示可诱导肿瘤细胞凋亡，并且没有激动剂活性。一项纳入118例AR阳性三阴乳腺癌患者的单臂非随机对照研究显示，在可评估的患者中，4个月时的临床获益率为35%，包括2例完全缓解和5例部分缓解，6个月时为29%，中位无进展生存期3.3个月，中位总生存期17.6个月。恩杂鲁胺在AR阳性的三阴性乳腺癌中显示有临床获益且副反应可耐受。恩杂鲁胺还可以增强AR阳性三阴乳腺癌对放疗的敏感性，但对AR阴性的不产生增敏作用。 阿比特龙（Abirateroneacetate）醋酸阿比特龙在体内被转化为阿比特龙，是一种雄激素生物合成抑制剂，抑制17α-羟化酶/C17,20-裂解酶(CYP17)。一项II期临床研究评价了阿比特龙联合泼尼松龙治疗AR阳性局部进展或转移性三阴性乳腺癌的疗效。在可有效评估的30位病人中，6个月临床获益率为20%，包括1例完全缓解、5例疾病稳定，中位PFS为2.8个月。 三阴性乳腺癌的治疗虽然困难重重，但AR阳性这个亚组显示了一些治疗前景。开发更高效的AR受体抑制剂，以及联合靶向针对AR阳性的伴随突变基因，必将会取得更好的疗效。 参考文献： [1]. AgneseLosurdo.Insights forthe application of TILs and AR in the treatment of TNBC in routine clinicalpractice .Sci Rep. 2020; 10: 20100. Published online 2020 Nov 18. [2]. Bilal Rahim and Ruth ORegan. […]

在各种各样的癌症当中，乳腺癌属于靶向治疗方法多，成果比较丰硕的一种。HER2乳腺癌和激素受体阳性乳腺癌患者，都已经有多种靶向和内分泌治疗药物可选，但在乳腺癌中占到15-20%的三阴性乳腺癌，靶向治疗还真的办法不多。 顾名思义，所谓三阴性乳腺癌就是肿瘤的雌激素、孕激素、HER2三种受体全都是阴性，而这三种受体正是主要的治疗靶点。没有这些位点，传统靶向治疗就用不上，近几年来也只有免疫+化疗的联合治疗有所进展，但对患者生存期的延长比较有限。 怎么才能让三阴性乳腺癌的治疗更精准，效果更好呢？2020年11月复旦大学附属肿瘤医院团队在《细胞·代谢》（Cell Metabolism）上发表论文，提出从肿瘤的代谢特征角度，把三阴性乳腺癌进一步细分，划定出三种不同的代谢类型，从而评估患者的生存期和基因突变情况，并且对其中部分患者，有望选用合适的药物进行精准治疗[1]。     为了快速增加数量和侵袭，癌细胞经常会发生所谓的“代谢重编程”（MetabolicReprogramming），从而让自身能摄取更多的营养物质，这就使癌细胞和正常细胞有所不同，也成为能够被药物靶向的位点。但众所周知癌症有着异质性，在不同患者的肿瘤当中，癌细胞发生的代谢改变肯定也不一样，用一种药物套一类癌症，就有可能会失手。 复旦团队在本次研究中，分析了本院的465例三阴性乳腺癌数据库，包括基因和转录层面的数据，肿瘤代谢异常的特点，以及样本对应的患者生存期等资料，从而划分出了基于代谢特点的（MPS）三阴性乳腺癌三种亚型： 【1】MPS1，即脂质合成亚型，特点就是脂肪酸、胆固醇等脂质的代谢和合成在癌细胞中上调，占全部肿瘤的26.4%。 【2】MPS2，即糖酵解亚型，特点是癌细胞碳水化合物和核苷酸的代谢上调，占全部肿瘤的36.9%。 【3】MPS3，即混合亚型，兼具以上两种亚型的特点，占全部肿瘤的36.7%。 这三种亚型的三阴性乳腺癌，对应的患者特征和分子分型也不同，比如MPS1患者的年龄相对偏大，更有可能是腋窝淋巴结阳性，分子分型大多数是“管腔雄激素受体型”，而MPS2患者治疗后的无复发生存期（RFS）较短，肿瘤更容易复发，分子分型较多是“基底样免疫抑制型”。 图2.三种亚型肿瘤的RFS对比，MPS2型明显较差 也是由于这些差异，研究团队预测不同亚型的肿瘤，对靶向肿瘤代谢的一些新药敏感性也会不同，实验也证实MPS1型肿瘤对抑制脂质代谢的浅蓝菌素（cerulenin）等药物较为敏感，而MPS2型肿瘤对乳酸脱氢酶（LDH）抑制剂、草氨酸盐（oxamate）等抑制糖酵解的药物较敏感。把LDH抑制剂和PD-1抑制剂联合起来使用，更是在后续实验中实现了1+1>2的协同增效，显著提升了对MPS2型肿瘤的杀伤力。 图3.联合LDH抑制剂FX-11使用，使PD-1抑制剂敏感性增强，有效缩小了肿瘤（最右） 随着研究证据进一步完善，这种以肿瘤代谢细分癌症，指导精准治疗的策略，很有希望用到三阴性乳腺癌的临床实践当中，患者就能接受更加精准的治疗，已经获批用于三阴性乳腺癌的PD-1/L1抑制剂，也有望在代谢分型指引下，让更多的患者实现缓解，从而长期生存。 参考资料： [1]. Gong Y, Ji P, Yang Y S, et al. Metabolic-Pathway-Based Subtyping ofTriple-Negative Breast Cancer Reveals Potential Therapeutic Targets[J]. CellMetabolism, 2020.  

以PD-1抑制剂为代表的免疫治疗是近年来备受青睐的抗癌新疗法，它不仅可以令不同癌种的患者获益，还具有疗效持久、毒副作用较小的特点。 2018年6月，中国迎来首个PD-1抑制剂纳武利尤单抗（欧狄沃）获批上市，正式开启国内肿瘤免疫治疗时代。在欧狄沃上市后，患者援助方案也紧接着推出，并不断进行优化，让更多国内肿瘤患者能用得上这款新型抗癌药物。 就在2020年12月24日，中国癌症基金会（CFC）宣布，“欧狄沃患者援助项目”援助方案将再次更新，由原来的“首次3+3，后续3+4循环”调整为： 年度“3+3，后续3+X” 这意味着，符合项目标准的患者在申请年度内最多自付6次欧狄沃的治疗费用，便可获得该申请年度内剩余的所有药品援助，患者可按申请年度重复发起援助申请，直至项目终止或疾病进展。   新方案下，患者治疗疾病的经济负担明显降低，年自付比例较上市价格最高降幅超75%。这项援助项目的适用人群包括欧狄沃目前已经在国内获批的三大适应证——二线非小细胞肺癌[1]、含铂治疗进展头颈部鳞癌[2]，以及经两次或以上全身治疗晚期胃癌[3]的治疗，而欧狄沃也是国内首个且目前唯一获批该三个适应证并启动患者援助项目的免疫治疗药物。 01 初始治疗经济压力降低，肿瘤免疫治疗触手可及 现有方案维持了首轮3+3模式不变，意味着患者在前12周内只需要自付3次费用，便可获得3次药品援助，初次尝试肿瘤免疫治疗的经济压力较最初降低了50%。   由于作用机制的不同，肿瘤免疫治疗并不会像化疗或者靶向治疗那样在短期内使得肿瘤显著缩小，有时甚至还会出现假性进展的情况。因此坚持治疗对于患者判断能否获益非常重要。   在接受每两周一次治疗的情况下，对于大部分患者而言，12周可以初步评估是否能够从PD-1治疗中获益，而目前首轮“3+3”正好覆盖了12周的时间。这让患者能够进行阶段性的评估，获益患者能够继续进入下一个阶段的治疗，未能获益的则可以尽早调整治疗方案。   在初始治疗经济压力降低的情况下，更多患者能够有机会尝试创新肿瘤免疫治疗，获得长期生存的机会。 02 新援助方案年治疗费用约11万，进口PD-1抑制剂不再“天价” 与既往的“首轮3+3，后续3+4循环”相比，新方案3+3保持不变，而后续仅买3即可持续获得援助使用至1年。   我们知道，由于免疫治疗一旦起效后，具有疗效持久的特点，许多患者在肿瘤缓解后需要长期维持用药，而新援助方案可以很好地减轻这些肿瘤患者长时间用药带来的经济负担，让更多国内患者有机会长期从免疫治疗中获益。   那么，新方案治疗下，一年究竟能省下多少钱？举个例子，欧狄沃的使用剂量为3mg/kg，按两周一次，60公斤体重的患者在自付的情况下完成一年治疗需要支付479,492元，而在新方案中，获益于欧狄沃治疗的患者年自付费用约为人民币110,652元，约为上市价格的1/4。   从上表来看，援助项目新方案的年治疗费用降幅超过75%，价格比今年年初推出的方案更低，从援助后的价格来看，进口PD-1抑制剂已不再是患者口中的“天价药”。 新的欧狄沃患者援助项目已于2021年1月1日起执行。关于援助项目的申请，申请材料的详细要求及具体项目流程请关注中国癌症基金会官网信息（www.cfchina.org.cn），或拨打项目热线400-669-0906咨询。 03 多方协力，全方位提升患者用药可及性 探索更实惠、更合适的支付模式 免疫治疗药物作为一种创新性的治疗手段，即便开展患者援助项目，仍有患者在治疗过程中面临着较大的经济压力。为了改善这一现状，社会各界正在共同努力，探索创新支付模式，通过构建多层次的医疗保障体系提升患者对于创新药物的可及性。 据悉，目前我国已有39个省市将欧狄沃纳入了地方附加补充医疗保险或商业健康保险项目，其中包括珠海、佛山、大连、桂林、南通、广州、徐州、德阳、苏州、衢州在内的10个城市允许患者带病参保并报销，未来还将进一步扩大。 以珠海为例，参保人员每年只要缴纳190元即可参加由当地政府主导的名为“大爱无疆”的附加补充医疗保险。患者在获得患者援助项目支持的情况下，可进一步通过补充医疗保险降低自付比例。同样以60公斤体重使用欧狄沃治疗为例，对于带病参保可获报销的患者，或健康人群参保后罹患疾病的，其年自付的费用在患者援助项目（11万元）的基础上扣除起付标准（1万元）后，可分别报销60%和90%，最终带病参保的患者实际年自付费用有望降低到5万左右，健康参保的新发病患者预计年自付费用可低至2万左右。 为患者提供抗癌全程支持 除了在患者援助方面提供大力支持外，百时美施贵宝从患者需求出发，为患者搭建“爱沃之家”的平台。从疾病教育、信息共享、医疗服务等方面为患者在治疗过程中为带来更佳的体验。通过提供科学、正确、全面的疾病科普知识，使患者可以用规范的诊疗方式抗癌，在治疗过程中少走“冤枉路”。患者也可致电医学服务热线（800 820 8790或400 821 8790），接受科学、权威、可信的药品相关信息，指导援助项目申请，提供DTP（直接面向患者）药房指引，以及大病医保和商业保险报销等内容。   04 拿下国内三大癌种，欧狄沃开启中国泛癌种免疫治疗时代   作为中国首个获批上市的免疫肿瘤药物，纳武利尤单抗于2018年6月率先在中国获批用于经治非小细胞肺癌患者，至今在国内已获批三大适应证，并已被《中国临床肿瘤学会（CSCO）诊疗指南》列为下述三个领域的治疗推荐方案之一（I级推荐，1A类证据）。 肺癌：用于治疗表皮生长因子受体（EGFR）基因突变阴性和间变性淋巴瘤激酶（ALK）阴性、既往接受过含铂方案化疗后疾病进展或不可耐受的局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）的成人患者。 胃癌：用于治疗既往接受过两种或两种以上全身性治疗方案的晚期或复发性胃或胃食管连接部腺癌患者。 头颈鳞癌：单药用于接受含铂类方案治疗期间或之后出现疾病进展且肿瘤PD-L1表达阳性（表达PD-L1的肿瘤细胞≥1%） 的复发性或转移性头颈部鳞状细胞癌（SCCHN）患者。 二线治疗非小细胞肺癌（NSCLC），长期生存数据可观，率先拿下国内免疫治疗适应证 纳武利尤单抗最早获批的NSCLC适应证是基于中国的CheckMate-078 III期临床研究结果。该研究显示，与化疗相比，欧狄沃二线治疗晚期NSCLC，患者生存获益显著，死亡风险可降低32%，首次证实了PD-1抑制剂在中国人群中的有效性和安全性均优于标准化疗，这与欧狄沃全球性研究CheckMate-017/057研究的结果非常相似。根据最新的随访结果显示，获益欧狄沃治疗的中国患者3年生存率达到19%，有1/3的患者在3年时仍持续应答。 治疗含铂治疗进展头颈部鳞癌，2年生存率提高近3倍   中国是头颈部肿瘤的全球高发国家。纳武利尤单抗的头颈部鳞癌适应证批准是基于CheckMate-141研究。该试验纳入了不论PD-L1表达与HPV状态的经铂类治疗失败的复发性或转移性头颈部鳞癌患者，使用纳武利尤单抗或研究者选择的其他治疗方案。研究结果显示，与标准治疗相比，欧狄沃降低死亡风险32%，提高两年生存率近3倍达到16.9%（标准治疗组6.0%）。 治疗经两次或以上全身治疗晚期胃癌，成功延长生存，填补后线治疗空白 在胃癌方面，ATTRACTION-2 […]

非小细胞肺癌（NSCLC）是引领驱动基因发现和靶向药物研发的重要癌种。 大家耳熟能详的间变性淋巴瘤激酶（ALK）就是NSCLC的靶点之一。 作为“钻石突变”，ALK是罕见，同时靶向治疗的疗效又是非常可观的。 近年来，针对ALK靶向治疗的进展非常快，多代药物的研发，更是丰满了ALK靶向治疗的内涵（图1）。 图1 ALK抑制剂汇总 到了年底，各家单位都要召开年终总结大会了，那么对于ALK靶向治疗，今年发生了哪些重要的事情？ 总体来讲，二三代药物都在忙着抢占一线地位，为了获批一线指征，它们纷纷与经典的第一代ALK抑制剂克唑替尼（Crizotinib）进行头对头比较。 当然，新一代药物总体表现都非常不错。此外，脑转移在ALK突变NSCLC基线和治疗过程中容易出现，而新一代药物的颅内疾病控制情况较好。 下面，我们就开始ALK抑制剂2020年度的总结。 第一章 阿来替尼（Alectinib）：首当其冲的二代ALK抑制剂 ALEX研究是首个ALK抑制剂头对头比较、用于评估对ALK阳性NSCLC一线治疗疗效的临床研究，而其主角，便是阿来替尼。 在今年ASCO会议上，ALEX研究最新的总生存（OS）数据公布。 克唑替尼的数据很不错，但阿来替尼却超过了它，两条曲线明显分开——阿来替尼的5年OS率高达62.5%（图2）！ 这意味着，ALK阳性晚期NSCLC接受阿来替尼后，十个人中有六人可以活过5年！而OS曲线近于水平，呈现“拖尾”，进一步表明这些患者可能活过更长的时间，使ALK突变NSCLC的慢性化成为可能。 图2 2020年ASCO会议上报道的ALEX研究OS更新数据[1] 无论治疗前有没有脑转移，接受阿来替尼均较克唑替尼有明显获益。 基线存在脑转移人群接受阿来替尼，其无进展生存时间（PFS）可较克唑替尼延长3倍多（25.4月 vs 7.4月）。 目前，阿来替尼已获批ALK突变NSCLC的一线治疗。 第二章 布加替尼（Brigatinib）：一线可以，阿来耐药也可以 布加替尼对克唑替尼耐药后的治疗有很好的效果。 但现在它一线也可以了！布加替尼和克唑替尼的头对头比较在ALTA-1L研究中进行，在更新的中期分析中，布加替尼优于克唑替尼，其中位PFS为24个月（克唑替尼11个月），较克唑替尼疾病进展风险降低51%。 今年ASCO生物标记物分析表明，布加替尼治疗EML4-ALK融合基因变体V1、V2、V3亚型，疗效均优于克唑替尼（表1）。 NCCN已将布加替尼列入ALK突变NSCLC的一线治疗。 表1 布加替尼vs克唑替尼治疗不同EML4-ALK亚型的效果[2] 不光一线可以，布加替尼对阿来替尼耐药也可以。同为二代药，布加替尼可治疗阿来替尼耐药，客观缓解率达30%、疾病控制率达70%以上（表2），这为临床提供耐药后治疗新选择。 表2 布加替尼针对阿来替尼耐药后ALK突变NSCLC的疗效[3] 第三章 塞瑞替尼（Ceritinib）：全线覆盖，随餐口服减量增效 ASCEND-3研究针对既往化疗失败，但从未进行过ALK抑制剂治疗的患者，基线有4成患者存在脑转移。 中位PFS为19.4月，而最新的中位OS表现非常出色，为51.3个月（图3），充分显示塞瑞替尼对基线脑转移人群的潜在疗效。 图3 塞瑞替尼用于未接受过ALK抑制剂的OS曲线[4] 在最初临床研究中，部分患者接受750mg塞瑞替尼口服剂量后，胃肠反应大，ASCEND-8研究的开展即探讨塞瑞替尼新的给药方式。 科学家发现，450mg随餐口服，在降低毒副反应的同时，疗效优于750mg ，大大提高患者依从性（图4）。 目前，塞瑞替尼已获批ALK阳性NSCLC一线治疗，适应症覆盖全线。 图4 塞瑞替尼450mg随餐PFS结果[5] 第四章 劳拉替尼（Lorlatinib）：压轴的皇冠级药物 劳拉替尼可以说是一个“终极神药”，早先就有研究表明，其对一代、二代ALK抑制剂耐药突变均具有很好的控制效果，目前已在国际上获批，作为接受前代ALK抑制剂耐药后的治疗选择。 当然，它并不满足后线治疗，要进军一线，当然也是和经典ALK-TKI克唑替尼进行PK。 今年9月份召开的ESMO会议，报道了CROWN研究的期中分析结果。 与克唑替尼相比，劳拉替尼一线治疗ALK阳性NSCLC的疾病进展或死亡风险降低达72%。 两条PFS曲线非常清晰的分开，接受劳拉替尼治疗的患者，1年时仍有近8成处于未进展状态。 劳拉替尼颅内客观缓解率高达82%，是克唑替尼的3倍多！基线时就存在脑转移的患者，接受劳拉替尼后有7成颅内病灶几乎消失（CR），提示劳拉替尼具有很强的颅内病灶缓解效果。 这些结果均有助于劳拉替尼获批一线治疗指征。 […]

肝脏是人体非常重要的器官，负责诸多蛋白质的合成、负责分泌胆汁、负责将糖转变成糖原储存起来、负责将代谢产物转化为尿素排除体外……总而言之，肝脏是人体不可或缺的核心器官，功能复杂、任务繁重。 因此，肝脏有丰富而特殊的双套血液供应：肝动脉和门静脉。这本身是为了保证肝脏正常生命活动所需要的，干的活这么多，需要的营养供应也多一些，情有可原、合乎逻辑。 不过，也正因为肝脏血液供应丰富、物质储备充足，癌细胞也非常喜欢在这里“安营扎寨”、“茁壮成长”。 结直肠癌、肺癌、乳腺癌、头颈部鳞癌、食管癌、胃癌等绝大多数实体瘤，都很容易发生肝转移，尤其是结直肠癌。国内外的结直肠癌患者，在确诊的时候就有相当高比例的患者已经合并有肝转移，即使是一开始没有肝转移的患者，经过一段时间的随访观察，也会出现肝转移。 一旦发生肝转移，患者的生存期明显缩短，治疗难度大。因此，一直以来医学家都在寻找靠谱的方式降低肝转移、延长患者生存期。 近期，复旦大学附属中山医院许剑民教授领衔的一项国内多中心III期临床试验显示：中期结直肠癌，在手术开始前，先接受一段时间的经肝动脉介入治疗，可以显著降低肝转移发生率，同时明显延长患者的生存期。 这项3期临床试验，从5家三甲医院一共入组了688名II-III期的结直肠癌的患者，1:1分组： ○ 实验组在正式手术前7天，先安排做一下经肝动脉的介入化疗，把潜在的肉眼不可见的微小转移灶都先消灭，然后再安排手术，术后根据病理结果安排辅助化疗； ○ 对照组按照传统方式治疗，直接手术，术后安排辅助化疗。 中位随访67个月，结果揭晓： 术前介入治疗，明显降低了肝转移发生率：3年肝转移率从15%降低到了6%；5年肝转移率从16%转移到了7%。同时，疾病复发率也明显下降了，3年疾病复发率从30%下降到了20%，5年疾病复发率从35%下降了23%。   更为重要的是，由于术前介入化疗，明显降低了肝转移发生率和整体的疾病复发率，从而让患者的总生存期也得到了明显的延长：5年总生存率从76%提高到了84%，提高了8个百分点，死亡风险下降了39%。 两条生存曲线，明显分开且有明显的平台期，意味着患者治愈率明显提高： 这不是第一次美国顶尖外科学杂志为经肝动脉的化疗打call，事实上，两个多月前，另外一项利用经肝动脉介入化疗用于已经发生肝转移的患者的回顾性研究，同样得出了不俗的结果。 674名肠癌肝转移的患者，其中418例KRAS基因野生型，256例KRAS突变，均接受了根治性的手术，其中部分患者术后还接受了经肝动脉介入化疗。 ○ KRAS基因野生的病人中，接受了经肝动脉介入化疗的病人，5年生存率相比于没有接受经肝动脉介入化疗明显提高，从57%提高到了78%，提高了21个百分点。 ○ KRAS突变的病人中，接受了经肝动脉介入化疗的病人，5年生存率相比于没有接受经肝动脉介入化疗也有所提高，从40%提高到了59%，提高了19个百分点。 综上所述，在结直肠癌病人中，经肝动脉介入化疗，具有重大临床意义：科学预防、肝转移不再害怕。 参考文献： [1]. PreoperativeHepatic and Regional Arterial Chemotherapy in Patients Who Underwent CurativeColorectal Cancer Resection: A Prospective, Multi-Center, Randomized ControlledTrial.AnnSurg2020 Nov 17.  doi:10.1097/SLA.0000000000004558 [2]. RandomizedControlled Trial of Intraportal Chemotherapy Combined With AdjuvantChemotherapy (mFOLFOX6) […]

2020年12月28日，国家医疗保障局公布了2020年最新医保目录，至此，结束了今年的医保工作，开启了2021年新元年。 往年的“灵魂砍价”还历历在目，今年的医保谈判，在追求灵魂砍价的同时，给广大患者群体带来了更多切实的惊喜： 新鲜“吉利数”（图片来源：央视新闻） 为1000名患者再降1块钱（图片来源：央视新闻） 降价别跟挤牙膏似的……（图片来源：央视新闻） 这些名场面，相信大家在昨天都已经看了不少，而正是这样竭尽全力的努力努力再努力，让今年的医保目录有了不同于往年的巨大改变。 1 PD-1格局大变 最便宜PD-1在中国诞生！ 昨天医保局给众人最大的新年礼物，就是全部国产PD-1纳入医保目录，并且所有获批适应症都可以报。 无论是熟悉或者不熟悉PD-1抑制剂的患者，相信对于PD-1抑制剂的价格，大家都有所耳闻：非一般家庭所能承受，在没有任何医保和优惠政策下，PD-1的年治疗费用少则将近二十万，多则要三四十万。部分家庭在优惠政策下，可能可以勉强承受。 这样的局面势必就带来一些问题，比如，有机会被治愈的患者，可能没钱治。有机会使用PD-1的，不一定有合适的适应症（去年进医保的PD-1适应症是二线治疗的霍奇金淋巴瘤患者）。 今年，在所有国产PD-1都进了医保的情况下，将极大程度的解决了多数患者，没钱治病的问题。另外，4款国产PD-1，覆盖了至少6个适应症：霍奇金淋巴瘤，尿路上皮癌，黑色素瘤，肝细胞癌，非鳞状非小细胞肺癌，食管鳞癌。 图片来源：医保局官网公布   在国家医保局发布消息，那一刻，我们发现，全球最便宜的PD-1在中国诞生了！明年，它将惠及到非常广泛的患者群体。 2 全面医保时代下 进口PD-1的新优惠政策！ 国家医保局带来的全面医保格局，势必影响了整个PD-1抑制剂在国内的局势。无缘医保的进口PD-1抑制剂，也陆续拿出来了非常有诚意的优惠政策，惠及国内患者。 01 进口PD-1抑制剂“O药”率先实行新的赠药政策   据了解，在医保新目录公布前，纳武利尤单抗（O药）率先调整了赠药优惠政策。据悉，O药降幅将超75%。新政策将于2021年1月1日执行。 目前，O药的优惠政策针对国内的非小细胞肺癌，头颈鳞癌，胃癌。具体的详细内容，咚咚将在后期进行详细报道。 02 K药自费14万封顶   另一方面，帕博利珠单抗（K药）也发布了最新的患者援助计划。新方案同样也是在2021年1月1日执行。即元旦那天起，相关的患者，只需要自费4个疗程花费14万，就可以获得K药全程的援助赠药，直至疾病进展，但患者的用量最多不超过24个月。 目前，K药的赠药计划针对国内的黑色素瘤、非小细胞肺癌、食管鳞癌和头颈部鳞癌患者。相关详细的使用人群以官方发布为准。 3 肺癌领域靶向药 迎来巨大降幅! 作为全国威胁人类健康最大的恶性肿瘤，肺癌拥有最大的患者群体。 肺癌领域的靶向治疗一直是近几年里最主要的治疗手段之一，靶向药挽救了无数的生命和无数的家庭。越多肺癌靶向药进医保，也许就有越多成千倍万倍的生命和家庭获得希望。 今年的肺癌靶向药，也有了不同于往年的更新，无论是新进医保的药物，还是新增了适应症的药物。我们可以看到，奥希替尼在去年的基础上新增了新的一线治疗适应症。 另外，同样作为第三代肺癌靶向药的阿美替尼也进入了医保，此次，阿美替尼再次降价64%，谈判价格为176元/片，相当于一年内降价82%。另外，大家关心的小细胞肺癌，也有安罗替尼可以适用。   不过，在享受低价的同时，我们还无法评估这对中国创新药的影响有多大，毕竟新药研发需要巨量的投入。所以不少人也会开始担心国内创新药遭受打击的可能性。     但，即便如此，从目前来看，我们对于药品的降价和纳入医保，仍然报以良好的期望，毕竟患者层面得到的希望不是零星半点，有可能是全部的希望。 封面图来源：摄图网

2018 年，诺贝尔生理学或医学奖颁给了美国免疫学家James Allison教授和日本免疫学家本庶佑教授，以表彰他们在癌症免疫治疗领域所作出的卓越贡献。 这是近三十年来，诺贝尔奖首次向癌症治疗性药物取得的进展抛出橄榄枝。免疫治疗摘取诺贝尔奖的桂冠并没有出乎人们的意料，作为 21 世纪最要的科学进步之一，一座诺贝尔奖杯远无法概括它的重要地位。 在目前的癌症临床治疗领域，免疫治疗早已成为了患者们最重要的一种治疗手段，成为继手术治疗、放疗、化疗、靶向治疗之后的第五大治疗手段。癌症免疫治疗到底是怎样帮助人体战胜癌症的呢？还要从 100 多年前的癌症免疫治疗的探索说起。 1 百年免疫治疗探索史 打开癌症“治愈”的大门   癌症在人类历史上出现，已经有着上千年的历史了。 癌症在英文中叫做“Cancer”，Cancer 原本是拉丁语，意思是螃蟹。早在公元前 400 多年年，古希腊医生希波克拉底就把癌症用“螃蟹”这个单词进行了描述，并且还把它阐述为“发展期”和“溃疡期”，与我们今天所说的癌症“早期”、“晚期”高度一致。 在人类与癌症漫长的治疗史中，我们曾采取过无数种或靠谱，或不靠谱的医疗方式：放血、火烧、药物敷贴等等……然而这些方式在癌症面前毫无用处，直到我们的医学进入现代医学时代，我们才真正掌握了癌症有效的治疗方式。 癌症免疫治疗，也经历了漫长的探索过程。100 多年前，癌症免疫治疗的首位探索者威廉·科利发现：少部分癌症患者，在被细菌或病毒感染后，他们身上的肿瘤会缩小甚至消失，经过漫长的研究，科利认为是人体的免疫系统起了作用。由此，他进行了最早的癌症免疫治疗——“科利毒素”。科利毒素是一些致病细菌的混合体，科利希望主动给癌症患者接种细菌，通过“主动感染”的方式治疗癌症。在他的治疗过程中，确实有部分患者因此受益，肿瘤所有减退，根据他的行医记录，可能有超过百位癌症患者确实受益于他的治疗。 但是，受限于一百多年前医学领域对人体免疫系统没有明确的概念，同时癌症的化疗、放疗这类更具有确切疗效的手段兴起，对于癌症免疫治疗探索没有能持续下去。尽管如此，我们确实在一百多年前就推开了癌症免疫治疗的大门，不断有免疫学家们开始探索“免疫系统和癌症”的奥秘。 时间往后推迟五十年，上世纪世纪 50 年代，医学家们就已经发现人体的免疫系统会对体内的癌细胞做出反应，在患者的肿瘤中常常可以看到大量的淋巴细胞存在，而在患者血液中也可分离出可以杀死癌细胞的免疫细胞。然而令科学家困惑的是，尽管这些免疫反应能对癌细胞作出反应，但是大部分情况它们却下无法抑制癌细胞的生长。 这就形成了一种奇特的现象：明明我们体内的免疫警察能发现癌细胞这团犯罪份子，但就是消灭不了它们。这种现象被研究者们称为“肿瘤免疫逃逸”。近几十年的临床实践也证明，肿瘤免疫逃逸是绝大多数免疫治疗失败的重要原因，解决这个问题不仅仅是肿瘤免疫学的理论问题，还和临床肿瘤治疗密切相关。 随后，又是一段漫长时间的探索。直到 2010 年以后，癌症免疫治疗才真正实现了重大突破。 2 免疫治疗 破坏癌细胞伪装的“火眼金睛”   那么，如今在抗癌领域创造了历史性突破的癌症免疫治疗，到底是怎样实现对癌细胞的杀伤呢？这就要从上文中的肿瘤免疫逃逸问题说起了。 正常情况下，我们人体的免疫系统是非常强大的，它能十分有效的识别一些“邪恶势力”对人体的侵犯，例如细菌、病毒等病原一旦入侵人体，免疫系统就会立刻做出反应，对入侵者们赶尽杀绝。我们日常经常遭遇的发烧就是人体免疫系统正在生效的标志。 但癌症不同，兴风作浪的癌细胞们曾经也是人体的正常细胞，只是在不断分裂的过程中出现了一些基因上的错误，导致它们的思想出现问题，成为了人体内的“坏分子”，不仅大肆破坏人体组织，还疯狂分裂自身，创造新的同伙。 虽然癌细胞已经成为邪恶势力了，但它本质上还是人体自身的细胞，这就对人体免疫系统的纠察功能提出了更高的要求。所幸，我们的免疫系统十分给力，不仅能区分外界入侵的敌人，自身的叛徒也能识别，于是，在癌细胞诞生初期，人体免疫是能十分迅速的杀灭癌细胞的。但是，随着时间的推移，一方面癌细胞在不断的生成，其中有一小部分“坏分子”掌握了欺骗免疫系统这个人体警察的技能；另一方面随着人年龄的不断增大，免疫系统的功能也在逐渐减弱。于是，在某个时间段，这些掌握了欺骗技能的癌细胞们不断分裂，而人体免疫又不能做到有效的杀伤，癌症就这么诞生了。 如今免疫治疗最主要的药物叫做 PD-1 与 PD-L1 抑制剂，被称作免疫检查点抑制剂，它最大的作用就是破除癌细胞表面的这层伪装，从而让人体免疫能重新识别癌细胞，继续对它们进行杀伤，“免疫检查点”就是癌细胞进行的伪装。以 PD-1 抑制剂为例，癌细胞为逃避追杀，在自身表面产生了一种叫做 PD-1 的蛋白，当这种蛋白和免疫细胞表面的 PD-L1 蛋白结合时，免疫细胞就会认为这是好同志，放弃对它的追杀。PD-1 抑制剂就是通过抑制肿瘤表面产生的 PD-1 蛋白，从而破除它的伪装，让免疫系统能对肿瘤进行有效杀灭。 3 飞速发展的癌症免疫疗法 让癌症治愈成为可能 到如今，，PD-1 以及 PD-L1 抑制剂不断提升着癌症患者的生存获益，“治愈癌症”真正成了可及的现实。 肺癌：5 年生存率提高了5倍 肺癌是对免疫治疗收益最多的癌症之一。在免疫治疗诞生之前，仅有约 3-5%的晚期肺癌患者可以达成 5 年存活期的目标，而 PD-1 抑制剂可以帮助这个数据提高升至 15-23%。 2019 年 6 月，在美国肿瘤学会（ASCO）年会上公布的数据证明PD-1抑制剂对于不仅是晚期肺癌患者，局部晚期肺癌患者同样大幅收益于免疫治疗。 不仅是肺癌，还有肝癌、胃癌、肾癌、头颈癌、黑色素瘤等十余种癌症类型都收益于免疫治疗，获得了前所未有的治疗突破。 我们期待 PD-1 能够不断地改善治疗效果为患者带来更好的疗效，希望免疫治疗这扇大门给更多患者带来希望和光明。 “以上信息仅供您参考。如有任何问题，请咨询医疗卫生专业人士” 参考文献： [1]. Five-YearOverall Survival for PatientsWith Advanced Non‒Small-CellLung Cancer Treated With Pembrolizumab: Results From the Phase IKEYNOTE-001Study [2]. Bristol-MyersSquibb announces pooled five-year […]

要说二十一世纪治疗手段进步最快的癌症，那肯定是肺癌了。受益于靶向治疗技术，晚期肺癌的生存期正在不断延长，少数患者更是仅通过靶向治疗就能获得长达 5 年以上的生存期，这在以前只能使用化疗的时代，是不能想象的。靶向治疗技术伴随着临床基因检测技术的发展而愈发繁荣，通过基因检测指导靶向治疗已是晚期肺癌的治疗标准，当前肺癌中已经获批可使用靶向药的靶点已多达10个（EGFR/ALK/MET/RET/ROS1/HER2/BRAF/NTRK1/NTRK2/NTRK3）,对应的靶向药物更是多达个，了解这些靶向药的特性是用好靶向治疗的关键。 靶向治疗 vs 化疗 1 EGFR靶向药 EGFR靶向药，也称 EGFR-TKI，是最早出现的肺癌靶向药。东亚人群中，约 40%~60%的晚期肺腺癌患者存在 EGFR 突变，高比例的肺癌人群占比推动 EGFR 成为肺癌靶向药研究的最大热点，从第一代靶向药（吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼），到第二代靶向药（达可替尼、阿法替尼），再到第三代靶向药（阿美替尼、奥希替尼），还有不少正在研发的第四代靶向药。 第一代EGFR靶向药：包括吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼。以吉非替尼为代表的第一代靶向药开创了晚期癌症靶向治疗的先河，通过可逆结合 EGFR 抑制 EGFR 驱动的癌细胞增殖。第一代 EGFR 靶向药主要针对 EGFR 19 号外显子缺失、L858R 等常见 EGFR 突变，及少数 EGFR 罕见突变（G719X、L861Q）。吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼（国产）同为第一代EGFR 靶向药，药效和副作用不相伯仲。 第二代EGFR靶向药：包括阿法替尼、达可替尼，均已在国内上市。第二代 EGFR 靶向药的显著特点是不可逆地结合抑制 EGFR，这一特性使得第二代靶向药在面对 EGFR 罕见突变（G719X、L861Q、S768I 等）时，能获得很好的疗效。 第三代EGFR靶向药：包括阿美替尼（国产）、奥希替尼。不少使用第一代或第二代靶向药的患者在用药一段时间都会产生新的 EGFR 突变，最常见的为 T790M 突变，导致第一代和第二代靶向药耐药。第三代靶向药最初就是为解决耐药问题而研发，而从实际临床数据来看，第三代靶向药不仅可用于二线针对耐药突变，也可用于一线治疗 EGFR 19 号外显子缺失、L858R 突变等常见突变，疗效丝毫不逊于一二代药物。第三代靶向药的优异临床数据使得自首个三代靶向药问世后，大量的新的三代靶向药涌入临床，国内今年已上市一款国产第三代 EGFR 靶向药，尚有两款药物正处于 II 期临床。 第三代EGFR靶向药最终同样会产生耐药性，克服其耐药的第四代靶向药正处于研发中，这是一场科学同病魔的赛跑。 EGFR靶向药示意图 2 ALK靶向药 […]

CDK4/6抑制剂的机制，用法，不良反应都在这儿了。

让恶性黑色素瘤不再“耸人听闻”！

除了疗效，安全性也是选择EGFR-TKI时非常重要的考量因素之一。

早发现早诊断早治疗，战胜胰腺癌

2020年12月28日，2020年国家医保局新医保目录出来了！最新医保目录将于3月1日正式实施。   本次医保目录调整，共对162种药品进行了谈判，119种谈判成功，谈判成功率为73.46%。谈判成功的药品平均降价50.64%。   通过本次目录调整，《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2020年）》内药品总数为2800种，其中西药1426种，中成药1374种。目录内中药饮片未作调整，仍为892种。   今年的医保谈判，重中之重毫无疑问是多款抗癌药物是否纳入医保的悬念。   2019-2020年，多款重磅抗癌药物在中国上市，包含众多国产PD-1及肺癌、肝癌等癌症的重磅靶向药物。今天谜底揭晓：本次医保谈判中，进入医保目录的抗癌药物共有以下14种：   这些患者最关心的抗癌药进医保了！ 重点来了：本次医保目录更新，全部国产PD-1抑制剂都成功列入医保！而进口PD-1则全军覆没；仑伐替尼、奥希替尼、尼拉帕利及骨靶向药物地舒单抗等4款重磅药物成功入选！此外，紫杉醇、奥沙利铂等化疗药物及更多抗癌药物纳入医保范围，也将为更多类型的癌症患者带来希望。   耗时近4个月，承载了众多期望的2020医保谈判，在抗癌药物领域取得了完美的成功。当“神药天价”成了“神药平价”，我们期待更多患者能迎来治愈的希望。 1 免疫篇 国内PD-1入医保全面降价! 免疫药物价格平民化。   早前，据路透社就有报道，卡瑞利珠单抗，特瑞普利单抗，替雷利珠单抗的医保谈判价格分别是4万/年，3万/年和3.7万/年。 可以说，在全国集采的浪潮下，今年的PD-1抑制剂的报价，一再穿破地板价，迎来了全面巨幅降价。从这次结果的公布来看，所有国产PD-1的价格达到了空前降幅！ 加上去年进入医保的达伯舒，国内免疫治疗迎来全面开花的格局，这样平民化的PD-1抑制剂价格不仅是全民期盼的结果，也反映了我们国家医保对咱普通老百姓有切实的，强有力的支撑的实力。 值得一提的是，卡瑞利珠单抗覆盖的4个癌种适应症全被纳入本次医保目录：复发或难治性经典型霍奇金淋巴瘤，晚期肝细胞癌，晚期非小细胞肺癌，晚期食管鳞癌。 当然，具体的报销后价格，还可能因各地政策的报销范围有关，最终实际的报销价格会有一些波动。但无论如何，2021年PD-1抑制剂价格迎来全面大降幅是毋庸置疑的。 2 靶向篇 ① 千呼万唤始出来：仑伐替尼进医保 这是一个值得所有肝癌患者欢呼雀跃地喜讯，仑伐替尼终于在广大患者的呼声中成功纳入医保。 仑伐替尼是一款多靶点激酶抑制剂，可抑制VEGFR-1,2,3、FGFR-1,2,3,4、PDGFR、RET和KIT。在国内已获批了肝癌和甲状腺癌两个适应症。仑伐替尼在国内上市是基于REFLECT 研究的成功，在中国患者HBV相关肝癌的亚组中，仑伐替尼组比索拉非尼组的中位总生存期（mOS）延长了 5 个月（14.9 个月 vs 9.9个月）。 尽管仑伐替尼在疗效方面表现优异，但对于大多数患者来说，药品的价格也是一道难以逃避的大难题。 去年仑伐替尼也成功纳入了医保谈判名单，然而最终没能谈判成功。今年再次出现在谈判名单上的仑伐替尼，终于在全员的共同努力下，成功进入医保。 国内肝癌患者终于可以卸下部分经济负担了，除了感谢国家医保，还得感谢一直在翘首以盼的所有患者，你们的努力等待，终于有了回应。 ② 奥希替尼跃升一线治疗，再度纳入医保 奥希替尼作为第三代EGFR-TKI药物，大大的延长了肺癌患者的生存期，进一步改变了肺癌的靶向药治疗格局。奥希替尼刚进入国内时的价格是53000元/盒，可以说是相当高的价位了。好在2018年10月，奥希替尼二线治疗T790M阳性晚期NSCLC的适应症在医保谈判后，成功纳入了国家医保，医保后价格降到了15300元/盒。 今年医保再次谈判，从二线跃升到了一线使用的奥希替尼，再次获得国家医保局的青睐，成功列入医保目录。 ③ 尼拉帕利卵巢癌二线治疗 关于尼拉帕利这款PARP抑制剂药物，咚咚一直有在报道，这款妇科肿瘤界的新秀，在今年获得了不少喝彩。 对于晚期卵巢癌患者而言，耐药复发是临床上非常棘手的难题，随着PARP抑制剂尼拉帕利对耐药复发性卵巢癌治疗的成功，患者们看到了新的治疗希望。 今年的医保谈判，尼拉帕利铂敏感复发卵巢癌维持治疗成功列入医保，这无疑是广大卵巢癌患者最值得高兴的消息。 ④ 骨靶向药地舒单抗首次纳入医保 对于癌症患者而言，茶饭不香，夜不能寐，双手插满针头，药不离口……这些似乎是他们的家常便饭。 而在这些癌症患者的常规经历中，还有一大部分患者正因癌症转移到骨骼上，而承受着巨大的身心折磨。那种深入骨髓的疼痛，只有正在经受的患者本人才能够体会；而骨转移带来的一系列骨相关事件又极大的影响了患者的治愈可能性。 这次地舒单抗被纳入国家医保，无疑是国内全体患者的巨大福音。 下一步，就是安心过个好年，迎接我们的又是一个美好的明天。 封面图来源：摄图网

在我国，肺癌是发病率和死亡率最高的癌症类型，每年新发肺癌患者近80万。更严重的是，约60％～80％的肺癌患者在诊断时已属晚期，失去了手术机会，这些患者只能采取全身治疗措施，以延长生存期为目标。 目前，晚期肺癌患者可以使用靶向药、免疫治疗药物和化疗等，其中，大部分患者或早或晚都会使用化疗药，即使前期使用了靶向药或者免疫治疗药物。大多数人都知道化疗，但是肺癌常用的化疗药物到底有哪些，各药物会带来什么样的副作用，很多人都并没有系统的认识。 今天，小编将仔细介绍一下肺癌的一些化疗药物。 1 铂类 铂类药物可以说是肺癌治疗最重要的药物之一了，铂类药物包含了一代顺铂、二代的卡铂、奈达铂以及三代的洛铂等，铂类药物对于肺癌治疗的贡献至关重要，NCCN等指南都将含铂双药化疗作为肺癌的一线治疗方案。每种铂类药物的不良反应不相同，顺铂的主要不良反应为胃肠道反应、肾毒性和耳毒性;目前解决顺铂肾毒性的主要方式就是通过水化，即输注一定量的液体，以期减少顺铂对肾脏的毒性作用。与顺铂相比，卡铂几乎没有肾毒性，耳毒性也显著减轻，引起的呕吐更少，但卡铂的主要副作用是骨髓抑制，主要为血小板板减少明显。奈达铂不良反应也主要为骨髓抑制。洛铂毒性与卡铂类似，与顺铂无交叉耐药。 2 紫杉醇 1967年美国化学家首先从太平洋紫杉树皮中提取出来具有独特抗癌活性的紫杉醇。作为从短叶紫杉中提取或半合成的一种抗癌药，是非小细胞肺癌的一线或二线治疗药物,其副作用主要为可致骨髓抑制，过敏性反应，低血压或心动过缓，周围神经病变，关节痛、肌痛、脱发，胃肠道的反应。一般会通过预处理减少不良反应，同样也为减少传统紫杉醇的副作用，现已出现改良后的紫杉醇，即紫杉醇脂质体和白蛋白结合型紫杉醇，两者都是改进了药物结构，以达到减少药物副作用的目的。但目前来说紫杉醇脂质体和白蛋白结合型紫杉醇价格较为昂贵。 3 多西他赛 多西他赛又可称为多西紫杉醇，名字中有个紫杉醇，说明了其与紫杉醇的作用机制是相似的，多西他赛是在紫杉醇的基础上开发的第2代紫杉烷类半合成类抗肿瘤药，联合顺铂可作为晚期非小细胞肺癌的一线治疗药物，单药适用于既往接受一线化疗后出现进展的局部晚期或转移性非小细胞肺癌患者的治疗。多西他赛同样有致过敏反应的副作用，一般也需要通过地塞米松进行预处理，出现严重的过敏反应需中断治疗，停止滴注并作相应处理。液体潴留则是多西他赛独特的不良反应，尤其在用药4周期后常见，应预防用药。 4 培美曲塞 是一种新型经典抗叶酸剂，其抗肿瘤活性可能是由于其多聚谷氨酸化代谢物同时和多重抑制几种关键的叶酸需要酶。与顺铂联合，适用于局部晚期或者转移性非鳞状细胞型非小细胞肺癌患者的一线化疗。不良反应主要包括心动过速,中性粒细胞减少,发热,脱水,胸痛,荨麻疹,心律失常,结膜炎,腹痛,神经障碍,肌酐升高,运动神经元病,肾衰竭。输注吉西他滨前需要用地塞米松抗过敏，以及需要口服叶酸片或含叶酸的复合维生素片以降低毒副反应。 5 吉西他滨 吉西他滨为一种新的胞嘧啶核苷衍生物。和阿糖胞苷一样，进入人体内后由脱氧胞嘧啶激酶活化，由胞嘧啶核苷脱氨酶代谢。吉西他滨的剂量限制性毒性是骨髓抑制，对中性粒细胞的和血小板均较常见。另外，吉西他滨还可引起轻到中度的消化系统反应，如便秘、腹泻、口腔炎等。此外，还可引起发热、皮疹、和流感样症状。少数患者可有蛋白尿、血尿、肝肾功能异常和呼吸困难。 6 长春瑞滨 长春瑞滨又称为去甲长春花碱，是非小细胞肺癌的三代化疗药，联合铂类同样可作为晚期非小细胞肺癌的一线治疗选择，其不良反应主要为骨髓抑制，多为白细胞减少，血小板减少和贫血少见，神经毒性也是其毒副反应之一，表现为腱反射减低。 7 依托泊苷 依托泊苷为小细胞肺癌的化疗药物，是一种细胞周期特异性药物，依托泊苷联合顺铂是小细胞肺癌标准的一线治疗方案，其不良反应包括骨髓抑制，主要为白细胞及血小板减少，多发生在用药后7至14 日，20日左右后恢复正常。以及食欲减退、恶心、呕吐、口腔炎等消化道反应，也可发生脱发。若静脉滴注过速（<30分钟），可有低血压，喉痉挛等过敏反应。 8 伊立替康 伊立替康也是小细胞肺癌的化疗药物，与依托泊苷一样，联合顺铂也可作为小细胞肺癌的一线治疗药物，其对患者的消化系统造成较大影响，大部分患者用药之后会出现恶心、食欲下降、反酸、消化不良等症状，而且很多患者还会有迟发性腹泻，腹泻的发生处理不及时会导致病人脱水，电解质失衡，严重者可能导致患者死亡。 肺癌的治疗常常离不开化疗，化疗占据了肺癌治疗的半壁江山，肺癌患者了解相关化疗药物及其毒性可以做到发生时更加游刃有余，以下是非小细胞肺癌常用一线化疗方案： “以上信息仅供您参考。如有任何问题，请咨询医疗卫生专业人士” 参考文献： [1]. 中国临床肿瘤学会(CSCO)原发性肺癌诊疗指南（2019） [2]. 美国NCCN 非小细胞肺癌治疗指南（2019）   CN-70823

对很多家庭来说，癌症突然来袭，会让所有人都措手不及。很多家庭也没有癌症治疗经验，到了医院看到这么多科室，到底应该去哪里就医？如何尽早就诊正确的科室进行针对性治疗，少走弯路？ 跟据我们观察，大部分癌症家庭在确诊之后都存在盲目就医或者不知所措的情况，为了避免这类问题，今天给大家介绍一下肺癌患者可能进行就诊的科室，希望有助于大家科学就医，避免耽误病情。 1 胸外科 胸外科属外科科室，对于早期可手术切除的肺癌病人通常在胸外科进行治疗，一般会根据肿瘤大小，侵犯的范围以及手术目的不同采用不同的手术方式，主要包括肺段切除，肺叶切除，袖式肺叶切除，全肺切除。手术是否能将肿瘤切除干净是能影响肺癌患者预后的重要方面。手术切除肿瘤后常常会将肿瘤组织进行病理学检查，是确诊是否为肺癌或其他良性病变的重要方式之一。对于检查发现肺部占位的患者，在排除全身其他组织器官有转移后，可先前往胸外科明确是否可进行手术治疗，如早期患者推荐解剖性肺叶切除+肺门纵隔淋巴结清扫术，将大大改善预后。有条件的患者可选择微创技术下（胸腔镜）肺叶切除+肺门纵隔淋巴结清扫术。此外，部分IIA、IIB期适宜手术的患者也可选择解剖性肺叶切除+肺门纵隔淋巴结清扫术，但对于IIB期患者推荐术后进行含铂双药方案辅助化疗，对于部分IIIA、IIIB期患者，也可进行手术治疗；但术前应行新辅助放化疗，术后行辅助化疗。 2 肿瘤内科 肿瘤内科主要从事各种良、恶性肿瘤的内科治疗，肺癌的内科治疗包括化疗、靶向治疗以及近几年兴起的免疫治疗，另外还可包括一些辅助抗肿瘤治疗。肺癌的内科治疗占据了肺癌治疗的半壁江山，尽管手术可以提高肺癌患者的预后，但对于一些早期就有淋巴结转移或局部侵犯的肺癌患者来说，术后的全身内科治疗仍然非常重要。而对于晚期病人来说，内科治疗则构成了肺癌综合治疗的最不可或缺的部分。比如，一些不可手术的驱动基因阴性的晚期肺癌患者可以通过化疗的方式进行治疗，而对于某些驱动基因突变阳性（如EGFR+、ALK+等）晚期肺癌患者可以通过服用靶向药达到很好的生存获益。而如今兴起的免疫治疗则在一定程度上给不能耐受化疗，也不能进行靶向治疗的肺癌患者带来了新的治疗方案。目前免疫治疗也在逐渐成熟，逐渐变得被越来越多的肺癌患者可用。总的来说，肿瘤内科是肺癌患者就诊最重要的科室之一，也是肺癌患者获得更好的生存的保障。 3 介入科 对于不能手术或常规放化疗效果不佳的肺癌，介入治疗能够发挥一定的作用，在部分患者中可以达到还不错的治疗效果。对于中心型肺癌，其血供主要来自支气管动脉，因此可以通过介入插管，在支气管动脉内直接灌注化疗药物，这样肿瘤内的药物浓度高、治疗效果好，而全身副反应较轻，也不需要长期住院输液。对于伴有咯血的肺癌患者，可在灌注药物的同时，采用微粒对支气管动脉进行栓塞，大多数的咯血都能得到有效控制。 对于周围型的肺癌，支气管动脉灌注化疗的效果欠佳，可以在CT定位下，采用射频电极针或冷冻探针直接穿刺进入肿瘤内，进行射频消融或冷冻消融，通过100℃左右的高温或极低温直接杀灭肿瘤细胞，疗效确切直接，治疗时间仅需1～2小时，治疗过程中患者痛苦很小。对于部分位置好、直径小于5cm的肿瘤，可以一次性杀灭，达到外科手术切除的治疗效果。对于邻近肺门大血管的肿瘤，介入治疗也可有效控制肿瘤的生长，减轻肿瘤负荷。对于肺癌、淋巴结转移等造成的气管支气管狭窄，放化疗常常不能很快解决患者呼吸困难的症状，可采用介入技术放入气管支气管支架，迅速解除呼吸道梗阻，为后续治疗创造条件。肿瘤引起的胸腔积液、胸膜和肋骨转移引起的剧烈疼痛，都可以通过穿刺引流和射频消融等方法得到有效治疗。以上的例子可以看出介入科对于肺癌患者的治疗也有着非常重要的作用。 4 肿瘤放疗科 肿瘤放射治疗科主要从事肿瘤的放射线治疗，肿瘤的放射治疗即最大限度地将放射线的剂量集中到病变内，杀灭肿瘤细胞的同时，最大程度地保护邻近的正常组织和器官，从而获得很好的肿瘤局控率。放疗被誉为“隐形的手术刀”。早期的非小细胞肺癌患者，如无法耐受手术或不能手术可以通过立体定向放疗技术进行治疗，可以达到与手术切除相媲美的局控率。局部晚期肺癌患者同步放化疗则是标准治疗方案，而对于Ⅳ期患者，姑息性放疗则可以作为局部治疗用于改善肺癌患者疼痛、咳嗽或咯血等症状，另外一些对于出现脑转移或骨转移等寡转移或多发转移的晚期NSCLC患者，放疗也能给出很好的缓解和治疗作用。也就是说无论是在肺癌的早期、局部晚期还是晚期都需要放射治疗来进行局部控制以及症状缓解，放疗除了单独运用，也可以和手术、化疗、靶向和免疫药物等联合应用。放疗在控制局部病灶的同时，可以释放肿瘤新抗原进入免疫系统，激活细胞免疫反应，可引起“远隔效应”，而单独放疗的免疫促进作用不足以抗衡其产生的抑制作用。 除一些早期肿瘤和个别特殊类型的肿瘤以外，绝大多数肿瘤的治疗原则是综合治疗。临床实践证明现阶段采用任何单一的治疗方法都常难以取得最佳的效果。只有通过多个治疗方法的协同作用才能尽可能地延长肺癌患者的长期生存。因此，肺癌的治疗也是多学科综合治疗的结果，也是多种治疗手段协同联合的结果。 “以上信息仅供您参考。如有任何问题，请咨询医疗卫生专业人士” CN-70822