替吉奥

文章来源：张煜医生     临床工作中，总是有一部分医生喜欢更改肿瘤患者术后的标准治疗方案，比如将结肠癌术后应该使用的卡培他滨更改为替吉奥，将奥沙利铂更改为伊立替康，没有任何依据，简单的说就是想改就改，随心所欲，并且这样的医生数目还不少。 实际上这是错误的，因为结直肠癌术后不应使用替吉奥代替5-FU或卡培他滨进行辅助化疗，这是肿瘤专业医生都知晓并应当遵循的简单准则，即使同类药物也不能互相替代，比如奥沙利铂适用于消化道肿瘤，卡铂适用于卵巢癌，如果互相替代就成了笑话。因此，我认为自己有责任写下这篇文章来阐述事实，以便更多的患者和家属能够了解。 首先，替吉奥和卡培他滨这两种药物有很多相似之处，都是氟尿嘧啶类的口服抗癌药物，都用于消化道肿瘤比如胃肠癌的化疗，导致有些患者和甚至医生觉得在肠癌互相代替没有问题，但这是错误的理念，因为已经有充分的证据说明用替吉奥替代卡培他滨会导致肠癌术后的复发转移率升高。证据如下，需要分成两个时间段来说明： 1．在2017年10月以前，医生事实上不知道卡培他滨和替吉奥在肠癌治疗谁优谁劣，因为没有直接对比的数据，日本人也曾经广泛地在肠癌术后患者使用替吉奥治疗（替吉奥由日本药厂发明）。但是考虑到两点：（1）当时替吉奥对于国人是自费，希罗达可报销，因此替吉奥经济负担更重。（2）替吉奥在肠癌的临床证据远远少于卡培他滨，意思是卡培他滨用于肠癌术后辅助化疗的数据远远比替吉奥更详实和明确。因此，按常理也不应该选择经济负担更重且证据更差的替吉奥。 2、在2017年10月以后，日本进行了下列这项III期临床研究，名称：JCOG0910，对比替吉奥和卡培他滨在III期肠癌术后化疗中的作用，证实了替吉奥效果更差，因此，试验被提前终止。                                               该研究结果显示：从2010年3月至2013年8月，共1564例患者入组，中位随访23.7个月，卡培他滨组和S-1组3年无病生存率分别为82.0%和77.9%(HR=1.23，非劣效P=0.46)，两者绝对值相差4.1%，我在另一篇文章中已经详细描述了肠癌术后化疗对比不化疗能够有多少获益，参考一下就知道这些差异对于患者非常重要。更何况，卡培他滨的不良反应并不高于替吉奥。最常见的≥3级的严重不良反应，卡培他滨组为手足皮肤反应(16%)，S-1组为腹泻(8%)和中性粒细胞减少(8%)。两组各有1例治疗相关死亡病例。 所以，在这里对看到该文章的结肠癌术后患者及家属提出警示，不要使用替吉奥代替希罗达或5-FU，应当选取最有效的治疗方案，以尽可能减小转移复发风险，关乎患者性命，治疗决策应当非常谨慎。   最后，再提醒一下那些随意更改治疗方案的医生：您这种行为是存在法律风险的，国家制定的法律实际是相当完善的。我们继续看下3种替吉奥的药品说明书：分别是进口的爱斯万，国产的维康达和苏立。如下图所示，没有一种替吉奥注明了肠癌的使用适应症，甚至在所有的超说明书用药中都不包括肠癌。所以，一些医生凭什么在肠癌术后辅助治疗使用替吉奥，浪费患者宝贵的治疗机会？     最后，再次建议，当遇见肠癌术后的患者时，请别再随意使用替吉奥替代卡培他滨了，医生有责任给患者采用尽可能好的治疗方案。 — END —  

    病友 医生您好，我听说现在还有口服化疗药，您方便简单介绍一下吗，并帮忙分析一下利弊，谢谢您！ 于雷医生 您好，您的提问比较简略，没有说具体是哪种口服化疗药物。 目前肿瘤患者用得比较多的口服化疗药如替吉奥、卡培他滨、VP-16胶囊等。一些化疗药物是针剂和口服剂型两种都有，比如长春瑞滨、拓扑替康、依托泊苷（VP16）等。 目前来说大多数医院大部分的化疗药物都是静脉给药的，从安全性的角度讲，口服较静脉化疗更安全，也更加的方便。但是，口服化疗，生物利用率会比较低。 注射的化疗药物是直接进入血液里面，相对口服来说见效会直接一点，效果也会好一些，副作用可能相对大一些。当然，具体副作用表现及严重程度也有个体差异，不是绝对的。 口服化疗药物也可能会导致如下症状：胃部不适、恶心、呕吐、腹泻、脱发、口腔溃疡、皮肤反应、血细胞减少等。 是否适合口服化疗药，还需要医生根据实际病情来判断。关于化疗药物不同给药方式的优缺点，可参考： 医生简介 于雷 上海美中嘉和肿瘤门诊部肿瘤科医生 上海医科大学临床医学本科及复旦大学医学硕士。美国华盛顿医学中心（Washington Hospital Center, DC, USA）进修；历任上海市徐汇区中心医院及上海国际医学中心肿瘤内科主治医师；中国临床肿瘤学会(CSCO)会员。擅长：各种实体肿瘤的化疗、生物靶向治疗、随访及肿瘤对症支持治疗；肿瘤的筛查、早期发现及诊断。  

副作用没那么可怕，及时处理保平安

精华总结在这里

阿帕替尼联合替吉奥报出了肺鳞癌后线治疗的可观数据

  一直以来，对于没有基因突变的晚期非小细胞肺癌，最常用的化疗方案就是含铂的双药治疗。铂类主要指的是顺铂、卡铂。而另外一个药，可供选择的有：吉西他滨、培美曲塞、紫杉醇类（紫杉醇、白蛋白紫杉醇、多西紫杉醇；多西紫杉醇又名多西他赛）、长春瑞滨。 氟尿嘧啶类化疗药，是消化道肿瘤、头颈部肿瘤和乳腺癌最常用的化疗药，主要包括5-FU、卡培他滨、替吉奥、TAS-102等。其中卡培他滨和替吉奥（又名S-1），是口服的化疗药，副作用相对较小，且使用方便，近年来越来越收到世界各地的患者的亲睐。 十几年来，一直有一些规模大大小小的一期、二期临床试验证实S-1用于晚期非小细胞肺癌的‍二线、三线及三线以后的治疗，也有一定的疗效：比如一项2001年发表的、入组了62名志愿者的二期临床试验数据显示，S-1单药用于不可切除的局部晚期或转移性非小细胞肺癌，客观有效率为22.0%，副作用可控。 由于S-1是日本生产的，或许也是出于保护本国药企的考虑，日本在2004年就批准S-1用于肺癌的治疗，但是毕竟还缺少决定性的三期临床试验的数据。 上周，S-1对比多西他赛用于无EGFR、ALK等驱动基因突变的晚期非小细胞肺癌的二线治疗，三期临床试验终于揭晓：S-1不输多西他赛，有望正式进入晚期非小细胞肺癌的治疗“菜单”里。 ‍ 这是一项入组了1154名患者的国际多中心大型三期临床试验，入组的均为至少1种含铂的双药化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者，1:1分组到S-1组和多西他赛组，中位随访了30.75个月。 两组的总生存时间，没有统计学差异：S-1组是12.75个月，多西他赛组是12.52个月。 两组的无疾病进展生存时间也没有统计学差异：S-1组是2.86个月，多西他赛组是2.89个月。 两组的有效率也没有统计学差异：S-1组是8.3%，多西他赛组是9.9%。S-1组最常见的副作用是：没有胃口、恶心、腹泻；而多西他赛组最常见的副作用是：骨髓抑制、脱发和没有胃口。 不过，S-1这个时候证实自己不输多西他赛，有点“生不逢时”，因为对于铂类化疗失败的晚期非小细胞肺癌，目前最佳选择已经不是多西他赛这样的化疗药了，而是PD-1抗体免疫治疗——相比于多西他赛这样的传统化疗药，PD-1抗体可以大幅度提高生存期和生存率，两条生存曲线分的很开。 S-1奋力追赶多西他赛等老牌化疗药，结果PD-1抗体已经呼啸而过，“时不我予的哀愁“！不过，话又说回来，毕竟对PD-1抗体有效的病人还是少数的；多一种化疗药，而且是使用方便的口服药，对于很多病友而言，是多了一种非常重要的选择！   参考文献： [1]Phase II study of S-1, a novel oral fluorouracil, in advanced non-small-cell lung cancer. Br J Cancer. 2001 Sep 28;85(7):939-43 [2]Randomized controlled trial of S-1 versus docetaxel in patients with non-small-cell lung cancer previously treated with platinum-based chemotherapy (East Asia […]