培唑帕尼

肾癌也称肾细胞癌，是泌尿系统常见的恶性肿瘤之一，发病率居泌尿系统肿瘤的第2位，且以每年 2%~3% 的频率增加。肾癌的治疗多采取 MDT 与个体化治疗相结合的诊疗模式，即根据患者的机体状况和肿瘤病理组织学类型、分子分型、侵及范围及发展趋向采取多学科综合治疗的模式，有计划、合理地应用手术、分子靶向治疗、免疫治疗和放疗等手段，以期达到最大程度地延长患者生存时间、改善患者生活质量的目的。《肾癌诊疗规范（2018年版）》、《中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南（2019版）》、《中国临床肿瘤学会（CSCO）肾癌诊疗指南2020》、《新型抗肿瘤药物临床应 用指导原则（2020版）》以及《NCCN肿瘤临床实践指南：肾癌V4.2021》的颁布，对肾癌的规范化诊治起到了积极的促进作用。 但无论选择何种治疗方案都离不开药物，尤其对中晚期肾癌患者，药物治疗更是主要的治疗手段。为了进一步规范肾癌的药物治疗，促进临床合理用药，改善肾癌患者的预后，由国家癌症中心、国家肿瘤质控中心药事质控专家委员会牵头，中国抗癌协会肿瘤临床药学专业委员会、中国药师协会肿瘤药师分会共同组织来自全国的若干药学专家组成抗肿瘤药物处方审核专家组，根据《医疗机构处方审核规范》及抗肿瘤药物管理相关规定，结合目前国内肿瘤专科药师临床处方审核的实践经验，制定了《抗肿瘤药物处方审核专家共识：肾癌》。     本共识按照处方审核流程，以结构化表格的方式进行审核点的具体阐述。 （1）患者基本情况评估审核：根据药品说明书 “注意事项”“禁忌”及“谨慎使用”内容，同时参考指南推荐方案中对患者体力状况评分的要求进行编写。药师可根据患者基本情况及诊断快速判断患者是否为使用本方案的高危人群。 （2）治疗方案审核：适应证根据国内上市药品说明书及指南进行编写，指南推荐但未列入国内上市药品说明书的适应证，标注为“超说明书适应证”；药品的使用剂量及使用方法参考药品说明书及指南推荐；药物相互作用根据药品说明书及相关循证证据进行编写，帮助药师快速审核处方中不适宜的药物联用情况。 （3）器官功能与实验室指标：主要来源于药品说明书对患者器官功能具体指标的要求，但在实际应用中应根据患者个体情况（如高血压病、高血糖等）进行不局限于所列指标范围内的器官功能评估。 由于治疗目的不同，不同患者的疗程存在较大差异，本共识不对治疗疗程进行推荐。   目前国内用于肾癌治疗的靶向药物有舒尼替尼（sunitinib）、索拉非尼（sorafenib）、培唑帕尼 （pazopanib）、阿昔替尼（axitinib）、依维莫司（evero‐ limus）、仑 伐 替 尼（lenvatinib）、安 罗 替 尼（anlo‐ tinib）、厄洛替尼（erlotinib）和贝伐珠单抗（bevaci‐ zumab）等 9 种，此类药物处方/医嘱的审核要点见表1。 目前国内用于肾癌治疗的免疫治疗药物有纳武利尤单抗（nivolumab）、帕博利珠单抗（pembroli‐ zumab）、白细胞介素2（interleukin 2）和重组人干扰素 α2b（recombinant human interferon α2b），此类药物处方/医嘱的审核要点见表2。 本共识中对合法性审核、非常规处方复核和预处理审核不做具体说明。 合法性审核应根据《医疗机构处方审核规范》的第十三、十四条进行。   非常规处方建议提请上级药师或MDT团队进行复核。非常规处方包括以下几种情况： （1）患者特殊：属于抗肿瘤药物禁忌使用人群的患者； （2）治疗方案特殊：非指南共识推荐方案；非备案的药品超说明书使用（包括剂量、浓度、给药途径、给药顺序、适应证等）。   预处理审核应根据药品说明书对多数患者使用前的预处理建议制定，但对于特殊患者（如高血压病、高血糖等），应在有充分循证证据的情况下，根据患者临床实际情况进行预处理方案的调整。肾癌药物治疗基本不包含化疗，基本不涉及预处理环节。  

郭军教授解读培唑帕尼的研究数据和临床应用优势

陪父亲抗癌的近五年时间，每每回想总是五味杂陈，各中滋味我想只有病友群的各位战士和家属才能明白。这篇短文把这几年的治疗过程做一个总结，谈不上经验，只希望能和抗癌路上的病友们一起共勉，不要放弃，相信希望的曙光就在不远的前方……   胰岛素被人们发现以前，糖尿病的治疗方式听起来匪夷所思：饥饿疗法，患者以控制饮食的方式帮助血糖保持正常，有的患者甚至禁止一切糖分，以及能够转化为糖的蛋白质和脂肪的摄入。这样的治疗只能延缓病情发展，并且忍受治疗的痛苦：糖尿病患者一般都是骨瘦如柴，有的糖尿病儿童逝世的时候体重还不到 20公斤。 直到1922年，胰岛素真正运用于人体后，糖尿病患者经历了生死的逆转：病情严重的孩子，打胰岛素时间不长就可以满院子乱跑了。作为首批注射这种胰岛素的病人，当时的一个糖尿病孩子一直活到了1993年。 在我看来，虽然癌症远比糖尿病更加复杂，但人类目前癌症的治疗就站在这样的一扇门的大门口，只待一把打开门的钥匙。我相信，免疫治疗就是这把打开肿瘤治愈之门的钥匙。而这些探索前行道路的英雄，不管是医生或是患者，都是我们最值得崇敬的英雄。 今天的咚友访谈是一位肾癌患者，也是探索前行道路的抗癌英雄。在PD-1抑制剂尚处未知地带时，迈出了肾癌免疫治疗的坚定步伐，最终也获得治疗的成功。 正是有这些英雄的存在，更让我们坚信，我们离迎来抗癌战争的最后胜利，仅只是一步之遥！   确诊癌症遭遇第一次艰难抉择   2013年4月份，父亲在一次体检中发现右肾有5cm左右的占位，当时感觉如同晴天霹雳，心里默默祈祷希望只是个良性的瘤。慌乱的我通过朋友介绍直接去了上海某三甲医院，这次检查发现父亲除了右肾5cm的占位，左肾还有一个1cm左右的阴影。医生当时并不确定左肾结节的性质，说不排除以后左肾发展成为小肾癌的可能性。医生建议右肾做保肾手术，考虑到如果将来左边出问题，至少能保留些肾功能。其实我们原本还预约了其他医院打算去看看，但心急如焚的我们还是选择了立即手术，术后病理确诊为肾透明细胞癌III级。 在后来的治疗过程中我们也看了不少别的医生，都认为当时左肾的阴影只是个囊肿，不会发展成肿瘤，当时手术选择根治术更好（毕竟肿瘤也比较大，一般大于4cm是要选根治术的）。所以，建议病友们在最初发现占位时，还是要多跑几家医院咨询，综合医生的诊断和建议做选择，肿瘤的生长不是一两天的事，手术也绝不差那几天，这是我的反思。   发现肺转移却遭遇病理诊断失误   父亲术后半年身体恢复的不错（加上我们当时并未告知真相，觉得不忍心，他也没什么心理负担），正当我觉得好日子要来临的时候，突然噩耗传来，术后6个月复查显示左肺两个小结节（术后3个月复查左肺并无结节）。经过一系列炎症化验排查无果，医生建议观察三个月决定是否可以安排肺部手术。三个月转瞬即至，2014年4月左右，父亲做了PET-CT后发现肺部的其中一个结节已经从0.8cm长到了1.4cm，另一个没有变，其他全身未见转移，医生说可以做肺部微创手术，但要快点做，如果结节再长大就不能做微创了！ 慌张的我再一次听从了医生的建议，想着微创应该创伤不大，最多就是把那个小结节切除掉，对身体伤害应该不大，正好也能看看结节的病理。那天的手术等了很长时间后，终于等来了主刀医生的电话，他说术前他觉得肺部结节应该是转移结节，但术中病理为原位腺癌，他在手术中和病理科主任打电话再三确认，病理科主任说肯定是原位腺癌，于是把左肺上叶做了整叶切除。当时听到这个消息又惊又喜，不敢相信，因为原位癌比转移癌好太多了。然而，真的这么幸运吗?几天后，接到医生电话，说非常抱歉，病理科的术中病理有误，最终的病理是透明细胞癌，根据病史，倾向于转移。 我至今仍然清晰地记得自己的惊愕、愤怒，还有自责。我觉得是不是自己选择错了医院，才让我爸受那样的苦，白白切了一个左肺上叶（是个大叶）。两次手术后，觉得父亲身体比之前差了不少，十分心痛。 这样一段经历之后，我开始反思，一路走来我一直听从医生的建议，从未怀疑过，结果却是这样让人难以接受。至此，我开始了漫漫的学习之路，开始去与癌共舞等论坛看前辈的帖子，开始进病友群寻求有经验的病友的意见和建议，开始关注咚咚肿瘤科读所有和肾癌有关的科普文章，开始通过咚咚肿瘤科、好大夫等APP咨询医生。我明白作为病人或者家属，不能单单只依靠医生，还是要自己对各种治疗或药物有清楚的了解，知道可选择的治疗方案，并且最终要靠自己选择最适合的方案。   靶向治疗的一次次无奈之选   接下来遇到的难题就是关于靶向药的治疗，因为手术把转移灶切除了，无可参照物，当时咨询了不少专家医生，给出的建议以用多吉美居多。后给父亲用上多吉美，出现了手足反应等各种副反应，好在都属可控范围。但不料多吉美用到一个多月时，突然出现严重肝损，挂了半个多月的盐水才使肝功能勉强恢复到正常，之后大约在肺部术后三个月出现了大量胸水，确认胸膜转移（我想这跟当时肺部的创伤性手术不无关系），再恢复吃多吉美，胸水并没有控制住，判断多吉美本身无效或已耐药。 在这期间，我也有远程咨询过纽约的纪念斯隆-凯特琳癌症中心的医生，当时已经从与癌共舞的论坛上了解到了PD-1单抗，在咨询治疗建议的时候也问到了是否可以考虑PD-1等免疫治疗？当时医生回复：他认为多吉美无效并不代表其他靶向药都无效，建议我可以试试培唑帕尼、阿昔替尼等。因为那个时候还是2015年初，PD-1才刚兴起，所以医生的建议比较保守，建议先行靶向治疗，如果靶向药都耐药了，可以考虑以参加临床试验的方式用PD-1。我听从了美国医生的建议，开始了几种靶向药治疗的尝试。 多吉美之后，治疗方案改为依维莫司，同时胸腔注射干扰素+恩度控制胸水，这个新方案用了三个礼拜左右胸水就控制下来了，之后每两月复查时胸膜的靶病灶还是有变大，但是医生认为增幅小于20%也属有效。于是依维莫司继续单用了10个月左右，后再次出现胸水，判断已耐药。接下来，胸腔改为注射贝伐珠单抗，靶向药改服培唑帕尼，贝伐珠单抗的效果很好，注射一次后胸水缩减到几乎没有，共注射贝伐珠单抗两次。靶向药培唑帕尼用了1个月的时候复查胸膜结节有缩小，提示有效，但两个半月复查结节又变大，再次耐药。 最初医生说因为肾癌的靶向药都是抗血管生成的，不需要做基因检测，但是父亲连续用了几个靶向效果都不好，就去做了几个主要的基因检测，结果未发现任何基因突变：CKIT EXON9, CKIT EXON11, CKIT EXON13, CKIT EXON17, PDGFRA EXON12, PDGFRA EXON18未发现已知突变; HER2阴性（基因无扩增）；ALK基因断裂阴性（提示ALK与其他基因没有融合）；ROS1基因断裂阴性（提示ROS1与其他基因没有融合）；BRAF CODE 600（未发现V600E突变）。   发现骨转移后考虑放手一搏上PD-1   2015年11月，背部疼痛发现骨转，做PET-CT提示左侧胸膜、T4椎体、左侧第3、4后肋多发转移。右肺多发小结节（FDG代谢未见明显异常，建议CT随访排除转移性病兆）；双侧肾上腺增厚伴FDG代谢增高（转移病兆不能排除）。 靶向药培唑帕尼改为阿昔替尼，加用骨转针唑来膦酸，后改为denosumab（开始时骨转针1月1次，一年后平均2-3月1次，已满2年）。其实这个时候我已经考虑用PD-1了，也尽全力在了解和学习同类型病友的使用方案，虽然当时用的人还比较少，国内医生也不建议上，但鉴于各种靶向效果不佳，我还是决定放手一搏。当时我联系过了在美国参加K药联合阿昔替尼的临床试验的木桑大哥，他热心地给了我详细的用药建议和指导，包括放疗后上K的经验，他的用药成功也给了我较大的信心（这里要特别感谢木桑大哥，在父亲整个治疗的过程中给了我很多很好的建议以及美国医生用药的经验）。当时CT显示父亲的椎体压迫比较严重，如果不赶紧做放射治疗，极有可能会瘫痪（中间有咨询北肿的医生，说到虽然肾癌对放化疗都不敏感，但骨转后骨转的地方用放疗还是会有效果的），所以父亲先进行了20天左右的放射治疗，然后休息了十天开始上PD1，因为当时O药已经批准了肾癌的适应症，我们最终选择了PD-1的O药。 使用PD-1四个月效果令人振奋   正式开始用PD-1是2016年1月，我们是按照2.4mg/公斤（当时研究了一下2mg/kg和3mg/kg的临床试验，感觉数据上差不太多），两周一次的方式。 最初是PD-1联合阿昔替尼，联用了4个月。父亲第一次使用PD-1后就出现了胸水，当时胸水大概400ml，我记得之前群里有病友使用过程中也遇到这种情况，后来胸水是自身吸收掉了，所以我也没有特别慌，想着再观察下，先不抽胸水。打了第二针后，胸水少了大概100~200ml，第三针后就只剩一点，第四针后就完全没有了，或许胸水也是PD-1的免疫反应之类的，但当时没有依靠外部药物治疗，通过自身吸收掉了，也算有惊无险。 其次，我爸打了第二针PD-1之后血液里的一些指标下降的特别快（比如CRP从85.6降到7.7，血沉从135降到56），后CRP/血沉/CA125持续下降至正常，有人说CRP和血沉只是炎性指标，但我感觉对我爸是敏感的，CA125虽然不是肾癌的指标，但是可以反映胸膜上的情况的，总之当时很惊喜，我们感觉PD-1肯定是有效果的！ 另一个比较好的情况就是，这前几针一直没有出现什么副作用，发烧、皮疹都没有，体感也挺好、饮食也正常，之前背上骨转的地方骨痛是很厉害的，用各种止痛药但是都不敏感，使用PD-1后骨痛感逐渐变轻，到后面完全没有疼痛了！用药四个月后进行第一次复查，胸膜上的结节变小了，右肺上的几个小结节也消失了，骨转的位置压迫也好了一点。考虑到之前几种靶向药治疗效果都不佳，我认为这几个月的效果应该是来自PD-1，且阿西替尼致使父亲血压很高，几种降血压的药联合使用勉强控制。综合考虑，到第五个月的时候开始单用PD1，之后PD1单用至今。 此处补充一点，父亲在使用PD-1一年多后，才开始出现皮疹，身上腿上都有，算不上很严重，用了些激素药膏，一直到现在都存在，时轻时重，所以说每个人每个阶段的副反应可能都不一样。 肺部曲霉菌感染与病情基本CR的悲喜交加   […]

  2017年，中国食品药品监督管理局（CFDA）的表现可圈可点：改革了很多陈旧的制度、批准了很多呼声甚高的新药、招揽了不少海外回国的药政人才。别的不说，2017年，CFDA一口气批准了5个抗癌新药，刷新历史记录。本文将对这5个抗癌药物逐一点评，以飨读者。 2017年2月，CFDA批准培唑帕尼（商品名维全特，习用名帕唑帕尼）在中国上市，用于晚期肾癌的一线治疗。事实上，培唑帕尼是一个以抗血管生成为主的、小分子、口服的多靶点抑制剂。除了肾癌，在国外还是唯一一个正式获准上市的用于软组织肉瘤的小分子靶向药。因此，该药物的上市在肾癌、软组织肉瘤以及部分肝癌患者中，传递了正能量。当然，对于晚期肾癌而言，目前最强大的治疗方案，应该是PD-1抑制剂联合治疗（联合一个靶向药，或者联合CTLA-4抗体）。 2017年2月，CFDA批准阿法替尼（商品名吉泰瑞，习用名BIBW2992）在中国上市，用于EGFR突变的晚期非小细胞肺癌患者的一线治疗，以及肺鳞癌患者的二线治疗。阿法替尼是EGFR突变的第二代靶向药，疗效略好于第一代药物，但是无奈第三代药物都已经上市了。市场地位尴尬。但是：对于一些携带少见型EGFR突变（除L858R和19外显子缺失突变之外的）或者HER2基因20号外显子插入突变的患者，阿法替尼是可以重点考虑的。 2017年3月，CFDA批准维莫非尼（商品名佐博伏，习用名维罗菲尼、威罗非尼）在中国上市，用于BRAF突变的晚期恶性黑色素瘤患者。大约有20%-30%的恶性黑色素瘤患者，携带BRAF突变。这类患者可以从靶向药中获益。其中之一就是维莫非尼，之二就是达拉菲尼+曲美替尼，后者有效率更高、疗效更持久。此外，后者已经被批准用于BRAF突变的晚期非小细胞肺癌。而且，后者还有望在近期被批准用于局部晚期高危的、BRAF突变的恶性黑色素瘤的术后辅助治疗。 2017年3月，CFDA批准奥希替尼（商品名泰瑞沙，习用名AZD9291）在中国上市，用于EGFR突变的、对第一代靶向药耐药的、携带T790M突变的晚期非小细胞肺癌。这一项审批，是划时代的，因为仅比国外晚了15个月（一般的药物，都是比国外晚上市3-5年），当时在业内激起了强烈的反响。目前，AZD9291已经正式在国内上市，也宣布了具体的慈善赠药政策，不少患者也从中获益了。此外，2017年整个抗癌治疗领域最大的突破之一，就是一个尝试将AZD9291直接用于EGFR突变肺癌患者一线治疗的三期临床试验。携带EGFR敏感突变、尚无T790M突变的晚期非小细胞肺癌患者，1:1分组，一组接受第一代靶向药治疗，一组接受AZD9291治疗。结果显示：AZD9291明显提高了无疾病进展生存期（18.9个月 vs 10.2个月），在脑转移患者中结论不变（15.2个月 vs 9.6个月）；甚至总生存期也有提高的趋势（18个月总生存率是 83% vs 71%）。因此，未来一段时间，最大的悬念就是AZD9291会不会成为EGFR突变患者的首选治疗，从而一家独大、赢者通吃。具体详见：肺癌患者一线使用9291？没错！这些原因让它“一步到位”。当然，还有一个棘手的问题就是，万一AZD9291耐药以后，该怎么办。事实上，咚咚肿瘤科早就给出了答案：对AZD9291耐药的肺癌，到底该怎么办？ 2017年3月，CFDA批准瑞戈非尼（商品名拜万戈，习用名瑞格菲尼）在中国上市，用于晚期肠癌的三线治疗；2017年12月，CFDA又批准瑞戈非尼，用于晚期肝癌的二线治疗。瑞戈非尼就是一个加强版的多吉美，可以用于肠癌、肝癌、肾癌以及软组织肉瘤的治疗。 当然，肠癌明年又将迎来呋喹替尼（现在有肺癌方面的招募，可以在APP内咨询咚咚助手小青）的竞争；而肝癌，明年又将迎来仑伐替尼（商品名乐卫玛，习用名乐伐替尼、E7080）的上市，几天前刚获得CFDA的优先审评资格，可见国内对于肝癌新药的巨大需求。 ‍ 2018年，让我们一起期待PD-1抑制剂以及更多的“替尼”、“非尼”在国内上市，造福更多的肿瘤患者。

  路遥知马力，日久见人心。这句话用来形容PD-1抑制剂，也是恰当的。为什么这么说呢，因为随着2014年底上市以来，使用的患者越来越多，在临床试验中没有观察到的发生率较低的各种“奇奇怪怪”的副作用，纷纷冒出来了。 咚咚肿瘤科已经科普过PD-1抑制剂导致的心脏炎症、重症肌无力、风湿免疫病以及神奇的生发、染发功能…… 安全第一：PD-1联合治疗可能导致心脏衰竭！ PD-1又导致2例死亡：这次是重症肌无力 抗癌药的奇葩副作用：病友欢欣鼓舞 今天要讲一讲PD-1抑制剂导致的“细胞因子风暴”。 所谓细胞因子风暴，其实就是一种猛烈的免疫反应或者说是炎症反应。免疫系统过度激活，免疫细胞跑去与癌细胞激烈交火，细胞因子就是免疫细胞发射的子弹之一，本来控制在一定范围内，恰好把癌细胞杀灭，又不伤及平民。但是如果战斗太剧烈了，火光冲天，流弹横飞，就有可能把平民的房子烧了，把无辜的难民打死了，甚至伤及自己的友军。这就是细胞因子风暴，这里面最重要的细胞因子就是白介素6、白介素8、白介素10以及白介素1以及干扰素α等。细胞因子风暴，此前最长见于接受基因改造后的CAR-T治疗。国外的临床试验表明，白血病、淋巴瘤患者接受CAR-T治疗，几乎100%会发生某种程度的细胞因子风暴，其中20%左右的患者发生严重的甚至偶尔致命的细胞因子风暴。 然而，接受PD-1抑制剂治疗的病友发生细胞因子风暴，还是稀罕的。不久前，俄亥俄州的Joseph G. Pressey教授报道了一例肉瘤患者，接受PD-1抗体O药治疗发生细胞因子风暴的案例。 一位29岁姑娘下肢肿块、咳嗽、头痛就诊，肿块穿刺提示：腺泡软组织肉瘤，并且经过基因检测证实。完善全身检查发现：患者多发脑转移、肺部转移、胸壁转移、腹股沟区转移，已经是疾病晚期。PD-L1阴性、PD-1阳性（20%）。主管医生给予脑部伽马刀放疗，口服舒尼替尼靶向治疗，疾病爆发进展。因此，主管医生建议尝试PD-1抗体O药联合培唑帕尼治疗，同时对腿部局部放疗（一方面缓解症状，一方面增敏PD-1抗体）。第一个疗程的治疗非常顺利，没啥副作用。 第二个疗程开始前，完善了常规的抽血化验，一切正常。结果第二针PD-1抗体打进去才4天，患者就出现了严重的乏力、全身肌肉关节疼痛、皮疹、脑病，同时高热41°，心跳160-170次/分，血压很低83/44mmHg，血氧饱和度只有88%，患者马上就要休克昏迷。 医院也搞不明白到底发生了什么，只能硬着头皮抢救，各种补液、强心、升血压以及最广谱的抗生素啥的，全上。患者疾病稍微稳住了，但是依然没有好转的迹象。这时候，有人提出这临床表现，有点像接受CAR-T治疗患者的细胞因子风暴呀——立刻马上，抽血化验了各种细胞因子。结果如下：标黄的白介素6、白介素8、白介素10以及干扰素γ，都几十上百倍地升高。 这下就知道怎么处理了：广谱抗生素保驾护航下，开启大剂量激素、同时加上白介素6的抗体（tocilizumab）。2天后，患者情况神速般好转。第三天，又用了一次白介素6的抗体，患者的皮疹、头痛、关节痛等症状都逐步缓解。2周后，患者的抽血化验检查，包括细胞因子的检查都恢复正常。此后，患者停止使用PD-1抗体，接受单独的培唑帕尼治疗，病情一直稳定。   参考文献： [1]Severe cytokine release syndrome in a patient receiving PD-1-directed therapy. DOI: 10.1002/pbc.26642 [2]Lee DW, Gardner R, Porter DL, et al. Current concepts in the diagnosis and managementofcytokinereleasesyndrome. Blood.2014;124:188–95

肾癌靶向治疗药物的主要作用机制 靶向治疗是晚期肾癌的治疗手段之一，从作用机制方面主要分为两类：抗血管内皮生长因子(VEGF)/血管内皮生长因子受体(VEGFR)和抑制mTOR通路。 近年来，肿瘤治疗领域已经研发了多种具有抗血管生成靶向活性的药物，包括以抑制VEGF通路为主的舒尼替尼、索拉非尼、培唑帕尼、阿昔替尼和贝伐珠单抗，以及阻断下游mTOR通路的依维莫司和替西罗莫司等。多项针对靶向药物的国际大型临床研究的结果显示，靶向药物显著改善了晚期肾癌患者的生存。 其中，血管生成是肿瘤生长和生存的关键，这个过程通过促血管生成因子(如VEGF、PDGF、FGF)和抗血管生成因子(如血管抑素、内皮抑素、血小板反应蛋白等因子)形成平衡。而VEGFR和PDGFR信号均是血管生成的关键。VEGF是最重要的促血管生成因子，且事实上在所有实体肿瘤(特别是肾癌)中过度表达。另外，PDGF信号能够募集周细胞刺激肿瘤血管生成，有利于肿瘤血管的成熟、稳定和存活。因此，同时阻滞VEGF和PDGF通路可能在抑制肿瘤血管生存上较单一靶向VEGF通路更为有效。 在新型的肾癌靶向治疗药物当中，培唑帕尼于2009年10月获美国食品与药品管理局(FDA)批准上市，用于治疗肾细胞癌。其为一种新型的口服、强效和高选择性的多靶点酪氨酸激酶抑制剂，能够抑制调节血管生成相关的VEGFR-1、VEGFR-2 和VEGFR-3，调节血管生成和某些肿瘤细胞增殖的PDGFR-α、 PDGFR-β及调节细胞的增殖和生存的c-Kit细胞内酪氨酸激酶部分等多个靶点。临床研究表明，其对肾细胞癌的药效明显，安全性研究结果也表明患者耐受良好，该药为晚期肾细胞癌的治疗提供了新的选择。而其作为一个多靶点药物，为患者带来良好获益的同时，也有着一些独特的不良反应，现整理如下。 新型靶向药物培唑帕尼的安全性研究 在晚期肾细胞癌治疗中带来有效性的同时，TKI药物也与潜在的不良反应相关，其对患者生活质量、日常活动的能力、治疗的依从性等也将产生不良影响。快速、有效地识别和立即处理不良反应是十分重要的，以避免不必要的剂量降低，从而对疗效产生负面影响。 1、血液学毒性 既往研究证实，与肿瘤治疗相关的骨髓抑制可能会导致血液学异常，包括中性粒细胞减少、贫血、血小板降少等。而骨髓抑制同样影响患者的生活质量，导致疲劳、生活质量降低、减少生存期等风险增加。此外，可能会导致后续治疗的疗效差，使得靶向治疗临床获益降低。肾癌靶向治疗发生的骨髓抑制，主要表现为中性粒细胞减少症。其处理原则和策略见表1。 表1 中性粒细胞减少症的处理原则 除以上针对血液学毒性管理中进行对症处理的策略外，为改善血液学不良事件的发生，应尽可能选择有效且骨髓抑制作用较小的药物。 多项临床研究的数据证实培唑帕尼血液学毒性较低。2013年发表于《新英格兰医学杂志》的COMPARZ研究是头对头对比培唑帕尼与舒尼替尼一线治疗晚期肾细胞癌的疗效与安全性的Ⅲ期临床研究。研究结果显示，培唑帕尼与舒尼替尼在肾细胞癌患者的治疗效果方面并无显著差异，但培唑帕尼的安全性和生活质量更优。经舒尼替尼治疗后，发生任何级别或3~4级白细胞减少、血小板减少、中性粒细胞减少、贫血等血液学异常患者的比例相对更高，而培唑帕尼治疗组血液学检查的波动幅度小于舒尼替尼。另一项发表于《临床肿瘤学》(JCO)杂志的PISCES研究也同样证实，培唑帕尼的各类血液学毒性反应低于舒尼替尼，且研究中大部分患者(70%)和医生(61%)均倾向于选择培唑帕尼，主要因为培唑帕尼不良反应轻，较少疲劳发生，生活质量更佳。 2、高血压 根据抗VEGF抑制剂的药物原理，其对内皮功能产生影响，抑制新小动脉和毛细血管形成并引发血管收缩。因此，治疗过程中容易出现高血压等不良反应。在培唑帕尼治疗相关高血压的临床管理中，治疗前应给予血压监测;治疗期间，应常规监测，出现高血压症状后及时给于处理。总体原则为：建议患者服用适当的降压药物，如血管转化酶抑制剂(ACEI)、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)、钙通道阻滞剂(CCB)，并报告相关不良反应，患者不可未经医生允许停用降压药。如出现高血压危象，或者在培唑帕尼减量且持续降压治疗时仍出现严重高血压(200/110mmHg)，需停止培唑帕尼治疗。具体诊疗流程见图1-1、1-2，治疗药物剂量调整见表2。 图1-1 培唑帕尼治疗相关高血压预处理的评估 图1-2 培唑帕尼治疗过程中高血压的评估和处理 表2 TKI药物剂量调整 　　3、肝脏毒性 尽管培唑帕尼在患者生活质量的多个方面中显著占优，但其对肝酶水平的影响仍是医生需要关注的话题。VEG 105192研究中显示，与安慰剂组相比，培唑帕尼组最常见的实验室检查异常为谷氨酸转氨酶(ALT)增高，发生率为53%。 一项总结多瘤种共9项前瞻性II期、III期临床研究的荟萃分析中显示，纳入2080例晚期肿瘤患者，培唑帕尼治疗后发生肝脏不良事件(谷丙转氨酶ALT>3xULN)的发生率为20%，首发事件的中位时间为42天。在1830例的安全性数据库中仅发生了2例(0.1%)培唑帕尼相关的致死性肝脏事件。而87%的患者ALT水平恢复(ALT≤2.5xULN)，其中30%患者未经治疗干预，就回到了0级或基线水平;另外29%患者在停药后恢复到1级或更低，然后重新使用培唑帕尼治疗，且65%患者并未反复。对首发肝脏不良时间的患者结局与预后进行分析，结果显示，绝大部分(89%)ALT升高的患者都可恢复，中位恢复时间为30天;恢复用药的患者(足量或减量)中，60%不再发生肝不良事件;前12周内无论是否发生ALT升高 >3 x ULN，患者药物肝损伤症状的发生率没有差别。 这些数据也提示我们，虽然培唑帕尼会引起肿瘤患者的肝脏不良事件，但多数不良事件能够恢复，同时在临床诊疗中，要对肝脏功能进行密切的监测，对发生的肝脏不良事件进行良好的管理，以保证患者的生活质量不受影响。主要可从以下各方面展开(具体管理流程图见图2)。①在开始治疗前、治疗的第3、5、7、9周和第3、4个月进行肝功能监测，有临床症状时也需要及时进行肝功能监测;②对患者服用的其他药物进行评估，如需要，可停用有肝毒性的药物，换用无肝毒性的等效药物;③发生肝脏不良事件后，根据指标的情况进行分类处理。在转氨酶为3~8倍ULN，不伴有胆红素升高[总胆红素(TB)<2 ULN 或直接胆红素(DB)≤35%)时，继续培唑帕尼治疗，每周监测肝功能，直至转氨酶回到1级或基线水平;在转氨酶>3倍ULN伴升高胆红素(TB>2倍ULN或DB>35%)时，应终止培唑帕尼治疗;在转氨酶>8倍ULN，不伴有胆红素升高(TB<2 ULN 或 DB ≤35%)时，应中断培唑帕尼治疗，直至转氨酶回到1级或基线水平，随后可重新使用培唑帕尼，如必要，可选择400 mg的剂量，连续8周，并每周监测肝酶水平，如转氨酶水平重新>3倍ULN，停止培唑帕尼治疗。 图2 培唑帕尼的肝脏监测和管理推荐 　　4、腹泻 腹泻是酪氨酸激酶抑制剂(TKI)的常见不良反应之一，根据培唑帕尼既往研究数据中对安全性的报告显示，腹泻的发生率约为54%左右，大多数腹泻为轻到中度。对于培唑帕尼所引起腹泻的治疗策略，主要参考美国临床肿瘤学会(ASCO)制定的《肿瘤治疗相关腹泻治疗指南》，其中评估腹泻情况，根据CTC不良反应分级对患者腹泻进行评估，按照1级、2级、3或4级的分级情况分别给予不同的对症治疗与处理，主要流程如下(图3)，腹泻具体管理办法见表3。 图3 培唑帕尼相关腹泻的管理流程 表3 腹泻的具体管理 小 结 培唑帕尼等靶向药物不良反应的管理是晚期肾癌患者临床诊疗中不可忽视的一环。医生应加强对患者该方面内容的教育，重视药物不良反应处理，提高患者生活质量。其中包括医生要向患者解释每件不良反应事件的发生率、严重程度，是否对生命产生危险，如何预防，如何治疗等。同时，临床中医生应对各项不良事件进行密切监测，以尽快提供适当的预防和支持治疗措施，使晚期肾癌患者更大地获益。

名称：Votrient=维全特=Pazopanib=培唑帕尼 厂商：葛兰素史克（GSK） 机理：培唑帕尼是VEGFR1、VEGFR2、 VEGFR3及PDGFRα及β、FGFR1\3、Kit、ItK、Lck的多激酶抑制剂。这些激酶与肿瘤病理血管的生成、肿瘤的生长及肿瘤的进展密切相关。 适应症： 1.FDA批准用于晚期肾癌患者。 2.FDA批准用于之前接受化疗的晚期软组织肉瘤(STS)患者。 但对脂肪性STS或胃间质肿瘤疗效尚未确定。 临床： 1.III期临床试验，435例晚期肾癌患者以2:1随机分组至培唑帕尼组或安慰剂组。PFS分别是9.2:4.2月。ORR分别是30%：3%。223例初治患者中PFS分别是11.1:2.8月。最常见不良反应是高血压(40%)、毛发颜色改变，恶心(26%)、厌食(22%)、呕吐(21%)等3级毒性最常见的是肝脏毒性。 2.COMPARZ试验中，1110例晚期透明细胞癌患者随机分组至培唑帕尼或索拉非尼组，PFS分别是8.4:9.5月。ORR是31%：25%。OS分别是28.3:29.1月。对于高风险的患者中，两组的OS分别是9.9:7.7月。部分不良反应减轻，分别是乏力(55%：63%)、手足综合症(26%：36%)、血小板减少(10%：34%)。但是转氨酶升高比率增加(31%：18%) 3.III期临床试验(EORTC62072)，368例既往蒽环类为基础的化疗治疗失败的转移性的非脂肪性STS患者随机分组至培唑帕尼组及安慰剂组，PFS分别是4.6:1.6月，OS无明显差异(12.5:11月)。 免责声明：所发布的有关商品的功效、用途和用法等信息，未经本平台核实。受众若要了解确切情况，请向该商品的生产商、经销商、原始信息发布者或医疗专业人士咨询。