质子治疗

英文单词「FLASH」，中文翻译后是“闪电”的意思。 而随着癌症最新放疗技术——质子放疗的不断技术革新，FLASH又拥有了全新的含义： 近期，癌症质子放疗器械的重要研究机构之一，瓦里安公司宣布：美国食品药品监督管理局（FDA）批准了其质子放射治疗新疗法：FLASH闪射疗法的临床研究FAST-02，用于治疗症状性骨转移癌的人体临床试验，以推进Flash闪射疗法的临床研究计划。 在FAST-02以前，研究者们已经开始了FAST-01临床试验。这是全球首个FLASH闪射疗法的人体临床试验，其研究数据支持了此次FAST-02临床试验的申请。 关于质子FLASH「闪疗」疗法 关于质子治疗，我们都知道它是一种技术更为领先的癌症放疗手段。下图可以很清楚的解释质子治疗相较于常规放疗的优势： 质子治疗的特点是存在一个“布拉格峰”，在治疗粒子束经过人体皮肤及正常组织时能量较小，但在抵达肿瘤病灶的时候能量突然增强（上图蓝色部分射线）。 这样做的优势在于：质子治疗可以对人体正常组织的伤害更小，同时在肿瘤靶区拥有更高剂量的射线，实现对肿瘤的“定点爆破”。   而此次实现疗法的突破的质子闪射疗法，则是将质子束的特质发挥到了极致： FLASH放射治疗，是一种能在几分之一秒内完成肿瘤放疗的前沿技术。 它最突出的特点是：可以在单位时间给予肿瘤治疗的剂量，比传统放疗单位时间的剂量要高300倍以上。 在常规放疗中，一次姑息性放疗的剂量通常大于36Gy，需要进行约10-15次放疗；一次根治性放疗的剂量通常大于60Gy，需进行约15-25次放疗。 而在此前开展的FAST-01临床试验中，患者接受了每秒≥40Gy速度的放疗，在十分之三秒内即完成了整个放疗的治疗疗程，相比传统放疗而言大大提升了治疗效率。在参与临床的10名患者中，有7人疼痛大幅缓解或完全缓解，与传统放疗类似。 这样超短时间超高剂量的方式，诱发了一种被称为FLASH效应的现象，而FLASH效应让放疗期间可能对肿瘤周围正常组织造成的伤害减少，同时可以有效灭杀肿瘤组织癌细胞。 当然，目前仅有10人的临床数据太过于单薄，我们期待看到质子FLASH闪疗技术更成熟的临床数据，以支撑质子闪疗疗法带来更优异的临床数据的结论，帮助患者们对抗癌症。 现阶段，不推荐盲目追求「高大上」的放疗方式 看完关于闪疗临床试验的信息，相信很多患友们都心动了：这么「高大上」的治疗方式，一定比常规的放疗疗法效果好很多！从而盲目追求使用质子放疗。 但结论真的是这样吗？ 事实上，伽马刀，射波刀，托姆刀，锋速刀……一直到最高大上的质子刀，本质上都是放射治疗（放疗），也就是用放射线来杀灭癌细胞的手段。他们的区别在于： 01 最常见的普通放疗，一般释放出来的是光子，也就是用高能量的光子线来杀伤癌细胞，一个完整的疗程，通常需要花费5万元左右，纳入国家医保； 02 伽马刀、托姆刀、射波刀释放出来的也是光子，只是所采用的机器不同，单次能量更大、定位更精准，收费在10万元上下，未必能医保报销； 03 质子放疗，释放出来的是质子，重离子放疗，释放出来的是重离子，有一定质量又带正电荷的质子重离子获得高能量高速度后，会形成所谓的布拉格峰，让抗癌的能量精准地释放在肿瘤组织内部，对周围的正常组织影响很小，不过这样的高大上放疗，目前收费30万左右，全自费。 说完它们的区别，病友们心中最大、最实在的问题，还是没有解决：   30万全自费的质子重离子放疗和4、5万的常规放疗，到底疗效和副作用上，有多大的差异？天壤之别还是微如毫毛？   先告诉大家答案：在目前绝大多数情况下，质子重离子放疗与常规放疗的疗效相似，副作用一定程度降低。   这个结论，可不是个人经验或者信口开河，而是有多份权威数据支持。   早在2016年，国际放疗学界顶尖学术期刊，欧洲肿瘤放疗学会的官方期刊就报道过一组病例对照研究的成果，利用质子重离子放疗和常规的调强放疗分别治疗头颈部鳞癌，前者是50例病例，后者是100例年龄、性别、种族、疾病严重程度相匹配的病例。   结果显示：两种放疗模式下患者的无疾病进展生成期和总生存期毫无差异。 但接受质子重离子放疗的头颈部鳞癌患者由于放疗导致的口腔黏膜炎症、吞咽困难、管腔狭窄等不良反应的患者比例明显下降（从24.7%下降到了8.0%）；而其他不良反应，比如口腔黏膜炎、口干、体重下降、乏力等两组均无统计学差异。 结论是：质子治疗并没有提升疗效，但显著降低了放疗的副作用。 当然，可能有读者会认为：上述研究只纳入了150例患者，且只有头颈部鳞癌一个癌种，不具有广泛的说服力。 2020年，宾夕法尼亚大学的James M Metz教授团队就提供了另外一份包含1483例病例、涵盖几乎所有常见肿瘤的对比研究。1092名患者接受常规的调强放疗，391名患者接受了质子重离子放疗。 结果显示：两组中位无疾病进展生成期、总生存期没有统计学差异；质子重离子放疗组90天内严重不良反应的发生率明显下降（3级及3级以上严重副作用发生率由27.6%降低到11.5%；2级及2级以上不良反应发生率从84.8%下降到74.2%）。 综上所述，在绝大多数常见癌症、常见情况下，质子重离子放疗和常规放疗的疗效几乎是一样的，不过前者可以一定程度降低不良反应的发生率。至于降低不良反应发生率的幅度是否划算，各位病友见仁见智了。   不过，在一些特殊癌症（比如腺样囊性癌）和特殊部位（比如靠近脑干、累及脊髓等）的放疗，质子重离子有独特的优势。   近日，顶级医学期刊JCO杂志就公布了一项前瞻性随机对照临床试验，在实体瘤脑膜转移的患者中，对比质子重离子放疗和常规调强放疗的疗效，两组分别有42例和21例患者。   结果显示：质子重离子放疗组脑部无疾病进展生成时间明显更长（2.3个月对比7.5个月），中位总生存时间也更长（6.0个月对比9.9个月）。   脑部和脊髓，毕竟是人体最金贵的器官，这种特殊的部位采取质子重离子治疗，还是有一定优势的。   当然，最后我们也期待质子治疗的全新技术——FLASH闪疗能在临床数据中取得更多更好的临床数据，为患者们带来实际的帮助！ […]

近年来，局部治疗在晚期肝癌中的作用逐渐体现，TACE/HAIC是主要研究方向。由于肝细胞对于放射线的耐受低于肿瘤杀伤剂量，因此一直以来放疗在肝细胞癌的治疗中的地位并不高。多与PD-1/PD-L1联用，起到协同抗肿瘤作用。 质子治疗不同于传统放疗手段，医生可以控制质子释放其足以杀灭肿瘤细胞的能量的位置。质子穿过人体时，会减速并与电子相互作用，释放能量。能量释放的最高点叫做“布拉格峰”。医生可以指定布拉格峰的位置，对靶区肿瘤细胞造成最大打击。质子束与肿瘤的形状和深度相适形，同时保护健康组织和器官。NCCN指南允许在原发性肝肿瘤治疗中使用质子治疗。 质子治疗用于晚期肝癌的临床数据 1、常规肝癌 质子治疗的推荐剂量和可行性已被广泛研究。在一项I期剂量递增研究中，较高的剂量与显著较高的肿瘤应答率相关，且不增加毒性。一项早期II期试验包括30例HCC伴肝硬化患者，接受PBT治疗。2年局部无进展生存率(LPFS)和总生存率(OS)分别为96%和66%。 2、伴血管肿瘤血栓形成的肝细胞癌 HCC伴门静脉肿瘤血栓形成（PVTT）是一个已知的预后不良因素，一些研究将质子治疗视为一种可能的治疗方式。在12例接受50-72 GyPBT治疗肝肿瘤和PVTT的患者中，5年PFS率为24%。 3、大肝癌 较大的肿瘤对治疗构成更大的挑战。一项回顾性分析纳入了22例大肝癌患者（中位大小：11cm），质子治疗有效：2年肿瘤控制率为87%，且没有出现3级及以上毒性。 4、基线肝功能差 基线肝功能是影响可用治疗方案和生存的重要因素。在一项研究中，19例患有Child-Pugh C级肝硬化的HCC患者接受了质子治疗。未发现3级以上毒性。患者的2年OS率为42%。 联合PD-1/PD-L1，协同作用，高效低毒 这是一项回顾性研究，最终分析纳入了29例晚期HCC患者，在ICI治疗期间同时接受PBT。17名患者（59%）接受抗PD-1单药治疗（15例纳武利尤单抗和2例帕博利珠单抗），12例患者（41%）使用ICI联合治疗（4例使用纳武利尤单抗加索拉非尼或仑伐替尼；6例使用贝伐珠单抗联合纳武利尤单抗或阿替利珠单抗；2例使用纳武利尤单抗加伊匹木单抗）。大多数患者（90%）为BCLC C期，其中各有59%的患者在基线时存在宏观血管浸润（MVI）或肝外扩散（EHS）。 所有患者完成PBT方案。治疗开始后的中位随访时间为13.2个月(范围1.0-48.1)，6例(21%)患者在随访期间发生了场内肿瘤进展。场内肿瘤的中位TTP未达到，估计6个月、12个月、18个月和24个月的场内肿瘤控制（IFTC）率分别为86.4%、80.4%、65.1%和65.1%。 13例(45%)患者在随访期间观察到场外肿瘤进展。所有患者场外肿瘤的中位TTP为15.9个月(95% CI, 12.1 – 19.6个月)，估计的6、12、18和24个月的场外肿瘤控制（OFTC）率分别为86.4%、80.6%、35.5%和27.6%。 多因素分析显示只有MVI与场内肿瘤进展风险较低相关 (HR = 0.102, 95% CI = 0.010-0.981)。MVI组和非MVI组的1年IFTC率分别为100%和55%；影响场外肿瘤进展的独立因素为肿瘤大小>5 cm (HR = 4.957, 95% CI = 1.191~20.639)和MVI (HR = 0.140, 95% CI = 0.028 ~ 0.694)。 根据mRECIST标准，CR 5例(17%)，PR 10例(35%)，SD 6例(21%)，PD 4例(14%)为最佳应答。ORR为51.7%，疾病控制率为72.4%。15名应答者的中位DOR为14.1个月(95% CI, 9.1-19.1个月)。 所有患者的中位PFS为14.5个月(95% […]

文章来源：无癌家园   提及质子治疗，相信经常关注肿瘤治疗的朋友并不陌生。从2004年山东省万杰医院引进第一台质子治疗系统开始，我国的质子治疗技术已有17年之久。这项被业内称为“抗癌利器”的高端治疗技术，给越来越多的肿瘤患者带来生存下去的希望。 质子治疗是FDA批准的治疗方法，可将带正电荷的质子导向肿瘤目标 今天无癌家园小编要讲的是胃肠道肿瘤，提到这类癌症，手术治疗仍是大多数患者的主要治疗方式。尽管放疗技术已有显著进展，并且随机试验表明多学科治疗可提高患者的生存率，但胃肠道肿瘤放化疗的毒性作用仍然很大。 与光子放疗相比，质子治疗具有更好的适形性，可以更好地保护肿瘤周围正常组织。目前虽没有质子治疗胃肠道肿瘤的前瞻性研究数据，但近期的回顾性研究者显示质子治疗胃肠道肿瘤可减少急性毒性作用和晚期并发症，从而提高患者的治疗依从性。 为了证明质子治疗胃肠道肿瘤的显著疗效，小编查阅到迈阿密癌症研究所等机构的研究人员发表的相关文献力证质子治疗的治疗优势！ 胃癌 手术切除是胃癌根治性治疗的标准治疗方案，但多数患者仍需接受多学科治疗，包括术后化疗和围手术期化疗等。剂量学研究表明，与2D放疗相比，3D适形RT（3DCRT）和调强放射疗法（IMRT）可显著改善肿瘤靶区的覆盖情况并更好保护危及器官。   质子治疗的剂量学优势 与调强放射疗法相比，质子治疗可以进一步保护正常器官免受照射，显著减少总辐射剂量，降低晚期毒性反应及继发性恶性肿瘤的发生风险。 在意大利APSS质子中心一项回顾性分析纳入13例胃癌患者，其中对调强放射疗法（每日6个照射野）和双被动散射/均匀扫描质子治疗（每日2~3个照射野）进行比较，其中所有患者均接受剂量为45~54 Gy的辅助治疗。 结果显示，质子治疗显著减少了小肠、肝脏、左/右侧肾脏和心脏的低-中剂量区，靶区外的总照射剂量也显著降低。13例患者中有4例患者接受了质子治疗，扫描结果显示质子治疗扫描的稳固目标体积覆盖范围在±2%之内。 质子治疗临床效果 尽管质子治疗可减小胃癌患者的毒性反应，能够改善病灶局部控制情况，用于剂量递增治疗，但目前的临床数据还是很有限，需要严格的随访数据证明其优势。 肝癌 质子治疗的本质是放疗，但是不同的是，采用质子线对肿瘤进行精准照射，其固有的布拉格峰原理使射线到达肿瘤之前释放较少的能量，如同放烟花一般，到底肿瘤时能量全部释放，达到较佳的杀瘤效果。 肝癌对放射治疗不甚敏感，且在采用杀伤肝癌细胞的剂量照射肝脏组织时，正常的肝细胞也受到相当的杀伤。放疗中的“劳斯莱斯”——质子治疗打破了肝癌放疗耐受的局面，我们将质子治疗成为高配版放疗。 质子治疗剂量学优势 质子治疗优于普通放疗首先是照射线不同，普通放疗是X射线，属于光子线，副作用较大，周围健康组织易受到损害；质子采用的是质子线，对人体辐射伤害小。其次，质子线照射肿瘤时会形成一个布拉格峰，简单来说就是射线的能量在到达肿瘤部位后全部释放出来，肿瘤前、后以及周边健康组织不受波及。 质子治疗(左)与IMRT(右)治疗肝细胞癌的治疗计划比较 X射线到达人体皮肤开始就释放能量，皮炎是最常见的副作用，到达肿瘤部位能量消耗大半，有效剂量不足，且肿瘤后面还会有能量射出，健康组织无法避免受到损害。质子治疗时间较短，几分钟就可以完成治疗，一般门诊治疗后，就可以回家。 质子治疗的优势是，与其他治疗方法相比，可以实现更高的治疗反应率和90％以上的肿瘤控制率，同时肝功能不降低，与胃和肠的副作用没有增加。与X射线治疗相比，已证实质子治疗的肿瘤控制率和总生存率较高，且副作用较低。例如肝脏周边有重要的器官，肺、心脏、食管、脊柱等，X线放疗不敢保证这些器官受到损伤的程度，有可能发生严重的并发症而导致死亡。 质子治疗临床效果 2005年，日本千叶县研究人员的报告指出，患者接受中位剂量为76 GyE/20 f的质子治疗后，30例患者中有80％达到了放射学完全缓解，2年局部控制率（LC）为96％。兵库县离子医学中心对242例接受8种质子治疗方案(52.8~84 GyE/4~38 f)的患者进行的回顾性分析显示，5年局部控制率（LC）为90％，5年总生存率(OS)为38％。 MD安德森癌症中心的研究人员最近报告了46例患者采用不同分割方案进行质子治疗的回顾性分析结果，包括照射剂量为58 GyE/15 f和67.5GyE/15 f的治疗方案(56％)。他们指出，对于生物等效剂量（BED）≥90 GyE的患者，中位总生存期从15.8个月提高到49.9个月，表明存在剂量反应效应。 食管癌 食管癌的治疗方法主要包括手术、放疗和化疗,其中放疗是最重要的方法之一。但是由于食道特殊距离心脏和肺部太近，传统X射线辐射会增加短期和长期副作用，而且后续研究显示这些多余的放射剂量会严重影响患者的预后，从而增加患上心脏病或肺部疾病的风险。因此，质子治疗可能是治疗晚期食道癌患者的绝佳选择。 由于质子射线拥有独特的布拉格效应，可以确保射线治疗剂量尽可能集中到肿瘤病灶区域。同时最大程度地降低对心脏和肺部的风险。质子治疗提供了无与伦比的精确度：它到达肿瘤部位并停止，以更高的剂量靶向肿瘤并增加治疗成功的可能性。 质子治疗剂量学优势 据《胃肠肿瘤学》杂志刊登的一篇关于各项放疗技术治疗食管癌患者的剂量优势的文章显示，与3D适形放疗(3DCRT)相比，IMRT改善了器官的剂量分布；治疗计划和剂量学的比较研究进一步显示，与3DCRT和IMRT相比，质子治疗可显著降低心脏和肺的照射剂量。质子治疗可最大程度地保护心脏前部组织，减少心脏的照射剂量，具有明显的临床优势。 图为质子治疗与IMRT治疗食管癌的剂量学比较，左为质子治疗，右为调强放疗 （注：Dmax，最大点剂量；Vx，体积乘以Gy的x剂量；MLD，平均肺部剂量；MHD，平均心脏剂量；MLivD，平均肝脏剂量；MKD，平均肾脏剂量） 质子治疗临床效果 另外，还有多项临床试验显示，接受质子治疗的食管癌患者能够获得更多的临床获益，术后并发症明显减少，住院时间显著缩短。 1998年，瑞典学者就曾对普通X线和质子治疗食管癌患者的对比研究，其中分别对比了质子治疗、X射线治疗及质子和X射线混合治疗。结果表明，采用质子治疗能够明显改善剂量分布。也就是说，质子治疗可以在不增加副作用的情况下，提高肿瘤剂量，改善肿瘤局部控制率。 MD安德森癌症中心的一项研究纳入了62例食管癌患者，其中47例为腺癌，患者接受质子治疗联合化疗3年后，半数以上的患者病情稳定，无复发情况，并且严重副作用发生率低于10%。 胰腺癌和肝外胆管肿瘤 尽管IMRT和立体定向体部放疗(SBRT)等先进的X线放疗技术具有高度适形性，但X线的物理学特性仍限制了其减少周围正常组织照射剂量的能力，因此传统放疗联合化疗产生的胃肠道毒性反应也使治疗效果大打折扣。 质子治疗剂量学优势 多项剂量学研究证实，与IMRT相比，质子治疗可减少无法手术切除或切除术后胰腺癌患者正常组织的照射剂量。   宾夕法尼亚大学的研究人员发现，对于无法手术切除的胰腺肿瘤患者，双散射和笔形束质子治疗可降低胃、十二指肠和小肠的照射剂量，同时只轻微增加了十二指肠和胃的中至高剂量区。研究人员还分析了切除术后的胰腺肿瘤患者，质子治疗计划相较于X线放疗可显著减少左侧肾脏、胃和脊柱的临床相关剂量；与X线放疗和双散射质子治疗相比，笔形束扫描质子治疗可减少右侧肾脏、肝脏和小肠的照射剂量。 质子治疗(右)与X线放疗(左)治疗胰腺癌的剂量学比较 质子治疗临床效果 […]

文章来源：无癌家园 晚期食管癌预后较差，延长生存期迫在眉睫 据世界卫生组织一项最新统计的全球癌症发病率数据显示，2018年有57.2万人新诊断为食管癌，同时又有50.9万人死于食管癌，接近一半的新发病例和死亡病例都来自中国！不仅在患病人数上远高于西方国家，食管癌的病理类型在东西方也存在明显差异，我国90%以上都是食管鳞癌，欧美患者则以腺癌为主，东西方差异明显，这让食管癌成为名副其实的「中国特色」癌症。 据研究报道，2018年流行病学数据显示，我国食管癌发病率（13.9/10万）和死亡率（12.7/10万）在恶性肿瘤中分别居第5位和第4位，我国新发病例和死亡病例分别占全球总数的53.7%和55.7%。据调查数据显示，约75%的食管癌患者在诊断时肿瘤已发展至晚期，晚期食管癌治疗手段和效果都有限，这也就意味着，在中国，每4个食管癌的患者中有3个一经诊断，可能就要面临「无药可医」的残酷现实。 目前，晚期食管癌无法手术，主要采用系统治疗（化疗/抗HER2靶向治疗）。但一直以来化疗与靶向治疗效果有限、复发率和转移率偏高，致患者总体预后较差，5年生存率15%~25%、患者的中位生存期仅9~23个月左右，远低于美国、日本等发达国家。因此，如何延长晚期食管癌的生存期是目前迫切需要解决的问题。 传统放疗副作用大，优选质子治疗 食管癌的治疗方法主要包括手术、放疗和化疗,其中放疗是最重要的方法之一。但是由于食道特殊距离心脏和肺部太近，传统X射线辐射会增加短期和长期副作用，而且后续研究显示这些多余的放射剂量会严重影响患者的预后，从而增加患上心脏病或肺部疾病的风险。因此，质子治疗可能是治疗晚期食道癌患者的绝佳选择。 由于质子射线拥有独特的布拉格效应，可以确保射线治疗剂量尽可能集中到肿瘤病灶区域。同时最大程度地降低对心脏和肺部的风险。质子治疗提供了无与伦比的精确度：它到达肿瘤部位并停止，以更高的剂量靶向肿瘤并增加治疗成功的可能性。 实锤！选择质子治疗毒副作用最小 谈到食管癌质子放疗治疗的前瞻性临床研究，就不得不提2019年第61届美国放射肿瘤学会（ASTRO）年会上，美国MD安德森癌症中心的研究者汇报了这项比较食管癌质子放疗对比光子放疗的随机对照临床ⅡB期研究。 此试验共纳入2012年4月~2019年11月共计145例局部晚期食管癌患者，中位随访时间为44.1个月。质子放疗组（73例）较光子放疗组（72例）显著降低总的毒性反应（IMRT 39.9 vs PBT  17.4 ）。在严重毒性反应方面，IMRT组有3例5级毒性反应，而PBT组无5级毒性反应发生。另外，质子放疗组和光子放疗组的PFS无统计学差异（中位PFS 28.5个月 vs 18.1个月）。而两组的总生存及生活质量评分均无统计学差异。     1 专业点评 这项临床试验研究充分证实了质子放疗较常规光子放疗可显著降低局部晚期食管癌患者的毒性反应，而两组患者的总生存和无疾病进展生存期均与光子放疗相似。基于此项临床研究结果，目前该研究组正在开展一项前瞻性临床Ⅲ期研究（NRG-GI006），比较质子放疗和光子放疗的疗效和毒副反应差异，这将为食管癌质子治疗提供更加可靠的循证医学证据。 再添实锤！质子治疗食管癌的剂量优势 鉴于食管的特殊解剖学部位，放疗剂量通常会大量沉积于心脏和肺部，因此，传统放疗会产生如下副作用： 【全身反应】 个别患者属放射敏感体质，当放射量刚到一半或不及一半时，就出现全身乏力，白细胞下降。通常于放疗2~3周出现，以白细胞和血小板下降为主，对症处理可以缓解。 【局部反应】 食管反应：照射野内的正常食管黏膜发生充血水肿，吞咽困难加重，局部疼痛或胸骨后烧灼感，尤以进食为著，称为放射性食管炎。 放射性肺炎：易发生于放疗开始后6周左右，常伴有肺部感染，主要表现为刺激性咳嗽、气短、胸闷、高热。 放射性脊髓炎：食管癌放射治疗最严重的并发症是放射性脊髓病。一般在放疗结束后2~5年内发生。主要表现为肢体麻木不适或疼痛。 食管单纯瘢痕狭窄：各种原因造成食管瘢痕组织形成，进而引起食管腔缩窄、食管功能障碍者。 食管癌放疗后良性溃疡：通常发生在放疗后1~6个月，表现进食疼痛或胸背痛，经久不愈，尤以进食时为著。 此外，多项研究发现心脏和肺等器官受照与毒性作用及术后并发症的发生密切相关。据《胃肠肿瘤学》杂志刊登的一篇关于各项放疗技术治疗食管癌患者的剂量优势的文章显示，与3D适形放疗(3DCRT)相比，IMRT改善了器官的剂量分布；治疗计划和剂量学的比较研究进一步显示，与3DCRT和IMRT相比，质子治疗可显著降低心脏和肺的照射剂量。质子治疗可最大程度地保护心脏前部组织，减少心脏的照射剂量，具有明显的临床优势。   图为质子治疗与IMRT治疗食管癌的剂量学比较，左为质子治疗，右为调强放疗 （注：Dmax，最大点剂量；Vx，体积乘以Gy的x剂量；MLD，平均肺部剂量；MHD，平均心脏剂量；MLivD，平均肝脏剂量；MKD，平均肾脏剂量） 接受质子治疗可获得更多的临床获益   另外，还有多项临床试验显示，接受质子治疗的食管癌患者能够获得更多的临床获益，术后并发症明显减少，住院时间显著缩短。 1998年，瑞典学者就曾对普通X线和质子治疗食管癌患者的对比研究，其中分别对比了质子治疗、X射线治疗及质子和X射线混合治疗。结果表明，采用质子治疗能够明显改善剂量分布。也就是说，质子治疗可以在不增加副作用的情况下，提高肿瘤剂量，改善肿瘤局部控制率。 小编有话说     除了上述临床研究的疗效外，新版美国国家综合癌症网络（NCCN）最新版指南将质子治疗作为头颈部肿瘤继而食管癌的标准治疗方法之一。指南中指出，患者若在治疗中需要减少危及心脏、肺部等重要器官的剂量，但3D技术又无法实现时，可以选择适型调强放射治疗或质子治疗。 小编认为，随着医疗技术的日益更新，对于无法进行手术、不耐受化疗和放疗、没有其他治疗选择的患者，质子治疗将会给更多的实体瘤患者带来希望，由于其毒副作用较小、剂量最佳等优势，质子治疗将会备受关注，我们共同期待质子治疗能够使越来越多的癌症患者受益。