癌症，可能是现代医学中最为难缠的一位“恶魔”。自然而然的，在我们日常的体检中，大家最关心的问题之一，也就成了“我要如何筛查癌症？”
于是，一个看起来非常直观的检查项成了大家关注的目标：肿瘤标志物。不同于血常规等一系列反映身体的状态的血液相关指标，肿瘤标志物往往会带来一种预判病情的错觉。
于是，一旦肿瘤标志物超标，就往往会引起一阵恐慌：
“医生，肿瘤标志物超标了0.5！我是不是已经患癌症了呀？”
“医生，我的AFP（肝癌特异性肿瘤标志物）超出正常值了，我这是患上肝癌了吗？”……
肿瘤标志物到底是啥？简单来说，就是人体产生的各类蛋白、糖类、酶类、激素类物质。事实上，肿瘤标志物确实可以作为癌症早期筛查的项目，但单次的，升高幅度较低的肿瘤标志物超标结果参考价值都相对有限。
临床上，感染、炎症、妊娠等一系列情况都可能出现肿瘤标志物上升的情况，而更常见的是部分人群不健康的生活习惯（例如抽烟喝酒、熬夜等等情况）也会造成肿瘤标志物升高。
所以，在临床上，医生们通常对肿瘤标志物单次的小幅波动不会有太多注意，反而会更关注一段时间内检查人员肿瘤标志物的变化趋势。[当然，如果某位体检人员某项肿瘤标志物特别高，例如CEA或AFP(肺癌及肝癌特异性肿瘤标志物之一)达到几千或上万，那真的需要引起重视]
虽然肿瘤标志物不作为确诊癌症的实际证据，但在特定情况下，其纳入防癌体检中依然有非常重要的意义：少数肿瘤标志物相对而言比较敏感，如AFP（甲胚蛋白）对于肝癌，临床上通过影像、肝病病史及AFP数值异常升高作为诊断肝癌的证据。其他异常升高的肿瘤标志物同样存在检查者存在肿瘤的可能。
但这并不意味着所有防癌体检都需进行肿瘤标志物检测。
我们假设一个场景：检测者是位二十出头的年轻人，生活习惯较好，没有癌症家族遗传史，在正常体检中抽出五、六管血液来检测肿瘤标志物。结果，小伙子突然某项指标超出正常值，因此大为紧张并进行一系列额外的全身检查，最后发现仅仅是因为前一天晚上没有睡好造成的。这样额外的检查是医生不希望看见的，不仅浪费了自己的钱包，浪费了医疗资源，还让小伙子接受了原本不需要的精神紧张、辐射等等不良因素。
对体检中肿瘤标志物的检测，我们更推荐高危人群进行：
○ 40岁以上，吸烟指数重度吸烟（吸烟年限x每天吸烟支数＞400）的人群；
○ 40岁以上，有酗酒情况或肝部疾病（甲肝、乙肝、丙肝、肝硬化等）的人群；
○ 40岁以上，胃部幽门螺旋杆菌感染，或慢性胃炎的人群；
○ 40岁以上，有癌症家族遗传史（直系血亲中超过一人患有同一种癌症）的人群。
除了进行癌症筛查外，肿瘤标志物在癌症的临床治疗中，对疗效判断、预后评估、肿瘤的复发及转移等情况辅助诊断的效用更为明显。
在癌症筛查中肿瘤标志物没有太大意义，但在患者抗癌的过程中，肿瘤标志物往往能较为方便的判断癌症治疗效果。利用好肿瘤标志物变化来判断治疗的疗效情况，对于医生及时调整抗癌策略、把握整体治疗流程的意义非常重大。
事实上，每位患者肿瘤标志物检查结果都是不同的，有的患者肿瘤标志物会出现完全正常，有的则会高达数万甚至数十万。这就意味着我们没有统一的标准来衡量它们变化。因此，确定患者自身特殊的肿瘤标志物变化情况，是通过“肿标”判断病情好坏的基础。
可靠的评估体系必须具备两个特点：“特异性”与“敏感性”：
特异性意味着着肿瘤标志物变化是否符合病情。举个例子，检测中我们发现某位肝癌患者的AFP（甲胚蛋白，肝癌特异性肿标）高于正常值，那么他的肿瘤标志物是具有“特异性”的。相反，如某位肺癌患者的AFP超出正常值，或一位健康人的AFP超出正常值，他们的AFP超标就不具有特异性。
而敏感性，代表着这位患者的肿瘤标志物是否会随肿瘤的进展与否而发生变化。同样举个例如，动态检测中，如果我们发现某位肺癌患者的CEA（癌胚抗原，非小细胞肺癌特异性肿标）在治疗中随着肿瘤大小的变化而升高或降低，并且符合治疗趋势，我们可以初步判断他的肿瘤标志物具备敏感性。
在确定了可靠的肿瘤标志物（同时具备特异性与敏感性）后，患者或医生就可以通过肿瘤标注物的具体变化，来详细判断患者病情的情况了。通过这样的方式，对于医生及时制定精准的治疗方案、定制个性化治疗方案有着十分重大意义。同时患者也可以根据自己动态肿瘤标志物的变化，来及时判断某种药物是否耐药，避免耐药导致的病情进展。
还有一点需要注意：通过肿瘤标志物来判断病情，只是一种医生们抗癌的辅助手段，绝不能代替随访病情的金标准——影像检查（包括CT、MRI、PET-CT等等）。
“以上信息仅供您参考。如有任何问题，请咨询医疗卫生专业人士”
X