这个研究在asco上作为广泛期小细胞肺癌领域一线治疗的创新，做了报告，这两天相关的研究结论也在柳叶刀这个顶刊上正式发表了，见图1。
所以不出意外，各种自媒体一定会把它作为广泛期小细胞肺癌治疗上的一个重大突破来进行大力的宣扬，这又会让很多患者感到开心，也会让很多医生对这一药物的组合产生兴趣，想尝试一下。毕竟像图2里边说的这个很棒很好啊。
但是在仔细看完这篇文章以后，结合我的一些治疗体会，我还是想谈谈我的看法，这个可能跟各种媒体里宣扬的会有一些不一样。
1. 首先，治疗的毒性不可小觑。
我们直接看图3，芦比替定加阿替利珠的联合治疗组，5级治疗毒性也就是说因为副反应死亡的病人，在242例入组患者中，有12例，达到了5%。也就是说有每20个入组患者，就有1个因为副反应死亡。在3期临床中这个致死比例实际上是很高的了。
大家要知道，真实世界的治疗中患者的体质情况一般都比临床试验中的患者要差，合并疾病复杂，发生副反应的比例往往也更高（毕竟临床试验为了良好的实验数据，都会把体质差的病人排除在外）。那因此在真实世界中的治疗，其毒副反应发生的比例，致死的比例可能会更高，这个大家一定要知道。
2. 便利性和经济毒性，也值得考量。
这个试验方案的设计是经过4个周期的化免联合之后，一组用芦比替定加免疫，一组只用阿替利珠单抗。三周一次药。
那这就意味着所有的患者在后面一直要持续三周去一次医院，三周去一次医院。我们国家的小细胞肺癌患者实际上大多数还是在农村，在乡镇和县城，城市里的没那么多。像这种在前期密集治疗后，还仍然需要三周去一次大医院进行治疗的，实际上并不是很适合我们的国情，并不便利。
其次就是这样的方案，价格极其高昂。芦比替定一个周期要2万到4万，阿替利珠一次1万多。那么用两个月，三个周期最少也得10万。这样的价格实际上也并不符合国情。当然这是企业喜欢推的，便宜的药没有谁有动力去做临床试验。有一个很残酷的现实，大家要知道，现在的医药行业是一个资本密集型的行业。没有企业去推，再好的治疗方案也没有办法写进指南，而企业不会去推挣不到钱的药物和方案，这就是我们的游戏规则。
3.第三就是看疗效
我们承受了比较高的毒性，承受了三周一次需要持续治疗的生活质量降低，承受了高昂的经济代价，那么跟单免对比，实际上维持的中位有效时间也不过5个月又1周多点，这种生存改善价值大吗？并且你为什么要选一个单免来做对照呢，如果联合治疗组跟持续的依托泊苷胶囊节拍化疗（这个方案又便宜，而且还能够在家吃药，生活质量也好）维持对比呢，实验方一定有信心能做出阳性结果吗？
实际上，我们科室现在推的化疗序贯放疗的广泛期小细胞肺癌iit研究的生存数据都好于这个，而且要便宜的多得多。当然，我们毕竟不是3期RCT研究，证据效力没这个高。我也不能厚颜无耻的说，我们的方案就比这个更好。
但是我只是想从另外一个侧面跟大家表明一下我的看法，立足我们中国或者说我们安徽省广泛期小细胞肺癌患者的实际情况，跟大家分析一下。尤其是对于一些家里条件一般，但是又看病心切的朋友，好好想想，有些方案有些方法是否值得？
抽空码字码了半天，看法不吐不快。个人意见多半不会为学界主流所认可，仅供大家参考。
X