pd1疗效预测

截止目前，已经发现了众多与PD-1抗体治疗相关的基因： ○ 有一些基因突变预示着PD-1抗体治疗有神效； ○ 有一些基因突变预示着PD-1抗体治疗疗效打折扣； ○ 有一些基因突变预示着PD-1抗体治疗可能出现爆发进展； ○ 有一些基因突变预示着PD-1抗体治疗原发耐药。 欢迎大家复习咚咚癌友圈一年多前发布的旧文章：确保安全，锁定神效：四类基因突变，帮你精准使用PD-1！ 在当初的文章里，预示着PD-1抗体治疗有神效的敏感基因突变主要罗列了：BRCA、ATM、P53、POLE、POLD、PRBM1、MSI。 近期，中国的两个研究团队，又发现了两个全新的可以预测PD-1抗体神效的基因突变。 1 携带TERT突变：有效率提高2倍 生存期明显延长 今年的6月底，上海肺科医院的周彩存教授和中山大学附属肿瘤医院的张力教授团队联合发表了一项重磅研究成果：携带TERT基因突变的患者，对PD-1免疫治疗有神效。 该研究首先发现，TERT突变在所有实体瘤中的阳性率大约是6.7%，在甲状腺癌中最高60.2%。相比于早期肿瘤，晚期肿瘤中TERT突变阳性率更高，分别是5.5%和15.2%。 此外，TERT突变的患者，肿瘤突变负荷TMB相对而言更高，分别是6-9个突变/MB和17-20个突变/Mb。 在所有人群中，携带TERT突变的患者，生存期更短，中位总生存期分别是113个月和38个月。 这意味着TERT突变的患者，恶性程度更高，更难治疗。 不过，在521名接受免疫治疗的患者中，TERT突变的患者，相比于TERT无突变的患者，中位总生存期也明显更长，分别是24个月和17个月。两者相比较，说明TERT突变的患者，对免疫治疗更加敏感，更适合接受免疫治疗。 此外，该研究还专门在非小细胞肺癌患者中，统计了PD-1抗体治疗的有效率： TERT突变的患者有效率明显更高（35.4%vs 17.4%）、中位无疾病进展生存时间更长（8.8个月vs 3.1个月）。 至于为何TERT突变的患者，免疫治疗疗效更好，进一步的研究显示：TERT突变患者，肿瘤微环境中有更丰富的CD8阳性抗癌T细胞浸润。 因此，结合上述大数据和机理分析，我们有理由相信，TERT突变的患者，是更加适合接受PD-1抑制剂治疗的优势人群。 2 NOTCH突变：有效率提高2.2倍 死亡风险下降44% 与上述研究类似，来自湖北省肿瘤医院、武汉协和医院的教授联合梅奥诊所的华人教授，利用多个公开数据库及自身临床数据汇总在一起，分析了1557名接受PD-1抑制剂治疗的晚期非小细胞肺癌患者的相关资料，结果发现：NOTCH突变的患者，对PD-1抑制剂免疫治疗有神效。 首先在58名接受PD-1抑制剂治疗的中国晚期非小细胞肺癌患者中，研究者发现NOTCH突变与更好的疗效密切相关：NOTCH突变患者有效率超60%，而野生型患者的有效率不足12%，差距相差5倍。 当然，上述只是小规模数据，为了验证上述结论的可靠性，研究者找到了另外4个合计超过1450人的大型数据库。 在这4个大型数据库中，NOTCH突变的阳性率在4.12%-6.72%之间，总体而言阳性率在5%左右吧。而将4个数据库的患者信息合并在一起，统计运算后发现： NOTCH突变可以将PD-1抑制剂的有效率提高2.2倍，疾病进展的风险下降39%，患者死亡的风险降低44%。 后续深入研究表明：NOTCH突变的患者，肿瘤突变负荷TMB更高且抗癌免疫细胞浸润更多。 相信未来会有更多的与PD-1抗体治疗相关的基因会被发现，这些基因信息将为免疫治疗提供更加全面的疗效预测！ 参考文献： [1]. Identificationof Deleterious NOTCH Mutation as Novel Predictor to Efficacious Immunotherapyin NSCLC.Clin Cancer Res 2020Jul 15;26(14):3649-3661. [2]. […]

  咚咚肿瘤科已经介绍过好多种预测PD-1抑制剂疗效的指标了：PD-L1表达、MSI、TMB、TIL、PBRM1突变、POLE突变、IL-8变化等…… 这些指标虽然很棒，但是不少病友反馈了一个共同的问题：这些检测都太贵了，动辄几千上万；普通家庭，无力承担（不过，貌似无力承担检测费的病友，好像更加无力承担PD-1抑制剂的费用——这真是一个令人遗憾的死结……只能期待，今年进口和国产PD-1抑制剂纷纷在内地上市后，大打价格战，能把PD-1抑制剂的价格拉下来了）。因此，众多病友纷纷提问：有没有便宜又靠谱的检测能预测PD-1抑制剂的疗效，甚至有的病友要求不要钱的方式预测PD-1抑制剂的疗效。 不要钱的办法，肯定是有的，但是都是比较模糊和粗糙的。比如肿瘤的负荷，肿瘤越大、转移的越多，PD-1抑制剂的有效率越低，这是常理之中的事；此外，比如体力体能情况，一个卧床不起的病人，和一个健步如飞的病友，在其他条‍件都类似的前提下，后者接受PD-1抑制剂的有效率肯定是更高的……肿瘤负荷、体力体能情况等指标，是不收费、且简单易行的PD-1预测标志物。 但是，不少病友又一脸嫌弃：说了半天，就这点名堂？这不都是路人皆知的常识么！ 好吧，那今天介绍一个便宜又“高级”的预‍测指标：血常规中的中性粒细胞与其他白细胞的比值dNLR（每一次化验血常规，都可以看到白细胞、淋巴细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞、单核细胞等各类细胞的数值）——中性粒细胞数/(白细胞-中性粒细胞数)。 比如某病友白细胞数是4.5*109/L，中性粒细胞数是3.0*109/L；那么dNLR=3.0/（4.5-3.0）=2。目前已经有很多证据显示，dNLR的值大于3，患者接受PD-1抑制剂治疗的疗效大打折扣，生存期明显缩短（告诉大家一个小窍门，dNLR大于3，其实就是血常规里的“中性粒细胞比例”大于75%，至于怎么换算出来的，回家让小学四年级数学老师开开小灶吧）。 血常规大家都测过，在全国绝大多数医院，抽静脉血查血常规的收费都在20元人民币左右。 除了dNLR，还有一个多次提到的血液指标，那就是肝功能里的乳酸脱氢酶LDH，这个指标在抽血化验肝功能里都会有的。目前已经有很多证据显示，LDH超过正常值，意味着PD-1抑制剂的疗效打折扣（详见：新发现：抽个血或可预测PD-1 疗效！）。而抽血化验一个肝功能，全国各地的医院，收费大约在60-100元人民币之间。 近期，法国的Benjamin Besse教授团队，根据患者在接受PD-1抑制剂前最近一次（一个月内的）抽血化验的结果，推算出dNLR、记录LDH。根据dNLR是否大于3、LDH是否超过正常值，把病人分成了3类：2个都不超标（低危）、有1个指标超标（中危）、2个都超标（高危）。 他们研究了126名接受PD-1抑制剂治疗的晚期肺癌患者，其中45人属于低危、62人属于中危，19人属于高危。三组人接受PD-1治疗后，中位总生存期分别是：3个月、10个月和34个月——差距如此之大！ 为了验证这个结论，他们又找‍来了另外305名接受PD-1抑制剂治疗的晚期肺癌患者，低危、中危、高危组，中位总生存时间分别为14.2个月、10个月以及6.2个月，同样差异显著！ 如果把两组患者捆绑在一起分析，低危、中危和高危组，中位总生存时间分别是16.5个月、10个月和4.8个月——高危组和低危组，相差3倍多！ 所以，下回用PD-1抑制剂前，就知道如何便宜又“高级”地预测疗效了吧：花100块，抽血测一下血常规和肝功能，就一目了然了！   参考文献： [1]Association of the Lung Immune Prognostic Index With Immune Checkpoint Inhibitor Outcomes in Patients With Advanced Non–Small Cell Lung Cancer. JAMA Oncol. doi:10.1001/jamaoncol.2017.4771

  近期一段时间，肠道菌群再一次“火”起来了：主要原因之一，是学术界发现，肠道菌群与抗癌治疗的疗效、抗癌治疗的耐药密切相关，尤其是肠道菌群与PD-1抑制剂的疗效，是近期研究的热点。 上周，全球自然科学领域最权威的学术杂志《科学》在同一天发表了3篇学术论文，3个独立的研究团队，发现了基本类似的结论：肿瘤患者肠道菌群的数量、种类和构成，与这些患者接受PD-1抑制剂治疗的疗效、生存期密切相关，其可能的原理是肠道菌群参与了抗癌天然免疫反应。 一时间，相关的科普文章，铺天盖地；其中，不乏打着科普的旗号，售卖益生菌的商业公司。 那么，到底肠道菌群、抗生素、益生菌和PD-1抑制剂，是什么关系？从这些重磅研究中，病友们应该吸取哪些经验教训？作为肿瘤专科医生，关于这个话题，对肿瘤病友有什么建议或者忠告？……萝卜医生重点讲如下几点：   1：类似的研究，还处于初级阶段，但很有前景。 目前，类似的研究，主要采用两大类技术手段和方法。 第一种是从病人那里获取大便标本，然后分析治疗有效和治疗无效的病人大便中的细菌，到底有何不同。那么，治疗有效和治疗无效的病人大便中分布和比例差别很大的细菌，是不是一定参与了PD-1抑制剂起效的过程，目前依然是存疑的。 第二类研究，是在体外的动物试验中，把治疗有效的病人或者老鼠的大便移植到治疗无效或者完全无菌的老鼠体内，观察这些老鼠是不是会变得对PD-1抑制剂治疗有效，从而间接证明某一种或者某一类肠道细菌对PD-1抑制剂疗效的影响。这类研究，可以初步判断某些具体的细菌与PD-1抑制剂疗效的关系，但是由于目前各项研究得出来的“有益的、起到正向作用的”细菌，并不相同，“公说公有理，婆说婆有理”，因此实际的借鉴意义并不大。 此外，毕竟老鼠和人还是不同的，未来进一步深入研究，尤其是把肠道作为一个免疫系统和生态系统，进行一个高纬度的模拟，或许会得出更靠谱的结论。国外，一小部分心急的科学家，已经开始构思和启动，粪便移植试验联合PD-1抑制剂，治疗部分晚期癌症。当然移植的粪便，是经过特殊处理的。   2：目前，到底哪些细菌对PD-1抑制剂发挥疗效是有益的，哪些是有害的，其实不明确的，因此不存在所谓的“益生菌疗法”。 目前没有任何证据显示，补充市面上有售的任何一种益生菌产品，有利于PD-1抑制剂发挥疗效。当然，有的病人消化道比较脆弱，补充一点益生菌，有利于改善肠道菌群的构成，从而减少便秘或者腹泻的发生，或许是有帮助的。   3：在使用PD-1抑制剂期间，滥用广谱抗生素，目前看来是会影响PD-1抑制剂疗效的。 但是，我们同时也反对矫枉过正的错误行为。如果患者不幸发生了明确的细菌感染，该用的抗生素，还是要用的；而且，要及时用，要足量足疗程的用。因为，不这么做，细菌感染不控制，有时候是致命的。   参考文献： [1]Gut microbiome modulates response to anti-PD-1 immunotherapy in melanoma patients. Science. 2018 Jan 5;359(6371):97-103. [2]Gut microbiome influences efficacy of PD-1-based immunotherapy against epithelial tumors. Science. 2018 Jan 5;359(6371):91-97. doi: 10.1126/science.aan3706 [3]The commensal microbiome is associated with […]

  2014年7月，第一款PD-1抑制剂在日本上市。随后，一股肿瘤免疫治疗的风暴席卷了全球。随着我们对PD-1抑制剂的研究进一步深入，这股免疫治疗风暴不仅没有平息，反而愈加炽烈。 截止2017年11月，PD-1抑制剂已经获批了十余种肿瘤适应症，将肺癌、恶性黑色素癌、肾癌、肝癌等一系列癌症患者的生存期成倍提升，使用PD-1抑制剂治疗的肺癌患者五年生存率甚至翻了4倍，达到前所未有的15.6%。 很多患者和临床医生都知道PD-1是个不错的抗癌药。但说起PD-1另一个关键问题，就连顶尖的临床医生也说不清楚。 ‍   PD-1的疗效预测   关于PD-1的有效率，我们一直强调：“神药”虽好，并不是每个人都有效。各项大型三期临床试验显示： 对于大部分实体肿瘤，PD-1抑制剂的有效率只有20%。另外，一些独特的副作用和非适用人群也需要特殊的指标来进行预测。关于PD-1的疗效预测问题，咚咚肿瘤科过去也进行了非常多的报道： 精准预测免疫治疗效果：TMB彻底火了！ 10万病例：深度解析TMB，PD1与长期生存 肿瘤有POLE突变？恭喜你，中大奖了！ 什么，PD-1抗体竟让部分肿瘤爆发进展！ 越来越多的临床数据证明：目前，我们仍未找到一个可能精确预判PD-1疗效的临床指标，通过现有的单个预测指标，仅能有限地、局部地判断PD-1抑制剂有效的概率是否能升高。 对PD-1抑制剂疗效预测，或许，多项预测指标的综合预判会更精准，从而避免无效治疗，错过最佳治疗机会。   疗效神奇≠皆大欢喜，获益者≤20%   跟靶向治疗不同，PD-1/PD-L1抗体药物并不是直接作用于肿瘤细胞，而是通过恢复患者之前被“抑制”的免疫系统，来识别和杀死肿瘤细胞。目前肿瘤免疫用药的效果因人而异，还存在以下问题： 1：局限！获益患者不超过20% PD-1/PD-L1抗体疗效神奇，但并不是所有患者都会获益。在肺癌中，真正能获益的患者人数不超过20%[1]。同时药物价格昂贵，而且还面临见效周期长（一般两个月以上），期间难以评价疗效等问题，患者盲目试药、用药可能带来极大的经济负担和延误宝贵的治疗时间。但值得一提的是，PD-1/PD-L1药物治疗一旦获益，患者长期获益的可能性很高。 ‍2：尴尬！肿瘤没有缩小反而加速进展 据报道，部分患者存在用药后爆发进展的情况，使用PD-1/PD-L1抗体药物后肿瘤不但没有缩小反而加速增大。下图所示就是一例患者在使用PD-L1抗体药物之后肿瘤加速进展的真实案例[2]。用药前甄别出此类患者，避免用药，临床意义重大。 3：阳性无效！可能错失最佳治疗机会 在美国，FDA已经批准多个PD-L1伴随诊断试剂，可以作为患者用药前的参考。但是， PD-L1表达水平并不是一个完美的指标：PD-L1阳性患者用药不一定有效，阴性患者用药也可能有效。临床数据表明，PD-L1阳性患者中仍有部分患者无效，不仅给这部分患者带来经济损失而且还可能错过最佳治疗时机；另一方面，PD-L1阴性患者中仍有3%~32%的患者有响应。所以用PD-L1表达作为单一指标指导患者免疫用药，局限性大，精准度也不够。 ‍   精准诊断，判断你是不是那珍贵的20%！   上文中提道，对于PD-1的疗效预测，多项预测指标的综合预判会更精准，从而避免无效治疗，错过最佳治疗机会。 基于PD-1目前已明确可以作为预测指标的基因情况，裕策生物根据PD-1/PD-L1抗体药物的特点自主研发了国内首个基于多项指标专门评估PD-1/PD-L1抗体药物疗效的检测产品YuceOne™ ICIs。它可以在用药前把肿瘤患者分为潜在有效人群和无效人群，分别给予针对性的用药指导，帮助患者精准用药，降低盲目用药风险，帮助你了解是不是属于那珍贵的20%！ YuceOne™ ICIs严格筛选出10个用药敏感和用药风险指标，从多个角度和环节综合评估患者的肿瘤细胞和自身免疫系统，克服单一指标评估不全面的缺陷，准确得出患者获益概率。临床数据表明YuceOne™ ICIs相对于单一指标能更大提高预测的精准度。 ［注意］进行YuceOne™ ICIs的检测需要提供的样本   YuceOne™ ICIs各项指标对指导用药的意义   ‍1：PD-L1表达水平 PD-L1表达水平反映的是免疫系统被抑制的程度，PD-L1表达量越高，使用PD-1/PD-L1抗体药物获益概率越大。PD-1表达量低。 ‍2：2个指标反映免疫系统是否有功能性缺陷 ‍B2M和HLA基因是评价免疫系统是否有功能性缺陷，其中任一基因突变，肿瘤免疫循环功能受损，PD-1/PD-L1抗体药物的疗效都会减弱。 3：4个指标是从不同层面反映肿瘤的异己程度 突变负荷（TMB）；肿瘤新生抗原负荷（TNB）；MMR基因突变及MSI稳定性；POLE/POLD1基因突变；这4个指标是从不同层面反映肿瘤的异己程度。肿瘤突变负荷高，肿瘤新生抗原负荷高，MMR基因突变及MSI-H，POLE/POLD1基因突变都能帮助免疫系统识别肿瘤，提高PD-1/PD-L1抗体药物的疗效。 4：2个指标反映肿瘤超进展的能力 MDM2/4与DNM3TA基因扩增；这2个指标反映肿瘤超进展的能力，即部分携带DNM3TA或MDM2/4基因扩增的患者在使用PD-1/PD-L1抗体药物之后，肿块没有缩小反而加速进展。有临床研究表明这两个基因扩增与肿瘤免疫治疗后出现超进展呈正相关。   参与PD-1科普讲座，还有奖品拿！   2018年1月4日，咚咚肿瘤科APP内将开展关于PD-1综合疗效预测（即裕策生物YuceOne™ […]

目前，已经有很多指标可以预测PD-1抑制剂疗效了，最常见有：PD-L1表达、MSI/dMMR、肿瘤基因突变负荷（TMB）、肿瘤浸润淋巴细胞（TIL）： PD-L1表达，需要拿肿瘤组织切片做免疫组化； MSI，微卫星不稳定，需要拿肿瘤组织切片或者血液标本做基因检测； dMMR，需要拿肿瘤组织切片做4个蛋白的免疫组化，4个蛋白质中至少有一个缺失，即代表dMMR阳性； TMB，需要拿肿瘤组织切片或者血液标本做基因检测； TIL，需要拿肿瘤组织切片做免疫组化染色（如CD3、CD4、CD8等）…… 上述指标，单独使用，均可以一定程度预测PD-1抗体的疗效，但是区分度并不是100%。也就是说，PD-L1阳性的患者并不是100%有效，而PD-L1阴性的患者，也并不是100%无效。此外，上述指标在不同癌种各有侧重。比如，肺腺癌，PD-L1表达和TMB检测意义更大，而MSI检测绝大多数都是阴性的；反之，消化道肿瘤，MSI检测更合适；而目前的研究提示，对于乳腺癌等少数肿瘤而言，TIL或许是最值得探索的。 单个指标，既然有这样那样的弊端，近期越来越多的科学家主张多个指标联合；但是，多个指标联合，就要求纳入的指标尽可能简单，否则检测的成本就会大幅度上升，其可行性就会下降。 近期，JCO发表的一篇论文，用PD-L1表达和肿瘤大小这两个指标，就实现了较为理想的预测效果。 495名晚期恶性黑色素瘤患者，接受PD-1抗体K药治疗，中位随访了43个月。根据病人PD-L1表达情况，可以分为2类：PD-L1阳性、PD-L1阴性。根据病人肿瘤直径大小，可以分为3类：直径小于5cm、直径在5-10厘米之间、直径大于10cm。综合这两个指标，就可以把所有患者分成6类： （1）PD-L1阳性、直径小于5cm； （2）PD-L1阳性、直径5-10cm之间 （3）（4）（5）…… （6）PD-L1阴性、直径大于10cm。 分别统计这6类人群接受K药治疗后，肿瘤完全缓解、部分缓解的概率，发现差别显著。其中疗效最棒的一组，也‍就是第（1），完全缓解率42.7%，有效率66.7%；疗效最差的一组，完全缓解率1.9%，有效率18.5%——两者完全缓解率之差，差20多倍！ 此外，由于肿瘤直径测量起来毕竟还是有一定的难度（很多医院影像科医生，懒得在报告里给出肿瘤的大小；而广大病友自己又普遍不会拿尺子量，因为毕竟不知道到底片子上那个地方是肿瘤）；因此，该研究团队还给肿瘤直径找了一个很接近的替代指标，那就是未接受治疗前的LDH值（抽血查肝肾功能，都会有LDH这个数值）。根据LDH值，可以分为三类：LDH正常范围，LDH超标1-2倍，LDH超标2倍。这样基本和肿瘤直径的分类，可以媲美。 这样就很明确了，肿瘤直径较小（LDH正常范围内）、PD-L1阳性的恶性黑色瘤患者， 最适合接受PD-1抑制剂治疗。至于其他癌种，或许也会有类似的组合指标陆陆续续推出，敬请期待！   参考文献： [1]Durable Complete Response After Discontinuation of Pembrolizumab in Patients With Metastatic Melanoma. DOI: https://doi.org/10.1200/JCO.2017. 75.6270 [2]Robert C, Long GV, Schachter J, et al: Longterm outcomes in patients (pts) with ipilimumab (ipi)- naive advanced melanoma in […]

  肿瘤组织中的癌细胞以及癌细胞周围的免疫细胞等间质细胞，都会释放细胞因子。 癌细胞一般都释放‍免疫抑制性的细胞因子，而癌细胞周围的免疫细胞大多数是被癌细胞腐蚀和同化了的“坏”的免疫细胞，也会释放免疫抑制性的细胞因子。 如果，PD-1抗体使用以后，正向的积极的抗癌免疫反应启动起来了，那么抗癌的免疫细胞会释放免疫刺激性的细胞因子，而免疫抑制性的细胞因子会减少。 因此，通过在血液中检测一系列重要的免疫反应相关的细胞因子的浓度变化，是有可能预测PD-1疗效的。 西班牙的Ignacio Melero教授就发现，通过对比PD-1抗体使用前和PD-1抗体使用2-4周后，血液中IL-8的变化，可以较早地预测PD-1抗体的疗效，甚至可以辅助判断所谓的“假进展”。 ‍ 该研究小组一共纳入了63名接受PD-1抗体K药或者O药治疗的晚期恶性黑色素瘤或者晚期肺癌患者，此外还纳入了1名出现“假进展”的晚期膀胱癌患者。 首先，科学家们检测了29位接受PD-1抗体治疗的晚期黑色素瘤患者的治疗前后的IL-8浓度。 29名患者中，有14名患者是客观有效的，肿瘤达到客观缓解时，IL-8的浓度比基线时明显降低，从63pg/ml降低到了17.4pg/ml；而当PD-1抗体耐药后，IL-8的浓度又再次上升，达到132pg/ml。而PD-1抗体治疗无效的13位病友中，IL-8是一直上升的，从45pg/ml上升到了85pg/ml——PD-1抗体治疗有效，IL-8浓度就下降；治疗无效或者药物耐药，IL-8浓度就上升。这个规律，也在另外一组的19名晚期肺癌患者中获得了验证。 那么，接下来，研究小组就要确认，上升或者下降多大比例，才是有意义的呢？ 经过精细的计算，该研究小组确定了一个标准：9.2%（对比基线浓度，变化超过9.2%，那么就是有意义的变化）——患者接受PD-1抗体治疗后，IL-8浓度下降超过9.2%，那么有很大的概率，药物会起效；IL-8浓度不降反升，升高超过9.2%，那么有很大概率，药物无效。这样一个标准，在入组的63名患者中，得到了非常好的确认，利用这个标准，超过90%的患者，都被成功预测了疗效。 更有趣的是，有3位患者（2位肺癌、1位膀胱癌）在接受PD-1抗体治疗后，出现了明显的肿瘤增大，增大超过了25%；按照既往的标准，这3位病友是明确的肿瘤进展了。但是在这个时候检测他们血液中的IL-8浓度，相比治疗前，是明显下降了。 因此，在征得‍患者及其家属同意后，这3位患者继续接受PD-1抗体治疗，果然后续肿瘤出现缩小，达到客观缓解——也就是说，这3名病友一开始压根就是假进展。 事情还没完，这3位病友在疾病缓解后，继续接受PD-1抗体治疗，同时不定期检测血液中的IL-8浓度。一段时间后，其中一名病友IL-8浓度开始出现进行性升高。主管医生觉得，或许情况不妙。果然，一拍片子，肿瘤增大了，而且一直增大了下去——这回是真进展了。不管是假进展，还是真进展，血液IL-8浓度的变化，都准确地预警成功了。 当然，以上仅是小规模数据，尚需更多样本量来证实IL-8在预测PD-1疗效以及鉴别真假进展中的作用。 参考文献： [1]Changes in serum interleukin-8 (IL-8) levels reflect and predict response to anti-PD-1 treatment in melanoma and non-small cell lung cancer patients. Ann Oncol. 2017 Aug 1;28(8):1988-1995 [2]Sanmamed MF, Carranza-Rua O, Alfaro C et al. Serum interleukin-8 reflects […]