越来越多的患者开始尝试PD-1，新患者们从价格、缓解率开始学习，而后关注到起效时间、生物标志物、联合治疗等，大家统一战线，期待着更好的数据和更多的获批。
Keytruda头颈部鳞癌III期临床试验失利！！！
可是昨天，PD-1抑制剂二王之一的Keytruda在头颈部鳞癌III期的临床试验Keynote-040却失败了。一直关注PD-1的患者会有疑问，Keytruda不是在头颈部鳞癌上已经获批了？这次失败的又是什么呢?
的确，Keytruda在去年8月凭借Ib期临床试验Keynote-012加速获批用于含铂类化疗后疾病进展复发或转移的头颈部鳞癌，获批基于16%缓解率和2.4+-27.1+个月的持续缓解时间。而这次失败的临床试验叫做Keynote-040，终点是总生存期——Keytruda相比对照组化疗或爱必妥，并未明显改善总生存期。试验结果详情将会在后续会议中公布。
这点的确让人疑惑，因为PD-1抑制剂的另外一王Opdivo已经做过类似的III期临床试验CheckMate-141，对照组同为化疗或者爱必妥，但Opdivo却达到了终点，而且在去年11月就被FDA批准，批准基于总生存期和客观缓解率，在一年总生存期比率上，Opdivo提升了一倍！
让我们回头看看当年Opdivo的战果：
-
客观缓解率(ORR)：13.3% VS 5.8%
-
完全缓解率(CR)：2.5%
-
疾病稳定率(SD)：22.9%
-
中位无进展生存时间（PFS）：2个月 VS 2.3个月
-
中位总生存时间（OS）:7.5个月 VS 5.1个月
-
1年总生存比率：36% VS 16.6%
-
3-4级不良事件比例：13.1% VS 35.1%
Keytruda留了一手！
对比成功的CheckMate-141和失败的Keynote-040，后者到底是哪一环出了问题呢？参照美国临床试验官网的公开试验设计，似乎也看不出端倪。
图片来自：“大叔快评”
在肿瘤临床研究中，总生存期一直是评估治疗效果的金标准。FDA虽然在去年已宣布加速批准Keytruda可以用于头颈部鳞癌，但根据FDA规定，如此加速审批的药物要在III期临床试验中证明生存优势。
这次Keynote-040的失败，Keytruda在头颈部鳞癌的治疗将面临挑战。可是Keytruda多面撒网，其另外一项三期临床试验Keynote-048也在进行而且马上接近尾声，这是一项一线用药的临床床试验，分三组，分别为Keytruda对比Keytruda+顺铂/卡铂+5FU对比西妥昔单抗 + 顺铂/卡铂+ 5FU。我们静观其结果。
面对单药的有心无力，我们应该怎么办？
免疫检查点抑制剂像一道光，几十年来从原理到临床的验证，给我们带来了癌症被攻克的期待和希望。为了不让这道光像彩虹般消逝，科研学者不停探索增加有效率的途径，如联用，PD-1+放疗、PD-1+化疗，PD-1联合小分子靶向药等等，又如调整使用节点，从二线到一线，一个重要的原因就是PD-1在各病种的平均生效时间普遍在1.9个月作用，越早使用，患者的全身状况可能会更好。
其实到今天走到III期的临床试验已经不少，如IDO抑制剂（Epacadostat）联合Keytruda，已经在肺癌、膀胱癌、肾癌、黑色素瘤和头颈鳞癌开展III期甚至一线临床试验。
本文仅供医学药学专业人士阅读
X