临床治愈

你知道肿瘤治疗为什么有“5年”这个概念吗? 5年，对于肿瘤患者来讲是一道坎，如果能跨过5年就被称为“临床治愈”。 提起“五年生存率”，不少患者并不了解，还有人问“难道得了病，只能活5年？”。   其实，五年生存率是临床上用来反映某种癌症严重程度、进展快慢或凶险程度的一个指标。在医学上，也用这个指标来评价癌症治疗效果。   五年生存率是个统计学概念，通俗地来说，癌症五年生存率可以理解为：某种癌症经过治疗后，生存五年以上的患者所占的比例。实际上，确诊癌症后，活到五年以上的人随处可见，早期乳腺癌的五年生存率甚至超过95%，五年生存率已不再是一个令人惊恐的指标。     一、为什么选择5年作为标准，而不是1年或3年？   癌症之所以难以治愈，是在于它存在复发和转移的风险。据五年生存率统计，晚期癌症患者五年生存率较低的原因，大多并非手术或治疗不成功，而是在治疗前已经转移或残留在体内的癌细胞经过一段潜伏时间，又重新增殖，或通过淋巴、血管在别处形成新病灶。   临床上通常用“五年生存率”来评估肿瘤治疗的长期疗效有其一定的科学性，主要是由于大多数肿瘤经过综合治疗后，部分患者会出现复发转移或者耐药进展甚至死亡。对于可通过根治性手术切除的肿瘤，约80%的复发或转移事件发生在根治性手术后3年内，另有约10%左右发生在根治术后5年内，如果根治术后5年都没有出现复发转移，再次复发的风险和几率就很低了，可以认为是临床治愈（但不代表完全没有复发风险）。   因此，常用五年生存率来评估肿瘤治疗的疗效，也便于比较不同国家地区之间治疗疗效差异。实际上，这里的5年生存率包括了5年内不管是否复发转移但生存期均超过5年的患者人群（无瘤生存或带瘤生存）。此外，临床上也常用3年无病生存率来评估治疗疗效，是指术后3年内没有出现复发转移且仍生存的患者比例，因为大多数的复发转移是在3年内发生。   越早期发现的肿瘤，根治性手术切除后5年生存率越高。例如结直肠癌，I期结直肠癌的5年生存率是90%左右，II期结直肠癌的5年生存率约70%，III期结直肠癌的5年生存率约50%。而对于晚期肿瘤，部分恶性程度高、治疗效果差的肿瘤，可能5年生存率为0，对于这部分患者的疗效评估，经常采用的指标是中位生存期，是指累积生存率为50%时所对应的生存时间，表示有且只有50%的患者可以存活过这个时间。例如晚期肺癌在单纯化疗年代的中位生存期仅1年左右，意思是只有50%的患者能活过1年时间，5年生存率也不到5%。但随着治疗手段的进步，晚期肺癌的治疗水平大大提高，在免疫治疗时代，晚期现癌的5年生存率也提高了3-4倍，达到20%左右。5年生存率越高，意味着治疗水平越高，治疗效果越好。   二、别拿概率的事往自己头上套   “哎呀，我只有30%的5年生存率，完了……”，这种是不对的想。   五年生存率只是一个统计概念，并不指某个患者的生死结局。五年生存率是一个对总体人群的预估、预期，对于个体而言，不必将总体的预估概率往自己头上套。   虽然是同一种肿瘤，但每个人还是有个体差异，即使五年生存率仅有5%的胰腺癌，也有可能术后生存五年以上（临床治愈），任何人都有可能成为那5%。   因此，面对肿瘤，不要盲目恐慌或者轻易放弃治疗。 三、确诊后的5年内，疾病是如何发展的？   确诊肿瘤后，不同的分期，治疗手段和后续疾病的发展不同。   对于最早期（I期）的肿瘤，例如肺癌或肠癌，大多是无明显症状，而且往往是体检发现的，这种情况下手术是首先治疗手段，I期的肺癌和胃肠道肿瘤，均不需要后续化疗，术后定期复查。对于II-III期的肿瘤 ，在确诊后，有些可以直接手术，术后行药物辅助治疗，有些遇需要先进行手术前的药物治疗或者放疗，待肿瘤缩小后再行手术，术后再行巩固治疗。   不论是哪种情况，同样需要在5年之内，定期复查，防止复发，即使出现复发转移也能早发现早治疗。而对于初诊即为晚期不可手术的肿瘤，有部分患者是可以通过药物转化治疗，达到可手术的标准，同样有机会达到根治，例如肠癌肝转移，目前5年生存率达到30%-40%。另有一些患者则进入到药物长期的维持控制中，在兼顾患者生活质量的同时，控制肿瘤的发展，延长生存时间。     四、“5年生存率”或“5年内不复发”有怎样的临床意义？患者应该如何看待？   “5年生存率”包括了确诊肿瘤后存活时间超过5年的无瘤生存患者和带瘤生存患者；   “5年内不复发”或者叫5年无病生存率是指术后5年内没有出现复发且仍存活患者的比例，这部分患者很大程度上是达到了临床治愈。 在临床中，医生提到5年生存率，并不是指得了这个病只能活5年，而是生存时间能超过5年的概率，5年生存率越高，说明该疾病治疗效果越好；而5年内不复发既体现了治疗的效果，也反映了肿瘤本身的生物学行为恶性度并不是那么高，治愈率较高。 五、活过5年就高枕无忧了吗？   癌症的五年生存率只是一个统计指标，并不代表每个癌症患者的预后，而且，并不是5年之后，百分百保证不会复发或者转移。   因此，五年之后依然不能放纵自己，需根据医生要求注意健康生活方式，定期复查。这样即使发现复发转移，也可以早期诊断、及时治疗与控制，从而延长生存以及提高生活质量。   文章整理自：医世象、生命时报、中山大学附属第六医院

晚期恶性肿瘤，也就是Ⅳ期癌症，由于已经伴有远处脏器或组织的转移和扩散，是目前绝大多数人心目中的绝症。 在绝大多数肿瘤病友及其家属的心目中，一旦确诊了晚期癌症，那就意味着这个毛病已经不可治愈，剩下来的时间已经不多了，甚至一小部分病友因此放弃治疗，“游山玩水”去了。 但是Ⅳ期癌症，真的100%不可治愈，注定只能“拖延时间”而已么？其实不是的。 首先，随着靶向治疗、免疫治疗等内科药物的不断进步，不少晚期实体瘤的5年生存率已经显著提高。近期公布长期随访数据的两项研究，就给广大病友提供了正能量。 一项是随访近7年的3期临床试验CheckMate-067，该研究对比了双免疫治疗（O药+Y药）、PD-1抗体O药单药以及CTLA-4抗体Y药单药，一线治疗晚期恶性黑色素瘤的疗效和生存期，长期随访数据显示：3组的5年生存率分别是52%、44%和26%。   在免疫治疗和靶向治疗没有出现之前，晚期恶性黑色素瘤的5年生存率只有10-15%，现在一下子提高到了50%以上；即使得了晚期恶性黑色素瘤，只要有机会接受正规的双免疫治疗，超过1半的病人可以活过5年以上。 无独有偶，近日公布的另一项双靶向治疗晚期肺癌的长期随访数据，同样鼓舞人心： 这是一项纳入了57名其他治疗失败和36名初治的晚期BRAF突变肺癌患者的Ⅱ期临床试验，入组后接受的是达拉非尼+曲美替尼治疗（和上述双免疫治疗一样，这里的双靶向治疗药物，在国内也已经上市，是可以买到的药物了）。   结果显示：双靶向治疗后，BRAF突变的晚期肺癌患者的5年生存率可以从原来的不足5%提高到20%上下（经治的患者：19%；初治的患者：22%）。   当然，一部分心思缜密的病友会提出一个直击心灵的拷问：活过5年的病人，都是无病健康的生活着么？还是，其实一部分病人是带瘤生存，甚至已经处于疾病进展状态，只是尚未去世罢了？   的确，这是一个非常残酷却现实的问题。医生和科学家每每把5年生存率挂在嘴边，但患者及其家属更希望的是肿瘤彻底消失、健健康康地活着。那我们就需要统计5年无疾病进展生存率，事实上这个数字也是在逐年进步的。   以上述CheckMate-067公布的长期随访数据为例，双免疫治疗、O药单药、Y药单药三组，5年无疾病进展生存率36%、29%和7%。而且从生存曲线的长拖尾效应来看，接受双免疫治疗这一组，有超过1/3的病人，无疾病进展状态不仅维持超过了5年，有的已经奔着10年而去，这部分病人中绝大多数的的确确称得上是临床治愈。   不过，这还不够，部分“得寸进尺”的病友，最终极的渴望是即使是晚期癌症，接受一段时间治疗后，肿瘤消退，然后顺利停药，停药后疗效长期维持，肿瘤不复发、不反弹，病人长期健康人一样生活着，这才是最爽的结局。 在之前内科治疗药物和局部治疗手段都不甚先进的时代，这样的想法纯属“痴心妄想”，因此也没有太多的科学家去做这样的尝试和统计。 近年来，越来越多的学者开始支持这样的想法并付诸实践：免疫治疗效果特别好的病人，用满2年可以停药；靶向治疗后肿瘤完全退缩，同时外周血中都检测不到癌基因，那么可以考虑尝试所谓的“治疗假期”；这些病人停药后，只要定期回医院随访，如果疗效一直维持，那就可以一直停药下去，因此就可以计算出所谓的停药后无病生存时间（treatmentfree survival）。 上述的CheckMate-067就公布了这份难得的数据：上文提及的接受双免疫治疗、随访满5年且无疾病进展的病人（占全部患者的36%），这其中有接近80%的患者早就实现了停药，且停药后疗效维持、患者健康生活的中位时间已达27.6个月。 我们相信，随着随访时间的继续拉长，这其中一定会产生相当一部分病人，最终停药5年、10年甚至更久，都没有出现肿瘤复发反弹，那么这些原本确诊为晚期癌症的病人，就千真万确地实现了治愈。 参考文献： [1]. Long-TermOutcomes With Nivolumab Plus Ipilimumab or Nivolumab Alone Versus Ipilimumab inPatients With Advanced Melanoma.DOIhttps://doi.org/10.1200/JCO.21.02229 [2]. Phase2 Study of Dabrafenib Plus Trametinib in Patients With BRAF V600E-MutantMetastatic NSCLC: Updated 5-Year […]

相信不少医生和患者都会有这样的感受：癌症治疗充满了不确定性，有时候就像开盲盒。 有的患者对抗癌治疗特别敏感，一经治疗癌细胞立刻全面消失； 而有的患者癌细胞则格外狡猾，不仅生长、转移的极快，而且可能对各种治疗都不敏感，顶着抗癌药物的压力“野蛮生长”。 这是我们在癌症治疗中面临的实际问题。癌症的成因极为复杂，不同的基因情况、免疫状态会导致完全不同的治疗效果。但有这样一类人，天生就是抗癌治疗的“赢家”，即便已经是晚期癌症，经过简单的治疗认可彻底治愈（临床治愈）。 他们可能有这些特征： ● 对治疗特别敏感（PD-1一针就神效）； ● 疗效特别持久（别人平均管用几个月，他几年都不进展）； ● 对很多治疗方案都敏感（化疗方案换了三四个，效果都很好）； ● 长期生存（超过5年，甚至超过10年）…… 凭啥这些“超级幸运儿”可以长期生存，难道是因为祖上积德？或者是因为菩萨显灵？ 深入研究这些抗癌幸运儿，可以给我们很多启示，有利于医学界研发更好的抗癌策略和抗癌药。他们可能有着这些特征： 1 惰性癌症，不思进取的“躺平”癌细胞 让患者实现长期生存 每一位患者的癌细胞都不尽相同。有的患者癌细胞“活泼好动”，那么这位患者可能在原发病灶仅有1-2cm时就出现癌细胞的远端转移，成为晚期患者；有的患者癌细胞“埋头苦干”，体现在临床上则是可能出现5-10cm的“巨型肿瘤”。 自然，也有的患者癌细胞选择“躺平”，就是我们临床上所说的惰性癌症。在临床上，我们通常会使用肿瘤“倍增时间”来对恶性肿瘤进行评判（肿瘤体量增大一倍所需的时间）。 对大多数恶性肿瘤而言，倍增时间往往不足400天。但对于惰性肿瘤而言，则往往长得较慢，倍增时间可以超过400天，甚至达到1000天。 那么，怎么判断我们的癌症是否属于惰性癌症呢？临床上我们有一个比较常用的指标来进行辅助判断：Ki67。 Ki67是临床中判断肿瘤细胞活跃程度一个非常重要的指标，在患者的病理报告中都会有ki67的数值检测。ki67通常用百分数表示，范围在0%~100%之间。 在很多情况下，较高的ki67指数确实对患者的预后有负面的影响，ki67越高，说明恶性度越高。以淋巴瘤为例，ki67在30%以下，可以认为是相对惰性的淋巴瘤，30%~80%之间，是侵袭性的淋巴瘤，高于80%是高侵袭性的淋巴瘤，其他癌症类型也大多如此。 当然，Ki67不是绝对性的“惰性癌症”判断指标。但根据Ki67的数值情况，患者们就可以一定程度上预判自己是不是属于可以长期生存的“超级幸运儿” 2 患者的癌症驱动基因，很重要！ 靶向治疗，可以说是癌症治疗继放化疗后的又一项突破性疗法。根据癌症驱动基因突变的不同，患者们可以选择不同的靶向药物进行治疗，最终实现的疗效也就不尽相同。 而那些出现特定驱动基因突变的癌症患者，则属于“走了大运”的类型。 我们以大家最熟悉的肺癌为例。在非小细胞肺癌患者中，约20%~40%的患者存在EGFR驱动基因突变。 针对这个突变目前我们已经开发出了第一代EGFR靶向药物（易瑞沙、特罗凯、凯美纳等药物）、二代EGFR靶向药物（阿法替尼等）以及三代EGFR靶向药物（奥希替尼等）。 通过EGFR靶向药物的不断迭代，EGFR突变的肺癌患者中位生存期就已经超过了2年，部分患者甚至可以实现5年的长期生存（临床治愈）。 而另一部分更幸运的肺癌患者（约5%）则可能存在ALK驱动基因融合突变。在临床上，我们把肺癌患者的ALK突变称为“钻石突变”，拥有比EGFR基因突变更多的抗癌药物。包括从第一代的克唑替尼到二代/三代/四代的Ceritinib、Alectinib、Brigatinib、Ensartinib和Lorlatinib等药物。 在日本的一项临床实验中，医生发现在60例观察的ALK基因融合突变的晚期肺癌患者中，一线使用第二代ALK抑制剂（Alectinib或者Ceritinib）的患者，中位生存期高达416周，整整八年！ 换句话说就是存在ALK基因融合突变的患者，其中一半至少可以生存超过8年，实质上距离彻底治愈已经非常接近了。 3 患者的免疫状态 决定了他是否能成为“超级幸运儿” 2017年底，世界顶尖学术杂志《Nature》发表了一篇重磅研究论文，让患者的免疫情况在癌症治疗中备受关注 科学家首先找到了82位生存时间超过6年，且组织标本、外周血标本以及临床资料完整的“超级幸运儿”。另外又找了68位与这些“超级幸运儿”年龄、性别、病理类型、肿瘤分期、后续治疗等基本相当的普通病友，他们的中位总生存期只有9.6个月，这差不多也是整体人群中，胰腺癌患者的中位生存期水平。6年 VS 9.6月，天壤之别。 然后，他们仔细对比了这两组病人到底有什么重大的区别，发现了如下几点： “超级幸运儿”的抗癌免疫反应更强。研究人员发现“超级幸运儿”的肿瘤组织中有更多的CD8阳性T细胞（比普通病友多3倍），这些CD8阳性T细胞90%以上都具有攻击癌细胞的能力（比普通病友多12倍），而且具有攻击癌细胞能力的T细胞种类更多样化——这一系列结果，初步暗示了抗癌免疫反应的活跃程度和力度，可能与患者生存期有关系。 “超级幸运儿”具有更多的新生抗原（neoantigen）。要产生抗癌免疫反应，前提是要有合适的抗原。近年来，相关的研究提示，肿瘤基因突变导致的异常蛋白，最有可能产生能被免疫系统识破和攻击的真正有用的抗原，这类抗原就是所谓的新生抗原（neoantigen），参考：Neoantigen：据说可以治愈肿瘤的新概念。因此，科学家又对这两组病人的肿瘤组织进行了深度的测序和抗原预测。结果发现“超级幸运儿”确实具有更多的新生抗原。   那么，到底怎样做才能帮助患者的免疫状态改善，成为克制癌症的热肿瘤呢？或许运动能帮助癌症患者们提高这样的概率：运动抗癌：最经济实惠的抗癌大法，到底应该怎么做？ 当然，除了以上几点以外，这类患者还有一些其他的共性特征。   例如免疫治疗副作用大。（参考：PD-1奇葩“副作用”, 出现的越厉害, 药物疗效竟能越好！）。   首诊方案选的好；甚至是饮食注意，心态积极等因素，都是影响患者实现彻底治愈的重要原因。找到这些特征，我们就能有意识的向这些特征靠拢，争取实现更久的生存期甚至临床治愈！  

百度一下，充斥着各种“抗癌神药”“治愈癌症”的称号；排除掉骗人的营销号，想查查文献看哪个药更好，得到的又是PFS、OS等一堆看不懂的缩写数据对比。 那么各类文章中频频出现的肿瘤治疗四大终点指标ORR、DCR、PFS和OS都是什么意思？ OS、PFS之间又到底有什么关系？ “临床治愈”就真的万事大吉么？ 今天，就带着这些问题，我们一起学习一下抗癌药物常用的疗效评价指标，帮助大家更好地进行药物选择！ 小贴士 ORR、DCR、PFS和OS这四个终点指标可以分为近期疗效和远期疗效指标，近期疗效指标主要评估药物对肿瘤的直接影响（包括导致肿瘤消失或退缩等），包括ORR和DCR，以ORR最为关键；而远期疗效指标主要评估药物对患者生存时间的影响，包括OS和PFS，以OS最为关键。 短期疗效ORR、DCR 根据实体瘤RECIST疗效标准,临床疗效分为以下四种: 1.所有的靶标病灶和非靶的转移病灶都消失、淋巴结病灶减小、无新发病灶称之为完全缓解（CR），如果一个肺癌患者出现肝转移，肺部病灶是原发灶，治疗主要是针对肺部病变，肺部是治疗的靶病灶，肝部病灶是非靶病灶； 2.靶病灶没有完全消失，但病灶有所缩小，减少≥30%且无新发病灶称之为为部分缓解（PR）; 3.如果治疗后靶病灶不减反增，增加≥20%且有新发病灶称之为疾病进展（PD）; 4.如果治疗后患者病灶变化不明显，也没有新的病灶介于PR和PD之间称之为疾病稳定（SD）。 列举完主要的疗效状态，再谈ORR和DCR大家就会更加了解。 ORR（overall response rate，客观缓解率）是CR和PR比例之和，即ORR=(CR+PR)/总人数。通俗说法：患者接受某种治疗后有效的人数比例，ORR越高意味着使用该疗法肿瘤缩小的患者更多。 DCR（Disease control rates，疾病控制率）是CR和PR和SD比例之和，即DCR=(CR+PR+SD)/总人数。通俗说法：患者接受某种治疗后肿瘤得到控制，没有继续进展的人数比例。 ORR和DCR两大短期疗效治疗，疾病稳定可以反映疾病的自然进程，而肿瘤缩小则是直接疗效，这也是为什么说ORR相比DCR更为重要的一个原因。 OS（ Overall Survival，总生存期） 晚期肿瘤作为很难治愈的疾病，治疗目标非常明确：活的长，活的好，这是临床诊疗领域的共识。 自肿瘤被诊断之后，通过治疗让患者活的越久越好，常用总生存时间（OS）表示， OS越长意味着患者活得越久，这是患者和医生最关心的问题，也被认为是评估肿瘤临床获益的金标准。OS的优势在于客观，不存在研究者的主观偏倚。劣势在于观测时间较长，需要记录所有事件的发生，即所有患者的死亡。故一般临床上以中位OS（Median OS,mOS）来表示，即50%的患者达到的生存时间。也会有1年OS率、5年OS率等。 同样作为长期疗效的指标，与OS的客观不同，PFS是以人为设置的评估标准为终点（如实体肿瘤领域最常使用的RECIST标准），相对主观。PFS的优势在于观测时间较短，1-2年内即可观察到结果。研究所需的样本量较小。劣势在于主观，易产生评价偏倚（因此常常采用独立的第三方评估纠偏），并且评价先于疾病变化，无法判断对患者生存的影响。 PFS (progression-free survival， 无进展生存期) 学术定义：PFS临床上是指患者从随机分组到疾病进展或任何原因死亡的时间。 通俗说法：就是患者通过治疗后，疾病没有进展或耐药的时间，一般PFS越长，意味着患者有质量的生存时间越长，活得越好。 一般临床上也以中位PFS（Median PFS，mPFS）来表示，即50%的患者达到的无进展生存时间。 而OS与PFS之间的关系可表示为：OS=PFS1+PFS2…+…PFSN 临床治愈？ 这里又有个概念叫临床治愈，什么意思呢？如果癌症病人经过治疗，5年后做检查还没有发现肿瘤复发迹象就算是临床治愈了，包括查体、血液检查、影像检查等。临床治愈只是人为地划了个界限，不能说4年11个月和5年零一月就有多大的差别，5年后再复发的几率很小，资料显示大约10-20％的样子。 因此，临床治愈不是真的治愈、治好了，癌症治疗可能是一场马拉松，科学治疗，定期复查，遵从医嘱，才能跑的更远！  

临床上常用“五年生存率”来评价肿瘤的治疗效果。为什么是5年呢？这是因为绝大多数恶性肿瘤复发转移的高峰时间为前2年左右，2年后复发率逐渐下降，5年之后复发率更低。如果癌症患者经过治疗能够生存5年以上，即可认为已经达到“临床治愈”了。 因此，确诊后的前五年是几乎所有肿瘤患者和家庭成员的一个里程碑！随着诊疗水平的提高，我国恶性肿瘤的五年生存率已经从十年前的30.9%提升到目前的40.5%，提高了近 10 个百分点！ 这要归功于本篇我们提到的一项治疗技术和一个抗癌关键，下面就让我们来详细了解一下这两个提高生存率的“功臣”吧！ 显著提高生存率——免疫治疗 复发或转移的晚期肿瘤严重威胁人类健康，尽管有手术、放疗、化疗、靶向治疗等多种治疗方法可供选择，大部分肿瘤仍会继续进展！ 近年来，肿瘤免疫治疗在多种肿瘤治疗领域取得了重大突破，其在延长生存期方面日益凸显优势！ 何为免疫治疗？ 肿瘤免疫治疗是通过刺激机体免疫系统，以攻击和抑制肿瘤发生发展的治疗方法，包括促进免疫活化和解除免疫抑制２个方面。 目前，被广泛研究及应用的免疫治疗主要是针对肿瘤免疫逃逸过程中的免疫检查点抑制剂，即抗PD-1、PD-L1和CTLA-４单抗等。 PD-1/PD-L1 患者比较熟知的PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂，不同于传统肿瘤治疗手段，而是利用机体自身的免疫系统发挥杀伤肿瘤的作用。目前已在多种实体肿瘤和血液系统恶性疾病中彰显出卓越的疗效，其最大优势是产生持久应答、延长生存期 [1-2]。 “   以肺癌为例：在传统的治疗模式中，晚期的肺癌五年生存率是5%，免疫治疗的出现，让五年生存率提高到16%。 显著提高生存率——抗癌关键 肿瘤患者存在不同程度心理问题，如焦虑、恐惧、抑郁、绝望，伴睡眠障碍及体重减轻，长期负性心理致机体免疫水平降低，并反作用于神经-内分泌系统，形成恶性循环。 另有研究表明，负性情绪可导致中枢神经系统功能紊乱，抑制 T 淋巴细胞促使肿瘤细胞的生长繁殖[3]，严重影响肿瘤患者的生存期！ 因此，对肿瘤患者来说，治“心”比治“癌”更重要，是抗癌的关键！ 转移注意力，找到自己感兴趣的事情 处于康复期的患者往往暂时或长期脱离原先的工作、学习环境，与社会、朋友之间的关系也不同程度地发生改变。另外，很多肿瘤患者常常因为小事而焦虑不安，只要感觉到身体不适就认为病情加重，长期处于负性情绪中。 患者应该学会把焦点转移到令自己感兴趣的事情上，如画画、唱歌、跳广场舞、练习毛笔字等等，坚持一段时间，你会发现身体和心理都会变得更加健康！ 群体抗癌，感受正能量 南京癌友康复协会曾经对癌症患者做过一项调查，结果显示：群体抗癌患者的5年生存率为71％，个体抗癌患者的5年生存率为35％。这组数据充分显示了群体抗癌的重要性！ 患者可积极加入身边的抗癌社群，与病友多交流，分享抗癌经历，互相鼓励，可以有效缓解负面情绪，还能获得自我认同感。 患者度过5年生存期后，怎么做？ 复查不可忽视 安全度过5年生存期之后，并不是代表肿瘤就不会复发了，如激素依赖型的乳腺癌患者第二个复发高峰期就在术后的第7-8年。所以，复查必不可少！ 《乳腺癌诊疗规范》建议 临床体检：5年以上每年复查一次。 乳腺超声：每半年一次。 乳腺 X 线：每年一次。 胸部 CT：每年一次。 腹部超声：3年后每年一次。 存在腋窝淋巴结转移4个以上等高危因素的患者，行全身骨显像每年一次，5年后可改为每2年一次。 血常规、血液生化、乳腺癌标志物的检测，3 年后每年一次。 应用他莫昔芬的患者，每年进行一次盆腔检查。 《原发性肺癌诊疗指南》建议 5年以上每年复查一次。 保持健康的生活方式 肿瘤患者经过5年生存期后依然不能“为所欲为”，不良情绪、熬夜、饮食习惯不良、抽烟饮酒等行为都会增加肿瘤复发的风险。 科学运动能防止癌症的复发转移，懒于运动或不科学的运动对身体有害。患者可坚持每周3-4次有氧锻炼，如快走、游泳、慢跑、打羽毛球、打太极、跳广场舞等。 辅助治疗 肿瘤患者在治疗后可能会出现一些并发症或后遗症，严重影响生活质量，患者在康复期间应针对性地接受一些辅助治疗，如疼痛患者服用止痛药物，营养不良者适当补充多种维生素，体虚乏力者采用中医治疗等。 参考文献 1、Chen DS, Mellman […]

PD-1起效后，到底该用多久？   目前在临床中，大部分医生及患者都会参考PD-1抑制剂在临床试验中的使用期限：2年，也就是24个月。具体说来，通常对于晚期实体瘤患者而言，一旦PD-1抑制剂起效，在疗效持续保持的情况下至少要用满两年，根据病情结果决定后续用药。   而对于接受根治性治疗（如手术、同步放化疗等）的患者而言，则需在根治性治疗后继续使用至少1年的PD-1抑制剂，根据病情结果。   然而，这并不是PD-1抑制剂到底需要用多久的标准答案。对于这个问题，在临床试验中我们还没有得到充分的证据来验证这个结论。前一阵子，一项名为Checkmate-153的临床实验分析了PD-1抑制剂用于最佳用药时长的问题，但得出的结论实际上并不明确。（参考文章：PD-1抗癌起效, 能不能提前停药? 最权威临床结果来了! 答案超乎想象）   现在，PD-1到底需要用多久的临床数据终于来了！   这要从PD-1抑制剂K药的临床试验KEYNOTE-010和KEYNOTE-024说起。在这两个临床实验中，接受满35个治疗周期（即2年）的患者将停止K药的治疗，如果患者出现复发，方可重新接受不超过17周期的K药的治疗。   最近，这两个临床试验的五年随访数据陆续公布，从公布的数据中，我们能看出PD-1抑制剂长期使用的结果，以及是否应该在2年这个时间节点上选择停药。   1 PD-1抑制剂使用满2年 多少患者会出现复发？   通常而言，我们认为PD-1抑制剂一旦用满两年，再次复发的几率可能就不会太大了。然而在KEYNOTE-010研究中，真实的数据推翻了这个结论：   KEYNOTE-010临床共有79例患者完成了35周期（2年）的治疗，但其中有8例患者为无效数据，有效的统计患者共有71位。在这71位患者中，共有23位患者在停药后出现再次复发的情况，再次复发的比例为32.4%。   32.4%！相比我们过去的认知，这个比例可以说并不算低，大大挑战了我们关于“PD-1抑制剂用满两年就可以停药”的说法。   那么，是否我们真的需要一直使用PD-1抑制剂呢？KEYNOTE-010和KEYNOTE-024还给了我们其他不同的临床结果。   2 停药后肿瘤复发 重新接受PD-1抑制剂依然有效吗？   关于是否可以在PD-1抑制剂用满两年后停药，我们还需要考虑的另一个问题是：停药后肿瘤复发，重新接受PD-1抑制剂依然有效吗？   如果停药后复发，再次使用PD-1抑制剂依然有效，那似乎停药也是可以选择的一个方案。   在KEYNOTE-010研究中，14例患者疾病进展后再次接受K药治疗，客观缓解率达到了42.9%，疾病控制率为78.6%，35.7%的患者完成了第二次17周期治疗；而在KEYNOTE-024研究中，12例患者因疾病进展再次接受K药治疗，客观缓解率达到33.3%，疾病控制率达到83.3%。   这个数据远比普通患者接受PD-1抑制剂治疗好得多。也就是说：停药后肿瘤复发，重新接受PD-1抑制剂依然会有非常不错的疗效。同时，这部分患者的疗效持续时间也较长，免疫治疗的“超长续航”效应在这部分患者中也体现的十分明显。   所以，PD-1抑制剂使用满两年后是否应该停药，从临床结果上我们似乎可以这样解读： ● 如果PD-1抑制剂持续有效，我们建议继续使用直至病情进展或患者实现临床治愈（保持完全缓解状态达到5年）。毕竟我们没有任何证据显示2年停药比起持续用药来说更有优势； ● 如果使用满两年，有特殊情况导致无法满足继续使用PD-1抑制剂的，根据临床数据的结果，似乎也可以考虑停药。三分之一的患者可能在停药后复发，但继续使用PD-1抑制剂的效果依然效果优秀。   当然，根据KEYNOTE-010和KEYNOTE-024临床数据我们可以得出这个建议，仅作为治疗参考，并不能成为治疗的决策依据。   3 使用PD-1抑制剂满2年的患者 疗效到底怎么样？   PD-1抑制剂一旦起效，不仅疗效惊艳，疗效持续时间还能很长。这是我们大家都了解的一个“共识”。那么，疗效究竟有多好？KEYNOTE-010和KEYNOTE-024两个临床的数据给了我们一个答案：可能比我们想象的，还要好得多。   […]

国家癌症中心最新数据揭示各癌症的五年生存率

之前，咚咚提到过：“不是所有牛奶都叫特X苏”，不是所有肺癌都一样。 因为，携带有ALK突变的肺癌患者是“超级幸运儿”，针对ALK的靶向药有很多种，生存期很长，出现耐药了也不用慌，还有其他药物后续排着队。给药方式也很简单，在家口服，随后只需要按时复查即可。真实世界里，ALK靶向药也缔造了很多“治愈”神话。 正因如此，一直以来，ALK突变被称为“钻石突变”。 如今，“钻石突变”的传奇还在续写，在本次2020 ASCO会议上，ALK靶向药的战斗机——阿来替尼，其一线对比克唑替尼治疗ALK阳性的NSCLC患者的OS数据更新，又给我们带来了惊喜！ 5月29日，阿来替尼关键III期ALEX研究的5年长期生存数据公布。 ALEX研究是一个大型的全球多中心的III期临床研究，是一个硬杠的头对头临床研究，用来比较阿来替尼和克唑替尼一线治疗晚期ALK阳性非小细胞肺癌患者的疗效和安全性。 研究在全球31个国家的161个中心入组了303例患者，按1:1随机分组，分别接受阿来替尼600 mg BID（n=152）或克唑替尼250 mg BID（n=151）治疗。阿来替尼中位持续随访时间为48.2个月，阿克唑替尼23.3个月。 最新结果显示：两组5年生存率阿来替尼组比克唑替尼组数据更优（62.5% vs 45.5%）。克唑替尼组OS为57.4个月，阿来替尼组的中位OS仍然未成熟，说明将大大超过克唑替尼。 另外，阿来替尼面对老大难的肺癌脑转移问题，也不在话下。 对于基线时伴有脑转移的患者，阿来替尼治疗组显示了生存获益，死亡风险相比克唑替尼组降低了42%。  在安全性方面，尽管患者接受治疗的中位时间更长，但阿来替尼的安全性仍保持良好并且与之前的数据一致，未发现新的安全性信号。 本次ALEX研究的5年长期生存数据的公布，对ALK阳性晚期肺癌患者而言，无疑又是一剂“强心针”，超高的5年生存率（62.5%），以及远远未到的OS数据，都验证了那句话“不是所有肺癌都一样”。 再说一下，ALEX的研究去年公布的无疾病进展（PFS）数据：阿来替尼组的最终PFS为34.8个月，3倍于克唑替尼的10.9个月。阿来替尼的PFS数据，可与其他靶向药的OS数据媲美。 无论是超高的5年OS数据，还是超长的PFS数值，阿来替尼都赋予人们把癌症变为慢性病的美好想象。 参考文献： [1]. J Clin Oncol 38: 2020 (suppl; abstr 9518)  Updated overall survival (OS) and safety data from the randomized, phase III ALEX study of alectinib (ALC) versus crizotinib (CRZ) in untreated advanced ALK+ NSCLC. […]

癌症患者如何带癌生存几十年？

“无突变的晚期肺癌患者，即将迎来重生” 对国内半数以上的肺癌患者来说，这都是一个喜讯：晚期肺癌患者的5年生存期终于有了大幅度提高，从历史的4%提高到了16%，肺癌似乎不再那么可怕，新药物将给更多患者带来福音。 国内肺癌治疗泰斗级教授吴一龙称：“在过去，这是不敢想象的事情”。 肺癌是全世界死亡率最高的肿瘤，没有之一。据统计，2015年中国新发肺癌病例73万，死亡60万，名副其实的癌症第一杀手。即使是在医学高度发达的美国，肺癌也占一直据癌症死亡人数的榜首： ‍ 图片来源：腾讯公益/新闻+咚咚肿瘤科癌症数据报告《被癌症困扰的中国家庭》 近年来，随着一些新药的出现，对部分患者而言，肺癌并不可怕：经过基因检测，如果存在EGFR/ALK等敏感突变，患者可以吃靶向药，有效率高达60%-80%，副作用很小，一天吃一两次药就能控制肿瘤，跟正常人一样。 这部分“幸运儿”约占所有肺癌患者的40%，也就意味着大约60%的患者没有靶向药可用，只能选择传统的化疗，有效率在15%-35%，中位生存期也只有8.1-10.3个月，一年生存率仅为30%-44%，副作用大，而且容易复发。 不过，随着新药PD-1/PD-L1抗体的上市，无突变的肺癌患者有了新的选择：相比于传统的放化疗，PD-1/PD-L1抗体的有效率更高，生存期更长，副作用也更小。  最近，权威的医学期刊《Journal of Clinical Oncology》发布重磅临床数据： 经过5年随访，多线治疗失败的晚期肺癌患者使用PD-1抗体Opdivo治疗，16%的患者依然健在，称得上是临床“治愈”。   临床设计： 这个临床试验代号为CA209-003，是一个多中心的一期临床试验，2009年一月正式开始招募患者，2013年4月结束，一共招募了129名多线治疗失败的晚期非小细胞肺癌患者，使用PD-1抗体Opdivo治疗，剂量包括1/3/10mg/kg三组，2周一次，最长使用时间96周。 临床数据： 5年生存率16%：经过58个月的长时间随访，这129位患者的5年生存率高达16%，中位生存期9.9个月；对于鳞癌和非鳞癌，5年生存率差不多，分别是16%和15%，具体数据如下图： ‍ PD-L1表达越高，生存期越长：对于PD-L1表达量超过50%的13名患者，5年生存率高达43%，意味着接近一半的患者可以活过5年；对于PD-L1表达大于1%的38名患者，5年生存率是23%；对于PD-L1表达小于1%的30名患者，5年生存率是20%。 PD-1抗体一旦有效，患者可能长期生存：[1]，这129位患者中，有22位肿瘤缩小超过30%，达到部分缓解（PR）水平，其中12位患者活过了5年（下图亮黄色圆圈表示），这意味着PD-1抗体一旦有效，患者就有55%的机会活过5年。 ‍ 此外，研究人员分析了这16位活过5年的患者情况，发现：其中14位都是曾经或者正在抽烟的患者。咚咚也多次科普，很多临床数据都说明抽烟的患者更容易从PD-1抗体治疗中获益。其中10位患者从确诊到使用Opdivo治疗，至少经历过3种系统治疗，要知道，使用的治疗药物越多，后面可用的办法越少，Opdivo在这些难治的患者中能有如此的疗效，也算是奇迹了。 最后，对于有敏感基因突变的肺癌患者来说，免疫治疗可能不是好的选择，多项临床数据都说明：EGFR突变的肺癌患者使用EGFR抑制剂（易瑞沙、特罗凯和9291）耐药之后，再使用PD-1抗体治疗的效果并不好，还可能导致爆发进展，请谨慎选择，详情参考： 权威总结：EGFR耐药后再用PD-1，有效率低，还可能爆发进展 2万病例：PD1不建议和EGFR抑制剂联用 不过，最近有一些临床数据提示PD-L1抗体Durvalumab可能针对这类患者有效，有效率在12%左右，咚咚也在持续跟踪，后续会有报道。 就目前有的临床证据，我们还是建议大家，有突变的用靶向药，没有突变甚至PD-L1表达比较高的，选择PD-1免疫治疗。我们临床招募也是根据大家的基因分型尽可能选择最适合的临床试验。而且，现在有一个不限癌种，只看MET突变与否的靶向药临床试验，可以联系咚咚助手了解更多。   参考文献： [1] Gettinger, S.N., et al., Overall Survival and Long-Term Safety of Nivolumab (Anti-Programmed Death 1 Antibody, BMS-936558, ONO-4538) in Patients With Previously Treated Advanced […]