在众多免疫联合靶向药物治疗方案中，有一种组合的效果力压群雄，显示出自己独特的优势，在肾癌、肝癌和子宫内膜癌领域先后斩获三项美国FDA突破性疗法认定，它就是肿瘤治疗肿瘤治疗中的王炸组合，即PD-1单抗帕博利珠单抗+仑伐替尼（“可乐”组合）。我们以前也盘点过“可乐CP”的疗效，十大癌种疯狂覆盖 王炸CP“可乐组合” 续写传奇（点击回顾），但是近日，ESMO IO21会议上公开了LEAP-007的最新临床数据，可乐组合一线治疗转移性非小细胞肺癌（NSCLC）的三期临床错过了总生存期（OS）的主要终点。
LEAP-007是一项评估帕博利珠单抗+仑伐替尼 vs 帕博利珠单抗一线治疗NSCLC的三期、双盲、随机对照研究。研究纳入≥18 岁，既往未接受治疗，IV 期 NSCLC，PD-L1 TPS ≥1%，ECOG PS 0/1，且无 EGFR、ROS1 或 ALK 突变。623 名患者按 1:1 随机分配至 帕博利珠单抗（200 mg IV Q3W，最多 35 个周期）+口服 仑伐替尼（20 mg/d ）或安慰剂，直至疾病进展或出现不可耐药的毒性。主要终点是无进展生存期（PFS） 和 OS，次要研究终点是疾病缓解率（ORR）。
结果显示：
此次公开的最新临床数据，LEAP-007达到了PFS主要终点和ORR次要终点，但错过了最重要的OS主要终点。
（1）帕博利珠单抗+仑伐替尼 与 帕博利珠单抗+安慰剂相比，中位 OS 没有改善，两组中位OS分别为14.1 vs 16.4个月（HR 1.10；95% CI 0.87–1.39；P = 0.79744）。
（2）帕博利珠单抗+安慰剂 相比，帕博利珠单抗+仑伐替尼的中位 PFS 更长，两组中位PFS分别为6.6 vs 4.2个月（HR0.78；95% CI 0.64–0.95；P = 0.00624），相对于帕博利珠单抗+安慰剂，帕博利珠单抗+仑伐替尼降低了22%的疾病进展风险。
（3）帕博利珠单抗+安慰剂相比，帕博利珠单抗+仑伐替尼的ORR更高，分别为40.5% vs 20.7%（P = 0.0037）。
（4） 安全性方面，帕博利珠单抗+仑伐替尼组和帕博利珠单抗+安慰剂组分别有57.9% 和24.4% 的患者发生 3-5 级治疗相关不良反应（AE）。
关于leap:13种肿瘤系列研究
为了评估K药联合仑伐替尼治疗肿瘤的疗效，默沙东和卫材开展了LEAP（仑伐替尼联合帕博利珠单抗）系列临床研究项目，从LEAP001-LEAP012共12项研究。针对13种肿瘤类型（子宫内膜癌、肝细胞癌、黑色素瘤、非小细胞肺癌、肾细胞癌、头颈部鳞状细胞癌、尿路上皮癌、胆道癌、结直肠癌、胃癌、胶质母细胞瘤、卵巢癌和三阴性乳腺癌）进行疗效分析。
免疫+抗血管 1+1>2还是无用功？
在LEAP-007研究中，虽然K药联合仑伐替尼艾山了PFS和ORR，但是并没有改善患者的总生存，免疫联合抗血管是近年来大热的研究方向，LEAP-007研究的失败是否意味着这条路走不通呢？
免疫联合抗血管生成治疗已经通过III期IMpower150等RCT临床研究证明为一线治疗新选择。
IMpower150主要入组未接受过化疗的IV期或复发转移性非鳞NSCLC患者（EGFR/ALK阳性患者必须在一个或多个已批准靶向药物治疗疾病进展或不能耐受之后）
随机分为三组：
A组(ACP)：
PD-L1单抗Atezolizumab+卡铂+紫杉醇治疗4或6个周期之后Atezolizumab维持治疗；
B组（ABCP）：
ACP联合贝伐珠单抗治疗4或6个周期之后Atezolizumab+贝伐珠单抗维持治疗；
C组（BCP）：
卡铂+紫杉醇+贝伐珠单抗治疗4或6个周期之后贝伐珠单抗维持治疗。
结果显示，在驱动基因阴性的患者中，ABCP和BCP两个治疗方案的mOS分别为19.5 vs. 14.7个月（HR=0.80），整体人群中分别为19.8 vs. 15.0个月（HR=0.80），肝转移患者两个方案的mOS为13.2 vs. 9.1个月（HR=0.67）。总结来讲，无论何种疾病负荷亚组，ABCP组较BCP组均改善了OS、PFS及ORR；较高疾病负荷亚组的患者中，ABCP方案的获益更明显。
以PD-(L)1抑制剂为代表的免疫检查点抑制剂（ICI）开创了肿瘤免疫治疗的新时代，并由此改变了多种肿瘤的治疗格局，免疫单药疗效和受众的局限性都决定了多种疗法的联合用药是肿瘤免疫治疗时代的大势所趋（详情点击：放疗？化疗？抗血管？谁是PD1/L1的最佳拍档？）。LEAP-007的失败并不能完全否定可乐组合在其他癌种中展现的疗效，也并不能说明免疫联合抗血管无法征服NSCLC一线，Atezolizumab+贝伐珠单抗在NSCLC一线中展现了很好的疗效。正是临床不断的探索，才能确定患者最佳的治疗模式。
本文仅供医学药学专业人士阅读
X