昨晚的医疗圈处处都在转着一条罗氏PD-L1产品Tecentriq（Atezolizumab）的III期临床消息。
OAKIII期临床试验，【在不考虑PD-L1表达水平的情况下，使用Tecentriq的非小患者总生存期（OS）显著超过多西他赛，数据还未公布，正与医疗权威包括FDA进一步讨论中】。
事实上，这已经不是第一次Tecentriq宣布与多西他赛的对比结果。今年6月份的ASCO，Tecentriq非小对比多西他赛的II期结果汇总公布，且数据根据PD-L1水平分别列出，既然III期结果没出来，我们就来回顾II期数据，对比同时加入了PD-1抑制剂（K和O）的批准和最新临床数据。
|
疾病及参与人数 |
用量 |
效果 |
|
|
非小细胞肺癌 OS：总生存期 PFS：无进展生存期 ORR：客观缓解率 DOR：缓解持续时间 |
|||
|
不考虑 PD-L1表达 |
Tecentriq 1200mg
|
OS:12.6月 PFS:2.7月 ORR:15% DOR:14.3月 |
|
|
PD-L1表达 ≥50%
|
Tecentriq 1200mg |
OS:15.5月 |
|
|
Keytruda 2mg/kg |
OS:14.9月 PFS:5月 ORR:30% |
||
|
Opdivo 3mg/kg |
一年OS:83% PFS:8.4月 ORR:50% |
||
|
PD-L1表达 5%-50% |
Tecentriq 1200mg |
OS:15.1月 |
|
|
PD-L1表达 ≥1%
|
Tecentriq 1200mg |
OS:15.1月 |
|
|
Keytruda 10mg/kg |
总体缓解率：41% DOR:2.1-9.1月 |
||
|
Opdivo 3mg/kg |
一年OS:79% PFS:3.5月 ORR:28% |
||
|
PD-L1表达 ＜1%
|
Tecentriq 1200mg |
OS:9.7月 |
|
|
Opdivo 3mg/kg |
一年OS:69% PFS:6.6月 ORR:14% |
||
|
鳞癌 |
Tecentriq 1200mg |
OS:10.1月 |
|
|
Opdivo （FDA批准数据） |
ORR：15% 6个月DOR：59% |
||
|
非鳞癌 |
Tecentriq 1200mg |
OS:14.8月 |
|
|
Opdivo （FDA批准数据） |
OS:12.2月 ORR：19% DOR：17月 |
||
这么多数据的背后，患者最关心的是有没有用（ORR：客观缓解率，肿瘤缩小30%的比率）以及总生存期（OS）。PD-1抑制剂Keytruda和Opdivo当年获批时头对头的也是多西他赛，他们的共同点是都碾压了多西他赛，可在生存数据和反应数据上，PD-L1的II期数据却没有表现出对比PD-1的惊艳差异。
对于患者选择来说，区别却巨大，因为要考虑到价格，根据官方推荐用量：
|
Tecentriq （PD-L1） |
Opdivo （PD-1） |
Keytruda （PD-1） |
|
1200mg（3周） |
3mg/kg（2周） | 2mg/kg（3周） |
|
12万/月 |
6.7万/月 （60kg） |
6.6万/月 （60kg） |
注：药品价格来自患者实际用药价格，单位人民币，仅供参考。
这种情况下，我们假设PD-L1马上就获得了FDA的加速批准，对于患者来说肯定是好事，因为又多了一种用药选择，但每月超过10万元的费用实在是让人望而却步。如果将来III期批准的数据可以继续碾压PD-1的话，或许追随的粉丝会更多吧。
目前中国临床试验注册中心官网上可看到国内关于罗氏PD-L1的临床试验已经有一项在招募，针对局部晚期或转移性实体瘤。
本文数据参考：
1.J Clin Oncol 34, 2016 (suppl; abstr 3001)
2.Lancet. 2016 Apr 9;387(10027):1540-50
3.http://www.opdivo.bmscustomerconnect.com/advanced-nsclc
4.Medipaper 2016ASCO
本文仅供医学药学专业人士阅读
X