术后辅助治疗

肝癌是中国常见的恶性肿瘤，自免疫治疗出现以来，肝癌的治疗已经发生了翻天覆地的变化。最近，肝癌的免疫治疗又有几项新进展，涉及到肝癌从早期到晚期的各个阶段。 早期肝癌辅助治疗 高危患者术后使用PD-1，复发推迟一年 手术是早期肝癌最主要的治疗方法，但即使进行了根治性切除，大部分早期肝癌患者还是会在手术后复发，其中有微血管侵犯（肿瘤附近小血管内有癌细胞）的患者复发风险尤为明显。 术后辅助治疗是降低肿瘤复发的常用方法，但肝癌一直缺乏合适的辅助治疗药物，免疫治疗的出现给肝癌的辅助治疗带来了转机。 本次研究共纳入198名伴有微血管侵犯的早期肝癌患者，在手术后随机分配接受8周期的信迪利单抗辅助治疗或主动监测，每组各99人。中位随访23.3个月后： ● 信迪利单抗组中位无复发生存期27.7个月，2年时无复发生存率和总生存率分别为62.2%和87.9%； ● 主动监测组中位无复发生存期15.5个月，2年时无复发生存率和总生存率分别为36.6%和78.0%； 相比于主动监测，信迪利单抗辅助治疗降低了伴有微血管侵犯的早期肝癌患者46.6%的术后复发或死亡风险。 信迪利单抗辅助治疗降低肝癌术后复发风险 安全性方面，信迪利单抗组3级或以上治疗相关不良反应发生率仅有12.4%，其中最常见的是谷丙转氨酶升高和贫血。 不可切除肝癌转化治疗 完全缓解患者或可不做手术   肝癌通常起病隐匿，难以发现。虽然手术是肝癌患者后的更好长期预后的最佳治疗选择，但国内70%以上的肝癌患者确诊时就已经无法手术，不过他们还有可能通过转化治疗获得手术的机会。其中，经导管动脉化疗栓塞+仑伐替尼+PD-1的三联疗法就是一种很有潜力的肝癌转化治疗方案。 近期，福建省立医院回顾性分析了380名接受该三联转化治疗的不可切除肝癌患者。三联疗法的整体客观缓解率为71.84%，其中64名完全缓解（CR）患者和80名部分缓解（PR）患者成功转化为可切除的肝癌，被纳入最终分析。 这144名患者中，36名CR患者和55名PR患者选择接受手术治疗，而另外28名CR患者和25名PR患者未接受手术。其中接受手术的患者预后明显更好，1年生存率92.0%，2年生存率79.9%；而未手术的患者1年和2年生存率分别只有85.5%和39.6%。 不过在CR患者中，接受手术的1年和2年生存率分别为90.1%和90.1%，而未接受手术的分别为100.0%和93.3%，无显著差异，无进展生存期也没有显著差异。在转化治疗中达到CR的患者或许并不需要进一步手术切除肿瘤，但这还需要更大规模的研究验证。 CR患者是否接受手术，OS和PFS均无显著差异 晚期肝癌全身治疗 瑞戈非尼+O药，1年生存率80.5% 瑞戈非尼是一种有抗血管活性的多酶抑制剂，目前主要用于索拉非尼耐药后的肝癌二线治疗。除了抗血管外，瑞戈非尼还可以调节VEGFR和CSF1R通路，激活抗肿瘤免疫，或许与免疫治疗联用能有更好的效果，乃至进军一线治疗。 II期临床研究中，42名晚期肝细胞癌患者接受了瑞戈非尼+O药联合一线治疗，2人完全缓解，12人部分缓解，客观缓解率达到33.3%。 中位随访11.1个月后，这42名患者中位无进展生存期达到7.38个月，中位总生存期尚未达到，1年生存率80.5%。其中获得缓解的患者，中位缓解持续10.3个月。 瑞戈非尼+O药治疗，1年生存率80.5% 同时研究还发现，瑞戈非尼引起的单核细胞M1定向极化与接受联合治疗的患者更长生存相关，再次证明了瑞戈非尼与免疫治疗间存在协同作用。 包括肝癌在内，免疫治疗已经在许多癌种中实现了从后线到一线，从晚期到早期的全阶段覆盖。相信将来还会有更多患者能从免疫治疗中获益。 参考文献： [1]. Wang K, Xiang Y J, Yu H M, et al. Adjuvant sintilimab in resected high-risk hepatocellular carcinoma: a randomized, controlled, phase 2 trial[J]. Nature Medicine, 2024: 1-8. […]

今年的ASCO年会上，奥希替尼辅助治疗非小细胞肺癌（NSCLC）ADAURA研究的5年随访结果公布： 奥希替尼组患者的5年生存率达到了88%，其中II~IIIA期患者的5年生存率也达到了85%，相比安慰剂均降低了51%的死亡风险[1]。   该结果也同期发表在了顶级医学期刊NEJM上[2]。   Roy Herbst博士在介绍ADAURA研究数据 在NSCLC中，奥希替尼可以说是一个明星药物。作为一个三代EGFR抑制剂，它不但可以挽救一代、二代抑制剂耐药的患者，也可以直接用于一线治疗，而且副作用更小，对脑转移的效果也更好。 在早期肺癌中，奥希替尼的优势更加明显。各种一代、二代抑制剂在早期肺癌的辅助治疗中治疗效果远不如在晚期肺癌中那样明显，甚至害处可能多于益处[3]。而奥希替尼的ADAURA研究，正式让靶向治疗成为早期NSCLC术后辅助治疗的一个选择。 这一研究共纳入了682名IB~IIIA期NSCLC患者。在手术后，其中339名患者被随机分配接受奥希替尼辅助治疗，另外343名患者使用安慰剂。奥希替尼组和安慰剂组分别还有203人和207人接受了辅助化疗，绝大多数患者使用的都是基于铂类的化疗方案。 2020年，ADAURA研究的初步结果公布，奥希替尼组患者2年无病生存率达到90%，远高于安慰剂组的44%[4]。这一结果也使得奥希替尼用于早期NSCLC辅助治疗的适应症获FDA批准[5]。 不过，总生存期才是衡量药物疗效的唯一金标准： 中位随访5年时，ADAURA研究中共有124位患者死亡。其中，奥希替尼组患者死亡42人，5年生存率88%；而安慰剂组死亡82人，5年生存率只有78%。相比于安慰剂，奥希替尼可以降低早期肺癌患者51%的死亡风险。 在II~IIIA期患者中也有类似结果。奥希替尼组的II~IIIA期患者共有35人死亡，5年生存率85%；而安慰剂组的II~IIIA期患者有65人死亡，5年生存率73%。奥希替尼相比安慰剂，可以降低II~IIIA期NSCLC患者51%的死亡风险。 IB期、II期和IIIA期患者中，奥希替尼辅助治疗均可提高生存率 到数据截止时，奥希替尼组有93名患者复发，64名患者开始了首次后续治疗。而安慰剂组中有205名患者复发，174名患者开始后续治疗。相比于安慰剂，奥希替尼可以降低72%的死亡或开始后续治疗风险。 奥希替尼辅助治疗大大降低患者死亡或开始后续治疗的风险 不过在采访中，研究负责人Roy Herbst博士也表示，目前奥希替尼辅助治疗依然有许多未被解决的问题，比如3年的治疗时间是否合适？ 在研究中，他观察到有些患者会在停药后立马出现脑转移，这些患者可能需要更长的治疗时间，而另一些患者则可能不需要那么长的治疗时间。Herbst博士希望可以在明年的ASCO年会上解答这些问题。 参考文献： [1]. https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/219805 [2]. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2304594 [3]. Russo A, Franchina T, Ricciardi G R R, et al. A decade of EGFR inhibition in EGFR-mutated non small cell lung cancer (NSCLC): Old successes and future perspectives[J]. Oncotarget, […]

抗癌治疗要做多久？这对早期癌症患者来说是一个十分纠结的问题，做少了担心肿瘤复发，做多了难免要忍受更长时间的治疗副作用，还会带来更大的经济压力。 在今年的ASCO年会上，就有一项探究早期HER2阳性乳腺癌，术后曲妥珠单抗辅助治疗时间的研究[1]。 经过对1254名患者长达9年的随访，研究发现相比于目前为期1年的标准术后辅助治疗，仅持续9周的短期辅助治疗在疗效上并没有显著差异。亚组分析中，也只有4个或以上淋巴结阳性的高危患者，能从更长的术后辅助治疗中获益。 曲妥珠单抗可以说是HER2阳性乳腺癌的一个经典药物，也是第一个应用于临床的靶向药。后来，人们还基于曲妥珠单抗开发了T-DM1、DS-8201等抗体偶联药物，进一步提高了对HER2阳性肿瘤的治疗效果。 在早期乳腺癌中，曲妥珠单抗也是术后辅助治疗的一个重要药物。目前标准的1年曲妥珠单抗辅助治疗，大约可降低早期HER2阳性乳腺癌患者33%的死亡风险[2]。但是，1年的治疗时间是最合适的吗？ 特别是曲妥珠单抗这个药物有比较明显的心脏毒性，更长的治疗时间也会带来更多的心血管风险。在一些复发风险较低的患者中，是否可以适当缩短曲妥珠单抗辅助治疗时间而不影响疗效？ ShortHER研究就探究了这一问题。该研究共纳入了1254名早期HER2阳性乳腺癌患者，根据术后淋巴结病理结果分为低危（淋巴结全阴性）、中危（1~3个淋巴结阳性）和高危（4个或以上淋巴结阳性）3层，并随机分配接受为期1年或9周的曲妥珠单抗辅助治疗。 到目前，ShortHER研究已持续随访9年，共有116名患者死亡，248名患者复发、转移或死亡。 数据显示：1年辅助治疗组和9周辅助治疗组的10年无病生存率分别为77%和78%，10年总生存率分别为89%和88%，均无显著区别。 亚组分析中： ● 低危患者1年辅助治疗组和9周辅助治疗组的10年无病生存率分别为81%和85%，10年总生存率分别为89%和95%，均无显著区别； ● 中危患者1年辅助治疗组和9周辅助治疗组的10年无病生存率分别为77%和79%，10年总生存率分别为92%和89%，均无显著区别； ● 高危患者1年辅助治疗组和9周辅助治疗组的10年无病生存率分别为63%和53%，10年总生存率分别为84%和64%，1年辅助治疗优势明显。 不过目前，研究人员依然建议将1年曲妥珠单抗作为早期HER2阳性乳腺癌的标准辅助治疗方案。但对于低危和中危患者来说，如果因为副作用等其它原因不得不中断曲妥珠单抗治疗也大可以放心，缩短的疗程可能并不会增加这些患者的复发风险。 参考文献： [1]. https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/226461 [2]. Romond E H, Perez E A, Bryant J, et al. Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer[J]. New England journal of medicine, 2005, 353(16): 1673-1684.  

对于早中期NSCLC患者，外科手术根治性切除是实现肿瘤治愈的重要局部治疗手段。但尽管NSCLC患者接受了肿瘤完全切除术，所有术后患者仍都存在肿瘤复发转移的危险，且危险度随分期的增加而增加。因此需要在术后进行药物或其他形式的治疗，以进一步提高长期生存，这些术后的治疗手段统称为辅助治疗。   近日，中国抗癌协会肺癌专业委员会、中华医学会肿瘤学分会肺癌学组、中国胸部肿瘤研究协作组发布的《 Ⅰ~ⅢB期非小细胞肺癌完全切除术后辅助治疗指南（2021版）》对于非小细胞肺癌完全切除术后辅助治疗做了更新与阐述。本文重点讲诉一下辅助靶向治疗。   一、EGFR突变阳性的Ⅰ~ⅢB期NSCLC肿瘤完全切除术后辅助治疗 治疗推荐意见： 1. EGFR突变阳性的ⅠA期NSCLC患者肿瘤完全切除术后定期随访，不推荐进行辅助化疗（1类证据，推荐）。 2. EGFR突变阳性的ⅠB期NSCLC患者肿瘤完全切除术后，可考虑应用奥希替尼辅助治疗（1A类证据，推荐）。 3. EGFR突变阳性的ⅡA、ⅡB期NSCLC患者，肿瘤完全切除术后推荐EGFR-TKI［奥希替尼（1A类证据），吉非替尼（1B类证据）或埃克替尼（1B类证据）］辅助治疗（一致推荐）。 4. EGFR突变阳性的ⅢA、ⅢB期NSCLC患者，肿瘤完全切除术后推荐EGFR-TKI［奥希替尼（1A类证据），吉非替尼（1B类证据），埃克替尼（1B类证据）或厄洛替尼（2类证据）］辅助治疗，且优先推荐奥希替尼辅助治疗（一致推荐）。   推荐依据：   既往研究发现ⅠA 期患者接受辅助化疗并无获益，故而ⅠA期NSCLC患者术后不推荐进行辅助化疗。另外，大部分EGFR-TKI 作为辅助靶向治疗的研究中并未纳入ⅠA 期NSCLC 患者，目前并无充分循证依据支持在EGFR 突变阳性ⅠA 期NSCLC 患者中使用辅助靶向治疗。   全球多中心Ⅲ期研究ADAURA研究纳入了ⅠB~ⅢA期（入组时采用IASLC/UICC第7版分期标准）肿瘤完全切除术后的NSCLC患者（既往基于医生判断患者用/不用辅助化疗），研究显示对于EGFR突变阳性ⅠB期患者（相当于IASLC/UICC第8版分期中的ⅠB期和部分ⅡA期患者，见表3），肿瘤完全切除术后使用奥希替尼辅助治疗3年可降低疾病复发或死亡风险61%，对于此类患者可考虑采用奥希替尼辅助治疗。   对于EGFR突变阳性的Ⅱ~ⅢB期NSCLC患者，ADAURA临床研究显示EGFR突变阳性Ⅱ~ⅢA期NSCLC患者（相当于IASLC/UICC第8版分期中的ⅡB~ⅢB患者，见表3）术后使用奥希替尼辅助治疗3年可降低疾病复发或死亡风险83%~88%，且能显著降低局部及远处复发风险。此外，ADJUVANT临床研究显示EGFR突变阳性Ⅱ~ⅢA期NSCLC患者术后使用吉非替尼治疗2年能够降低疾病复发或死亡风险44%，且中位总生存期（overall survival，OS）长达75.5个月。EVIDENCE研究显示埃克替尼辅助治疗2年能够降低Ⅱ~ⅢA期NSCLC患者疾病复发或死亡风险64%，而EVAN研究为Ⅱ期研究仅入组ⅢA期NSCLC患者，研究显示厄洛替尼辅助治疗2年能够降低ⅢA期NSCLC患者疾病复发或死亡风险73% 。因此对于EGFR突变阳性的Ⅱ~ⅢB期NSCLC患者，肿瘤完全切除术后推荐EGFR-TKI（奥希替尼，吉非替尼或埃克替尼）辅助治疗。需要注意的是，Ⅲ期NSCLC患者有较高的脑转移风险，而奥希替尼辅助治疗能降低脑转移或死亡风险82%，对于Ⅲ期患者优先推荐奥希替尼辅助治疗。     二、EGFR突变阴性的Ⅰ~ⅢB期NSCLC肿瘤完全切除术后辅助治疗   治疗推荐意见：   1. EGFR突变阴性的ⅠA期NSCLC患者肿瘤完全切除术后定期随访，不推荐进行辅助化疗（1A类证据，推荐）。 2. EGFR突变阴性的ⅠB期NSCLC患者，肿瘤完全切除术后常规不推荐辅助化疗，对于其中存在高危因素的患者，推荐进行多学科综合评估，结合评估意见以及患者意愿，可考虑术后辅助化疗（1类证据，推荐）。 高危因素包括：低分化肿瘤（包括微乳头型腺癌、神经内分泌肿瘤等，但不包括分化良好的神经内分泌肿瘤）、脏层胸膜侵犯、脉管侵犯、气腔内播散等。 3. EGFR突变阴性的Ⅱ~ⅢB期NSCLC患者，肿瘤完全切除术后推荐进行辅助化疗（1A类证据，一致推荐）。   推荐依据：   2008年NSCLC顺铂辅助协作组（LACECG）对IALT、JBR10、ANITA、ALPI和BLT等5项大型含铂（卡铂或顺铂，不包含奈达铂、乐铂、奥沙利铂）化疗方案随机研究进行了荟萃分析，结果显示ⅠA期NSCLC患者化疗组与观察组比较，在OS指标上并不能获益，HR=1.40。故而，对于EGFR突变阴性的ⅠA期NSCLC患者，不推荐进行辅助化疗。   对于EGFR突变阴性的ⅠB期NSCLC患者而言，CALGB9633、JBR10等随机对照临床试验和LACECG的荟萃分析发现，ⅠB期NSCLC患者术后化疗并无明显生存获益，因此该类患者不常规推荐辅助化疗。但在CALGB9633试验以及2013年的一项回顾性研究显示，部分ⅠB期NSCLC患者可从术后辅助化疗中获益，因此存在高危险因素的患者，推荐进行多学科综合评估，结合评估结果和患者意愿后可以考虑术后辅助化疗。   另一方面，CALGB9633临床试验显示，对于肿瘤大小超过4 cm的N0 NSCLC患者，术后化疗仍能降低31%的死亡风险，且在该研究随访时间由74个月进一步延长至9.3年时，其死亡风险仍然能够下降23%（尽管差异无统计学意义），而在JBR10研究中，ⅡA期NSCLC患者术后辅助化疗可降低死亡风险34%（中位随访9.3年，差异无统计学意义），因此对于EGFR突变阴性的ⅡA期NSCLC患者肿瘤完全切除术后，目前仍推荐进行术后辅助化疗。   对于ⅡB~ⅢB期NSCLC患者而言，2008年LACECG的荟萃分析显示，ⅡB~Ⅲ期NSCLC患者术后化疗死亡风险可下降17%，该研究组在2010年的亚组分析同样显示术后采用长春瑞滨+顺铂方案辅助化疗的Ⅲ期NSCLC患者5年生存率提高14.7%。而在2010年一项纳入26项临床研究的荟萃分析结果显示，对于Ⅱ~Ⅲ期NSCLC患者术后化疗可升高5%的5年生存率，且在2010年JBR10临床研究中也发现Ⅱ期NSCLC患者术后化疗可降低32%的死亡风险。因此，对于ⅡB~ⅢB期EGFR突变阴性的NSCLC患者，肿瘤完全切除术后推荐常规进行辅助化疗。 […]

太长不看版： PD-1不是晚期癌症患者的“专属”，早期患者也适合。针对早期肺癌患者，术前使用PD-1+化疗，疗效更好： ○ CheckMate-816：首个三期临床初获成功，更多患者达到病理完全缓解； ○ NADIM：高危IIIA期患者，近90%患者活过2年，创历史。   今天，我们再来说说这个重要问题：PD-1/PD-L1药物到底该何时使用？   约半年前，咚咚就写过科普文章，核心结论有两个： ○ 中晚期患者：别当救命稻草，趁着“免疫力”好，早用； ○ 早期患者：术前新辅助还是术后辅助，各有利弊。 详情参考：抗癌神药PD-1：早用早好还是救命稻草？ 最近，陆续又有多个针对早期患者的重磅临床数据出炉，PD-1在术前新辅助方面又有了新进展，荣登顶级医学期刊，我们挑两个有代表性的一起学习一下。 1 早期患者 术后组织中“找不到癌细胞” 凭借优异的临床数据，PD-1+化疗已经取代单独化疗成为晚期肺癌患者一线治疗的首选方案，尤其是K药+化疗已在国内上市。而对早期肺癌患者来说，传统的新辅助治疗方案也是化疗。 那么，新辅助治疗能否使用PD-1+化疗呢? 2020年10月7号，施贵宝宣布其三期临床研究（CheckMate-816）达到了病理完全应答（pCR）的主要终点：与单独化疗相比，PD-1+化疗的病理完全缓解率更高。 也就是说，对于早期肺癌患者，在手术之前使用PD-1+化疗进行辅助治疗，比单独使用化疗的疗效更好，更多患者术后切除组织中没有肿瘤细胞。这是首个证明PD-1+化疗在新辅助治疗中，疗效优于单独化疗的三期临床试验。 2 IIIA期患者 近90%患者活过2年，生存期创历史 在肺癌患者中，III期患者是介于“早期可手术”和“晚期不可手术”之间的尴尬分期。其中，IIIA和部分IIIB期患者可手术，但术后极易复发，治愈率不到30%。 那么，这部分“高危复发”的患者能否在术前使用免疫治疗呢？ 2020年9月底，《柳叶刀-肿瘤学》发表了PD-1抗体O药+化疗用于IIIA期非小细胞肺癌患者新辅助治疗的临床数据，46名EGFR和ALK突变阴性的IIIA期，术前使用O药+化疗三周期，术后使用O药辅助治疗： ○ 41位接受手术的患者：有34位产生良好的病例缓解，包括26例完全缓解（63%）；37例实现了病例降期； ○ 经过中位24月随访，2年无进展生存率为77.1%，2年生存率为89.9%。 可能很多患者对这些数据没有概念，没有对比就没有伤害，要知道，IIIA期患者通过传统放化疗进行新辅助治疗的2年无进展生存率只有50%左右，而在本临床试验中，2年无进展生存率提高到了77.1%。 除此之外，最近PD-L1抗体+化疗用于早中期三阴性乳腺癌患者新辅助治疗的临床数据也发布，近60%的患者肿瘤完全消失。 这些数据充分说明了：PD-1+化疗作为新辅助治疗手段，很可能会为早中期癌症患者带来更多治愈潜力。 最后，关于免疫治疗到底该术前新辅助还是术后辅助使用？再重复发一下2020年4月《Nature Medicine》的理论： 术后辅助治疗：也就是把肿瘤先切掉，再用PD-1抗体防止复发，这样做可以保证手术顺利进行，但也有一个问题，切除了肿瘤也意味着抗原的丢失，PD-1使用后能够激发起来的免疫反应可能会弱一些，表现为图右侧患者体内留存的肿瘤特异性免疫细胞少。 术前新辅助治疗：也就是先用PD-1抗体，再进行手术。这样做有一个好处，就是趁着肿瘤还在，PD-1抗体药物可以激发更广泛的免疫反应，可以理解为能够给患者留下更“优质高效”的免疫力，给患者更长时间的防护。表现为图右侧花花绿绿的免疫细胞的数量和种类更多。但是，这样做有个问题，万一PD-1不起效，可能耽误手术时间。 注意：本文数据和信息仅供讨论，请患者不要随意模仿，治疗方案需要跟主治医生确认。     参考文献： [1]. https://news.bms.com/news/corporate-financial/2020/Opdivo-nivolumab-Plus-Chemotherapy-Shows-Statistically-Significant-Improvement-in-Pathologic-Complete-Response-as-Neoadjuvant-Treatment-of-Resectable-Non-Small-Cell-Lung-Cancer-in-Phase-3-CheckMate–816-Trial/default.aspx [2]. Mariano Provencio, et al.Neoadjuvant chemotherapy and nivolumab in resectable […]

早期癌症患者非常关心的一个问题是：手术之后如何防止肿瘤复发转移？ 一般来说，对于具有高复发风险的患者，医生会在术后使用辅助治疗手段进行巩固，防止肿瘤卷土重来，包括放疗、化疗、靶向治疗和免疫治疗等。   针对不同的患者，医生会选择不同的辅助治疗手段。这几年，争议比较大的一个问题是：对于有敏感基因突变（EGFR、BRAF等）的患者，术后辅助治疗到底是用化疗还是靶向治疗？ 两个月前，我们发过一篇文章（详见：该不该“赶尽杀绝”: 肿瘤切除手术后, 要不要继续服用靶向药？）讨论了术后使用靶向药防止肿瘤复发的利弊，指出评价靶向药价值的金标准是：是否提高治愈率，是否切实降低复发转移率。 由于大多数靶向药巩固治疗，只是推迟了复发转移的发生（该复发转移的病人，最终还是复发转移了），并没有降低复发转移风险，最终并没有大幅延长患者生存期。因此，大多数时候，我们是反对盲目使用靶向药用于术后实巩固治疗的。   不过，话又说回来，医学在发展，每个月都有新进展，什么事都不能一概而论。近期，随着两项重磅临床数据的发布，大家发现：手术后使用靶向药巩固治疗，也不是一定不能提高治愈率。   下面，我们就具体说一下这两个临床数据。   BRAF+MEK双靶向巩固治疗：治愈率提高16%   最近，全球最顶尖医学杂志《新英格兰医学》公布了双靶向药（达拉非尼+曲美替尼）用于手术切除的BRAF突变的恶性黑色素瘤巩固治疗的5年随访数据： 相比于安慰剂对照组（5年无疾病进展生存率为36%），双靶向巩固治疗大幅度提高了治愈率，5年无疾病进展生存达到了52%——这是恶性黑色瘤领域，第一次见到如此大幅度的治愈率提升。 从全球25个国家169家医院招募的870名手术完整切除的III期恶性黑色素瘤患者，1:1分组，一组接受双靶向药巩固治疗，一组接受安慰剂对照，巩固治疗的时长是1年。 这次公布的是长达5年的随访数据，5年在肿瘤学界是一道坎。手术切除后的实体肿瘤病人，如果过了5年还没有复发转移，那么多数医生会认为这部分病人已经是临床治愈了。 那么，双靶向联合巩固治疗1年，是否能提高治愈率，以及到底能提高多大比例，一直是大家期待的答案——52% vs 36%，治愈率提高了16个百分点！ 而且从生存曲线上看，生存曲线在4-5年之后就是一条水平线了，的确是绝大绝大多数5年还不复发转移的患者，基本就是治愈的患者了。双靶向治疗，让III期的恶性黑色素的治愈率提升了16个百分点。这个成绩比肩甚至超过了PD-1抗体单药巩固治疗。 奥希替尼用于EGFR突变肺癌患者巩固治疗：复发风险降低80%   今年欧洲肿瘤学大会（ESMO）最重磅的研究，就是奥希替尼用于早中期（IB-III期）EGFR突变非小细胞肺癌手术后巩固治疗的3期临床试验结果——奥希替尼巩固治疗3年，肿瘤复发转移风险降低超过80%。这是有史以来，肺癌辅助治疗领域见过的最大幅度的胜利。 两条生存曲线从一开始就截然分开，而且一直都没有交叉（似乎大概率不会再交叉）。2年无疾病进展的比例从52%提高到了89%，提高了37个百分点，肿瘤复发转移的风险下降了80%。对照组中位无疾病复发转移的时间为27.5个月，而奥希替尼巩固治疗组目测已经远未达到。 这样一个结果，在大会宣布的同时，第一时间发表在了《新英格兰医学杂志》，代表了全球学术界对它的认可与欣赏。 此外，脑转移一直是EGFR突变非小细胞肺癌患者绕不过去的话题。 一代吉非替尼、厄洛替尼用作术后巩固治疗的3期临床试验，虽然无疾病进展生存时间延长了，但是并未切实地提高治愈率、并未切实地延长总生存期，很多人觉得一个很明显的理由是并未切实地降低脑转移的发生率。 然而，作为可以很好地透过血脑屏障、对脑转移有较高控制力的第3代靶向药，奥希替尼巩固治疗改写了历史。截止目前，安慰剂对照组已经有10%的患者出现了脑转移，而奥希替尼巩固治疗组只有1%的患者出现了脑转移，10%降低到1%，这又是一大历史性的突破。 关于奥希替尼巩固治疗，目前唯一的悬念就是长期随访（3-5年）后，两组的中位总生存时间能否大幅度延长。不过，基于目前如此亮眼的数据以及《新英格兰医学》杂志的加持，很有可能国外会在不久的将来，正式批准奥希替尼用于II-IIIA期EGFR突变非小细胞肺癌手术后的巩固治疗。让我们拭目以待吧！ 参考文献： [1]. Five-YearAnalysis of Adjuvant Dabrafenib plus Trametinib in Stage III Melanoma.NEngl J Med 2020; 383:1139-1148 [2]. Osimertinibin Resected EGFR-Mutated Non–Small-Cell Lung Cancer.DOI:10.1056/NEJMoa2027071 […]

宜将胜勇追穷寇：手术切干净再加放疗