粪便检测不比肠镜差! 西班牙5万余人数据证实, 两种方法减少结直肠癌死亡的能力几乎相同

肠镜是结直肠癌筛查的最有效方法。但是对这样一个需要住院进行的侵入性检查，很多人都会感到麻烦，甚至有些恐惧，希望能用别的方法代替肠镜。

而就在最近，西班牙的COLONPREV研究证实，传统的粪便免疫化学检测用作筛查手段并不逊色于结肠镜检查。研究中被邀请接受结肠镜筛查和粪便免疫化学筛查的参与者，10年结直肠癌累计死亡率分别为0.22%和0.24%，几乎没有差别。

 

不同类型的肠癌筛查方式

结直肠癌的筛查目前主要有两大类方法：

#01

粪便检查，包括愈创木脂试验、粪便免疫化学检查、脱落DNA检测等

#02

内镜检查，包括柔性乙状结肠镜、结肠镜、胶囊内镜等

 

这两类方法一个方便，一个准确，相比不筛查都能有效减少结直肠癌死亡率和发病率，但究竟哪种才是结直肠癌筛查的最佳方法？

 

本次COLONPREV研究在西班牙15家三级医院进行，共纳入57404人，其中28708人被邀请参与结肠镜筛查（肠镜组），28696人被邀请参与粪便免疫化学筛查（粪检组）。排除失访或有结肠病史的参与者后，两组分别有26332人和26719人进入最终分析。

 

研究结果显示，两种筛查方法的效果并没有显著差异。在筛查后的10年内：

肠镜组有286人（1.13%）患上结直肠癌，55人（0.22%）因结直肠癌死亡，全因死亡1989人（7.64%）

粪检组有314人（1.22%）患上结直肠癌，60人（0.24%）因结直肠癌死亡，全因死亡2034人（7.68%）

 

肠镜筛查和粪检筛查效果相似

 

安全性上，两种方法也没有显著差异：

肠镜组有82人（0.3%）出现严重并发症，包括26例出血和4例穿孔

粪检组有80人（0.3%）出现严重并发症，包括24例出血和5例穿孔（由粪检阳性后的结肠镜检查造成）

 

能让粪便筛查媲美结肠镜的主要原因在于筛查的参与率：

肠镜组26332名参与者只有5293人接受建议进行了结肠镜筛查，另有3074人退而求其次选择粪检筛查，整体的筛查参与率31.8%

粪检组26719名参与者则有10525人接受建议进行了粪检筛查，另有126人更进一步选择结肠镜筛查，整体的筛查参与率有39.9%

 

如果按参与者们最终选择的筛查方式分组统计的话，肠镜筛查、粪检筛查和不筛查的10年累计结直肠癌死亡率则分别为0.04%、0.1%和0.31%，肠镜筛查要明显优于粪检筛查。

按参与者选择的方式统计，肠镜筛查效果更好

 

也就是说，虽然肠镜筛查更加有效，但它较为麻烦的检查方式却阻碍了更多的人参与筛查。而粪便检查方便无创的优点弥补了检测准确度的不足，达到了与肠镜筛查类似的效果。另外，粪检发现异常的参与者，最终还是要通过肠镜来进一步的确诊和治疗。

 

从这点来说，有条件的人可能最好还是一步到位，直接做肠镜来筛查。在不愿意或不方便做肠镜筛查的情况下，通过粪便检查做个初筛也会是个不错的选择。

 

 

---

参考文献：

[1]. Castells A, Quintero E, Bujanda L, et al. Effect of invitation to colonoscopy versus faecal immunochemical test screening on colorectal cancer mortality (COLONPREV): a pragmatic, randomised, controlled, non-inferiority trial[J]. The Lancet, 2025.