同为肺癌三代药，CO1686和泰瑞沙哪家强？

Rociletinib （CO1686）和泰瑞沙（奥希替尼，代号AZD9291）这两个药相信大家都不陌生，它们都属于非小细胞肺癌中EGFR突变病人治疗药物。

针对的是当一代药物易瑞沙或特罗凯耐药之后，出现了T790M突变所导致的耐药而采用的三代靶向治疗药物。

问题在于，这两个同为三代药物，究竟哪一个更好呢？

尽管CO1686没有上市，但是很多病人通过多种渠道也使用了这个药物，那么这个药物耐药之后，是否能用泰瑞沙继续治疗呢？

今天给大家分享一则案例，可以部分解答这个问题。

初试CO1686受益

2011年1月，一名患有慢性阻塞性肺病但无其他病史的65岁男性入院治疗。

这名病人具有严重的吸烟史，在医院的检查结果被确诊为转移性肺腺癌。确诊的时候多发性双侧胸膜转移和胸腔积液。

病人最初接受了标准剂量的顺铂联合培美曲塞治疗，但是在化疗的第三个周期后发生病情进展。

这个病人在化疗期间做了基因检测，确定为EGFR基因的19外显子缺失突变。

在2011年6月开始接受EGFR的一代靶向药物特罗凯作为二线治疗。治疗效果很好，病灶缩小。

2015年11月，一代靶向药物特罗凯吃了近4年5个月的时间，病人病情进展，对其中一个肺部进展的病灶进行穿刺活检，发现EGFR基因20外显子的T790M突变。

病人在2015年的12月参加临床试验开始使用三代药物CO1686。

使用上CO1686之后到2016年11月，病人的病情一直很稳定，CT影像学检查显示病灶稳定。

后面发现肺部肿块和转移性结节增大，但由于病人仍能从CO1686治疗中获益，所以一直治疗到2017年1月，从影像学检查确定为病情进展后才退出CO1686的临床研究。

十字路口

现在病人已经是三代药物CO1686耐药了，那么下一步他该怎么呢？

有下面几个问题需要明确：

1）CO1686耐药后，血液基因检查仍确定存在T790M突变。

2）由于病人是EGFR突变，且对化疗的耐受性差，因此不是免疫治疗的候选者。

由于化疗、免疫治疗的路途都走不通了，2017年2月病人在签署知情同意的情况下，开始使用了另外一种EGFR的三代靶向药物泰瑞沙，每天的剂量为80mg。

结果真的管用，泰瑞沙使用上之后，病人病灶明显缩小，病人使用了泰瑞沙又9个月，唯一的毒副作用是1级的瘙痒和无力。

在2016年4月JAMA Oncology杂志的一篇报道中，TIGER-X研究中就有先通过CO1686这个药物治疗，病人进展后使用AZD9291可以获益，有部分病人病灶缩小达到部分缓解，有病人病灶示病情稳定。

CO1686耐药后还能用AZD9291

其实CO1686这个药物最开始与AZD9291是齐头并进的，但是后面的一些临床试验数据被远远地甩开了。

美国FDA拒绝CO1686这个药物上市申请的理由有下面几点：

1）该药的疗效不能让委员会满意，治疗应答率ORR仅为30%左右，远低于预期的60%。

2）该药在剂量调整上也缺乏数据支持，每日500mg增加至625mg。

3）CO1686可能具有高血糖和心电图QT延长两个严重副作用。

4）相同的适应症，已经有同类药物AZD9291上市

注：AURA研究中，AZD9291每日80mg的剂量可以达到62%的治疗应答率，无进展生存时间是12.3个月，最主要的副作用是腹泻和皮疹，而且AZD9291申请上市的时候市场没有类似的药。

所以很明显，AZD9291强于CO1686。

也就是CO1686耐药后是可以再用泰瑞沙的。那么实际运用中病人应该怎么选择呢？

1）既然CO1686疗效不如泰瑞沙，那当然是直接使用泰瑞沙进行治疗了。如果先使用CO1686无效怎么办，出现严重的毒副作用怎么办？

2）如案例所示，那个出现T790M突变的病人能从CO1686治疗获益，耐药后又可以用泰瑞沙，这不就赚了吗？

希望大家在评论区留言，说出你对上述问题的思考。

参考文献：

Martínez Vila C, et al., Prolonged Partial Response to Osimertinib after Disease Progression to Rociletinib in Metastasic EGFR T790M-Positive Non-Small Cell Lung Cancer. J Thorac Oncol. 2018 May;13(5):e77-e79.