阿特珠单抗

脑转移是很多肺癌患者的噩梦，一旦发现脑转移也就意味着疾病发展到晚期。约20%的小细胞肺癌初诊时就发现脑转移。30%左右 的NSCLC患者在治疗过程中发生脑转移，特别是EGFR、ALK阳性的肺癌患者在治疗过程中更易发生脑转移。 为什么肺癌患者容易发生脑转移？ 1.穿过一级屏障：   大多数肿瘤转移是癌细胞脱落随血流而走，以静脉回流到心脏、再到肺脏，而肺脏毛细血管网“滤住”了癌细胞、或小的转移瘤，因此肺脏发生转移瘤的几率很高，其他脏器的恶性肿瘤往往先发生肺转移，然后才发生脑转移。但是对于肺癌而言，肺血管与椎静脉间存在吻合支，脱落的肺癌细胞可不经过毛细血管网的过滤而发生转移。 2.穿过二级屏障： 肺癌容易发生脑转移是因为脑血管与供应大脑的椎动脉、静动脉丛之间存在大量的吻合支，致使肺癌细胞可以不经肺毛细血管的过滤作用，直接经心脏、颈动脉至脑而发生血液转移。   而颅内血运极为丰富，又为癌细胞逃窜提供了客观条件！ 肺癌患者脑转移治疗原则 肺癌脑转移患者的治疗应该在全身治疗的基础上进行针对脑转移的治疗，包括外科手术、全脑放疗（whole brain radiotherapy, WBRT）、立体定向放疗（stereotactic radiotherapy, SRT）、内科治疗在内的多学科综合治疗，其目的是治疗转移病灶、改善患者症状和生活质量，最大程度地延长患者的生存时间。闹转换这分为有症状和无症状。 无症状： EGFR基因敏感突变阳性，优先推荐第三代和第一代EGFR-TKIs（奥希替尼、阿美替尼、吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼等）。 ALK融合基因阳性，优先推荐第二代ALK-TKIs（阿来替尼、塞瑞替尼、恩莎替尼等）； ROS1融合基因阳性，推荐克唑替尼； 上述基因阴性，可采用全身化疗； 有症状： 脑转移瘤数目≤3个，手术切除或SRT或SRT联合WBRT； 脑转移瘤数目＞3个，WBRT或SRT。 肺癌患者脑转移的治疗策略 1.靶向TKI更易入脑 目前，对于有驱动基因突变的患者，推荐行靶向TKI进行治疗，小分子的TKI更容易入脑，奥希替尼、塞瑞替尼、阿来替尼等相关研究都显示对脑转移患者具有一定的疗效。但以往数据多数为亚组分析结果，近日，一项评估单独使用奥希替尼对先前未治疗的 CNS 转移的OCEAN研究发表在《胸部肿瘤学杂志》上。   OCEAN研究是一项多中心、单臂II期研究，目的是评估奥希替尼对未治疗的中枢神经系统转移（CNS）的疗效。   该研究一共纳入66例患者EGFR-TKI治疗后CNS转移患者和原发性CNS转移患者，其中T790M队列40例，一线队列 26例。在T790M队列中，中位年龄为66.5岁，男性为30.0％。8例CNS转移有临床症状，大多数患者有多发性中枢神经系统转移（77.5％）。患者用奥西替尼治疗，剂量为80 mg/d。主要研究终点：PAREXEL标准评估的脑转移进展率（BMRR）。   根据发表在《胸部肿瘤学杂志》上的研究结果，奥希替尼对带EGFR T790M 突变且CNS转移的NSCLC患者具有持久治疗。结果显示：中位脑转移相关无进展生存期（PFS）为 66.7%（90% CI，54.3%-79.1%），中位总生存期（OS）为 25.2 个月，总缓解率（ORR）为 40.5%，中位 PFS为 7.1 个月。此外，与外显子 21 L858R 患者相比， EGFR外显子 19 缺失患者的脑转移相关 PFS显著更长，中位值分别为 […]

很多肿瘤患者都会找到相应的患者群，面对相同经历，很多话题说起来更加“感同身受”，能够很好的倾诉。但肺CA群往往“沉闷”。 我国2003-2015年的一项统计显示，乳腺癌患者五年生存率可达到82%；结直肠癌为56.9%；食管癌和胃癌分别为30.3%和35.1%；肺癌仅仅是19.7%，属于发病率高，临床治愈率很低。 如何更好的延长肺癌患者总生存期（OS）呢？靶向和PD-1免疫治疗看到一些曙光。国内肺癌免疫治疗从2018年的纳武利尤单抗（欧狄沃）获批二线治疗鳞状非小细胞肺癌开始。随后包括阿特珠单抗、帕博利珠单抗、卡瑞丽珠单抗、替雷利珠单抗、信迪利单抗、舒格利单抗等相继获批。如此多的免疫治疗药物对肺癌治疗效果如何呢？小编整理了今年各项试验的数据帮助大家辨别下。 免疫单药与化疗单药（多西他赛）二线治疗效果对比 化疗药物单药与PD-1药物单药对比试验结果，是免疫治疗进入非小细胞肺癌的最早的“入门”试验，截止到目前已有四种药物与多西他赛的对比试验。 纳武利尤单抗Checkmate017 和Checkmate057试验 这两项是针对非小细胞肺鳞癌与非小细胞肺非鳞癌与多西他赛的对比试验。 非小细胞鳞癌患者二线治疗 使用纳武利尤单抗和多西他赛对比，五年总生存率方面的差距明显，分别是12.3%和3.6%。 非小细胞非鳞癌患者二线治疗 使用纳武利尤单抗和多西他赛对比，五年总生存率方面的差距进一步扩大到14%和2.1%。 无论PD-L1表达如何，都可保证患者在总生存期方面获益。 在一项针对国内患者群体的Checkmate-078试验，与化疗药物对比。三年随访数据结果，生存率从12%提升到19% RATIONAL-303是国产PD-1药物替雷利珠单抗在非小细胞肺癌中的试验，目前试验已经有了二年生存期的结果是近40%。 OAK研究是PD-L1药物阿替利珠单抗，目前看到应用于二线治疗时的患者四年总生存率可达到15.5%。 KEYNOTE-010是帕博利珠单抗的一项研究，这里的数据比较早，分为PD-L1高表达（≥50%）和PD-L1低表达的（1%-49%）两种情况，其中高表达时的三年总生存率达到34.5%，而低表达时为22.9%。 免疫单药与化疗单药一线治疗效果对比 PD-1免疫治疗在取得二线治疗优势后，开始向一线治疗渗透。 首先获批的是帕博利珠单抗 KEYNOTE-024和KEYNOTE-042两项试验因总生存期方面优势明显获得批准 KEYNOTE-024试验显示经帕博利珠单抗治疗的患者，在PD-L1高表达（≥50%）的人群中的五年生存率达到31.9%，而接受化疗的患者只有16.3%，几乎翻倍。 在KEYNOTE-042 试验中，将患者的PD-L1表达细分为三组，结果免疫组全面高于化疗组的中位总生存期，且与PD-L1表达正相关。 再来看下阿替利珠单抗Impower-110  与西米普利单抗的Empower-lung1研究 Impower-110显示在PD-L1高表达人群，阿替利珠单抗在PD-L1高表达的患者群体中，中位OS达到20.2个月，而使用化疗对照的患者，中位OS只有13.1个月。 Empower-lung1同样选择PD-L1高表达的人群，西米普利单抗的中位总生存期(OS)为22个月，化疗是14个月。 免疫单药一线治疗非小细胞肺癌，PD-L1高表达的患者获益更明显 免疫联合化疗一线治疗效果   PD-1免疫单药一线治疗非小细胞肺癌如何进一步提升患者的生存期呢？比较经典的联合治疗方案是一个成熟的思路。 仍是帕博利珠单抗，KEYNOTE189 和KEYNOTE407试验 在KEYNOTE189试验中，帕博利珠单抗联合化疗与帕博利珠单抗单药对比。 2年总生存率分别为45.7%和27.3%。 KEYNOTE407试验包括针对中国非小细胞肺鳞癌患者做的扩展研究。采用帕博利珠单抗+卡铂+紫杉醇/白蛋白紫杉醇与安慰剂+卡铂+紫杉醇/白蛋白紫杉醇进行对比。 结果显示，帕博利珠单抗联合化疗组和化疗组中位OS分别为17.3 个月 vs 12.6个月。 两项国产免疫治疗药物Camel-sq 和GEMSTONE-302试验结果 Camel-sq是卡瑞利珠单抗或安慰剂分别联合卡铂和紫杉醇的对照试验，结果显示卡瑞利珠单抗联合化疗组中位OS达到27.4个月，化疗组是15.5个月。联合治疗延长生存期近1年，3年的总生存OS率是42.8%。 GEMSTONE-302是舒格利单抗加卡铂和紫杉醇与安慰剂加卡铂和紫杉醇针对非小细胞鳞癌；以及舒格利单抗加卡铂和培美曲塞与安慰剂加卡铂和培美曲塞针对非小细胞非鳞癌分别进行对比。 截止到2020年，OS数据尚未成熟，但舒格利单抗联合组较安慰剂联合组已显现总生存获益。 阿替利珠单抗联合化疗一线治疗的 Impower-130和Impower-132试验 Impower130是阿替利珠单抗+卡铂+白蛋白紫杉醇与安慰剂+卡铂+白蛋白紫杉醇对比，结果是中位OS18.6月vs13.9月。 Impower132是阿替利珠单抗+铂类+培美曲塞与安慰剂+铂类+培美曲塞进行对比。这组对比的结果是中位OS分别是18.1个月vs13.6个月。 Choice-01试验和Orient-11试验结果 Choice-01试验是特锐普利单抗联合标准一线化疗对比安慰剂联合化疗的到2020年公布数据时显示，中位 OS，特瑞普利单抗组尚未达到，而安慰剂为17.1个月。 Orient-11是信迪利单抗注射液或安慰剂联合培美曲塞和铂类，截至去年初公布的数据显示，中位OS仍未达到，对照组的中位OS为16.8个月。 PD-1与CTLA-4双免疫联合治疗 […]

8月，FDA迎来了一波新的“爆发”，几款重磅新药获得批准，还有许多非常有潜力的药物获得了孤儿药资格，代表着一个又一个“难治”的癌症适应症，终于有望迎来新的“解决方案”。 获批的新药当中，最值得重视的是多斯塔利单抗。8月18日，这款PD-1抑制剂获批了实体瘤的适应症，正式成为了第四款正式上市的“广谱抗癌药”，以及继派姆单抗之后的第二款获批实体瘤的PD-1抑制剂。 01 派姆单抗获批肾细胞癌一线治疗适应症，免疫+靶向再下一城！ 药物名称：派姆单抗（Pembrolizumab，Keytruda）+乐伐替尼（Lenvatinib，Lenvima） 简介：这是派姆单抗与乐伐替尼这对“搭档”获批的第二个适应症，也是这一组合至少十大适应症当中的一种。派姆单抗与乐伐替尼的组合的获批或在研适应症横跨非小细胞肺癌、胃癌、肝癌、胆管癌、子宫内膜癌、大肠癌、黑色素瘤、头颈癌、尿路上皮癌等多类实体瘤。 适应症：一线治疗晚期肾细胞癌成年患者 日期：2021年8月12日 状态：批准 相关临床试验及数据： 【CLEAR/KEYNOTE-581试验】接受派姆单抗+乐伐替尼治疗的患者中位无进展生存期23.9个月，接受依维莫司+乐伐替尼治疗的患者中位无进展生存期14.7个月，接受舒尼替尼单药治疗的患者中位无进展生存期为9.2个月。 接受派姆单抗+乐伐替尼治疗的患者整体缓解率为71%，其中完全缓解率高达16.1%；接受依维莫司+乐伐替尼治疗的患者整体缓解率为53.5%，接受舒尼替尼治疗的患者整体缓解率为36.1%。 派姆单抗+乐伐替尼治疗患者中位缓解持续25.8个月，依维莫司+乐伐替尼治疗中位缓解持续16.6个月，舒尼替尼单药治疗中位缓解持续14.6个月。 02 又一款全癌种抗癌药获批，疾病缓解3年！ 药物名称：多斯塔利单抗（Dostarlimab-gxly，Jemperli） 简介：多斯塔利单抗是一款PD-1抑制剂，也是继派姆单抗之后第二款获批了实体瘤适应症的PD-1抑制剂。 适应症：错配修复缺陷（dMMR）的复发或晚期实体瘤成年患者 日期：2021年8月18日 状态：加速批准 相关临床试验及数据： 【GARNET试验】在dMMR的实体瘤患者中多斯塔利单抗取得了41.6%的出色缓解率，其中包括了超过9%的完全缓解率；除此以外，超过95.4%的患者缓解持续了半年以上，中位缓解持续时间长达34.7个月，接近3年。 03 无病生存期翻倍！纳武单抗辅助治疗尿路上皮癌新适应症获批 药物名称：纳武单抗（Nivolumab，Opdivo） 简介：纳武单抗是一款经典的PD-1抑制剂。 适应症：辅助治疗根治性切除术后复发风险高的尿路上皮癌患者，无论患者是否接受过新辅助化疗、是否存在淋巴结受累或PD-L1状态如何 日期：2021年8月20日 状态：批准 相关临床试验及数据： 【CheckMate-274试验】术后接受纳武单抗辅助治疗的患者，中位无病生存期为20.8个月，几乎达到了接受安慰剂治疗的患者的10.8个月的两倍。尤其在PD-L1表达≥1%的患者当中，纳武单抗方案的优势更加明显，患者疾病复发或死亡的风险降低了45%。 04 胆管癌新药获批，22%的患者无进展生存期超过1年！ 药物名称：Ivosidenib（Tibsovo，IVO，AG-120） 简介：Ivosidenib（IVO，AG-120）是一款靶向IDH1突变的药物，曾于2018年7月获得FDA批准用于治疗IDH1阳性的复发或难治性急性髓细胞白血病。 适应症：曾接受过前线方案治疗的IDH1突变阳性胆管癌患者 日期：2021年8月26日 状态：批准 相关临床试验及数据： 【ClarIDHy试验】使用Ivosidenib治疗胆管癌，患者的中位无进展生存期为2.7个月，超过了安慰剂的1.4个月。此外，Ivosidenib治疗的6个月无进展生存率为32%，12个月无进展生存率为22%；而安慰剂治疗的患者分别为0%和0%。 除了新获批的药物以外，还有一部分新药获得了孤儿药、快速通道等称号或资格，代表着它们的潜力得到了FDA的认可，未来发展受到了重视。 其中一部分药物，非常有希望填补现有的治疗空白，让一部分患者取得更好的治疗效果。 01 粘膜黑色素瘤新药进入快速通道 药物名称：Nemvaleukin Alfa 简介：Nemvaleukin Alfa是一种白细胞介素-2（IL-2）变体免疫疗法。 适应症：粘膜黑色素瘤 日期：2021年8月3日 状态：快速通道 相关临床试验及数据： 【ARTISTRY-6试验】正在进行临床试验。 02 超过60%的患者无病生存3年！阿特珠单抗进军肺癌辅助治疗领域 […]

文章来源：基因药物汇     2021年8月3日，FDA授予阿特珠单抗（Atezolizumab，Tecentriq）的补充生物制剂许可申请（sBLA）优先审查资格。新适应症将用于PD-L1表达水平≥1%的非小细胞肺癌患者，作为手术或铂类化疗后的辅助治疗方案。 FDA的审查将基于Ⅲ期IMpower010试验的结果。该试验主要基于Ⅱ~Ⅲa期、PD-L1表达水平≥1%的非小细胞肺癌患者。   超过60%的患者无病生存3年！ 根据IMpower010试验的结果，将阿特珠单抗作为术后辅助治疗方案，与最佳支持治疗方案相比，能够将患者疾病复发或死亡的风险降低34%。 其中，接受阿特珠单抗治疗的患者，3年无病生存率为60.6%，最佳支持治疗的患者仅为48.2%。   辅助治疗地位日益上升，彻底“摆脱”癌症成为可能 近两年，越来越多的辅助治疗方案获得批准上市，并且被写入指南，成为推荐使用的方案。 从化疗到靶向、免疫治疗，许多近几年风头大盛、在晚期患者治疗中展现决定性优势的药物，如奥希替尼等，都已经将适应症推进到了围术期。 对于非小细胞肺癌来说，Ⅰ~Ⅲ期的患者都应当争取接受手术，但手术后如何“巩固疗效”、避免残留癌细胞而导致晚期复发和转移，是真正改善中早期患者生存期的关键。 免疫治疗的加入，正有力地将术后辅助治疗的效果提升到一个新的高度。我们相信，未来会有更多的患者，在手术以及术后辅助方案的帮助之下，无癌生存3年、5年、10年，甚至彻底地摆脱癌症，完全回归正常生活。  

文章来源：环宇达康国际医讯   肝癌是目前全球第六大常见恶性肿瘤，尤其在中国，肝癌是最致命的癌症之一，晚期患者五年生存率不到20%！著名音乐人赵英俊，影星吴孟达，以及大家熟知的傅彪，臧天朔，师胜杰等，都因为它纷纷不幸离世，让人们对这种癌症谈之色变。 目前针对晚期疾病和局部治疗进展的患者的通用标准治疗是索拉非尼、乐伐替尼或阿特珠单抗加贝伐单抗的全身治疗。但是这些疗法都存在两个无法避免的问题，一是副作用，二是一段时间后产生耐药性，因此全球都在研发疗效更好同时安全无创且长期有效的新型治疗手段。 近日，美国Novocure传来喜报！抗癌黑科技-电场疗法为肝癌患者带来了新希望。 疾病控制率91%！抗癌“黑科技”电场疗法成功挑战肝癌！ 2021年7月1日，美国Novocure公司公布了其颠覆性的抗癌技术–电场疗法治疗肝癌的2期临床试验（代号为HEPANOVA）最新数据，结果非常振奋人心。 这项试验共招募了27例晚期肝细胞癌患者，值得一提的是，这些患者均为预后非常不良的，一半以上（14例，52%）的患者严重肝功能不全，甚至还有6名患者（22%）预计生存期不到3个月，可以说是临床上极难治的患者。 这些患者接受电场疗法-TTFields (150 kHz) 治疗，并伴随标准护理索拉非尼（400 毫克，每天两次）。 结果显示： 在21例可评估患者中，客观缓解率达到9.5%，是索拉非尼单药治疗历史对照组的两倍以上，疾病控制率为76%，高于历史对照组的43%-52%； 在完成至少12周肿瘤电场疗法治疗的11例患者中，客观缓解率为18%，疾病控制率高达91%。在意向治疗患者中，中位无进展生存期为5.8个月，中位至进展时间为8.9个月，高于历史对照组。一年生存率达到30%。 另外，电场疗法非常安全，大部分患者仅出现电场治疗相关的皮肤毒性。 Novocure的首席科学官Uri Weinberg博士表示，“数据表明，与肿瘤电场疗法或抗PD-1疗法单药治疗相比，两者的联合可提高肿瘤缓解，因此我们对肿瘤电场疗法联合免疫疗法治疗肝癌的潜力特别感兴趣。我们打算尽快启动一项随机对照试验。” 下一步，美国将开展一项关键性3期试验，探索在肝癌患者中，肿瘤电场疗法联合标准治疗（包括免疫疗法）的疗效，我们期待更多的临床试验数据出炉，也期待电场疗法能早日获批肝癌的新适应症，给病友们带来更多的选择和希望。 美国抗癌黑科技-电场疗法 与传统的手术，放疗，化疗完全不同，肿瘤治疗场疗法可以选择性地针对参与癌细胞分裂的蛋白质的电特性，将电场调整到特定频率，可以精准的破坏各类处于快速有丝分裂的癌细胞，从而阻止癌细胞增殖生长，最终癌细胞会受到损害并最终自发死亡，这种独特的阻止癌症进展的机制经过二十年的临床研究数据证实，可以显著提高患者的存活率，并且副作用比传统治疗要低得多。 需要提醒大家的是，过去说能用电流，电磁治疗癌症的，大都是骗子，包括现在，仍然有一些用能用电场和气场无所不治的“大神棍”。而美国的电场疗法早在2011年就已被FDA批准用于治疗复发性胶质母细胞瘤，新诊断的胶质母细胞瘤以及2020年新增的适应症恶性胸膜间皮瘤。 好消息是2020年5月，美国抗癌黑科技肿瘤电场疗法-Optune顺利通过了在中国获得的临床研究豁免资格，这在正式被国家药品监督管理局(NMPA)批准上市，中文名称为爱普盾。原文链接：刚刚！电场疗法又获批新适应症！这种恶性肿瘤也可以使用了！ 上市国家： 美国，日本，中国（内地，香港） 电场疗法是如何治疗肝癌的？ 电场疗法治疗肝癌的方式非常简单，接受电场治疗的肝癌患者只需要在腹部，背部和两侧腰部贴四个换能阵列，这些换能器阵列可以非侵入性地向肿瘤病灶输送电场，甚至在患者晚上睡觉的时候，电场也会持续的杀灭肿瘤细胞，患者在治疗期间可以正常的生活，工作，运动。 那么电场真正的抗癌原理是什么？ 我们知道，癌细胞是一群快速有丝分裂，不受控制恶性增殖的细胞。 我们在初中生物课上都学过,细胞分裂的时候是通过纺锤体把染色体拉到两端，形成两个新的细胞。而纺锤体，就像一条绳索，是依靠微管蛋白根据自身的极性规律聚集成簇形成的，帮助癌细胞完成快速的分裂. 那当我们把电场施加到癌细胞上的时候会发生什么呢？ 我们看到： 在癌细胞分裂的中期，电场影响微管蛋白聚集成簇，阻止纺锤体形成，导致染色体无法正常分离； 在癌细胞分裂的末期，电场将电荷推向分裂细胞的颈部，破坏癌细胞结构。 这两种作用机制导致的最终结果都是抑制癌细胞正常分裂，最终出现表面膜起泡，癌细胞破裂，死亡。 而更重要的是，这种治疗方式不是仅针对局部肿瘤病灶，而是全面扫荡体内存在的癌细胞，把敌人杀个片甲不留。 如果上面的两张图不够直观，下面这张动图展示了施加电场后癌细胞的死亡现场可能会更加大快人心。 ▲分裂不能完成，癌细胞起泡、破裂，死~ 电场疗法还可以治疗哪些癌症？ 这种全新的疗法之所以被誉为是史无前例的，是因为不仅安全有效，其独特的抗癌原理更是适用于所有的实体肿瘤。 除了已经获批的胶质母细胞瘤和恶性间皮瘤，研究人员正在积极的对常见的实体瘤开展临床试验，其中包括发病率和死亡率最高的非小细胞肺癌，非小细胞肺癌脑转移，胰腺癌已开展三期临床试验，卵巢癌已完成二期临床试验，即将进入三期试验，肝癌正在进行二期试验。这些癌症都已经取得了非常振奋人心的临床数据。篇幅原因，感兴趣的病友请在这篇文章中看具体数据。原文链接：抑制癌细胞裂变！改写实体肿瘤治疗史的第四大治疗技术问世！ 此外，在2020年1月9日，中国再鼎生物联合美国Novocure肿瘤学公司正式宣布，第一名胃癌患者已参加了一项2期试验性临床试验，这是专门针对中国的胃癌患者开展的，将评估肿瘤前瞻疗法-电场治疗联合化学疗法作为胃腺癌患者的一线治疗的安全性和有效性。并计划2期胃癌试验在大中华地区招募约50名患者。 至此，电场疗法已获批三大适应症，并在六大常见实体肿瘤中开展的临床试验数据显示能给癌症患者带来显著的生存获益。 国内患者如何接受电场疗法？ 目前国内的患者可通过以下三种方式接受电场治疗： 1.在医院接受正规治疗。电场疗法目前已经在美国，日本等多个国家获批上市，国内也已经获批上市，国内患者可前往指定医院进行正规治疗。（价格较高，可联系医学部咨询指定医院名单） 2.参加临床试验。目前电场疗法在全球仍属于前瞻性研究，国内和国际都开展了大量的临床试验，想接受治疗的患者可以直接联系全球肿瘤医生网医学部进行初步评估。 3.日本ECCT疗法。日本作为医疗技术发达的国家之一，依据电场原理引进另一种设备，称为ECCT，经济条件有限的患者可以考虑。 需要特别提醒大家的是，美国的电场疗法称为TTF，是被FDA批准的以及获得众多临床试验数据的权威肿瘤治疗方式。而日本的电场疗法称为ECCT依据电场的原理研发的，目前暂时没有大型的临床试验数据，在日本被再生医疗法批准，作为癌症的辅助治疗设备，预防癌症复发，延长生存期。 这两种电场疗法在适应症和价格方面都存在较大区别，我们为大家整理了一张对比表： 此外TTF的费用相对较贵，日本的ECCT设备一套9万人民币左右，可购买回国内长期使用。患者可结合自身的经济条件等综合因素合理选择。 希望电场疗法的最新数据能给病友们带来新的希望。不过，肝癌其实是一个全身性疾病。对于晚期肝癌患者，现在医学界更提倡通过多种治疗手段进行综合治疗，包括局部放化疗、靶向和免疫等，需要针对患者的具体情况综合考虑，量身定制。因此，在如何选择最佳治疗方案和用药上应该求助于国内外权威专家，这样才能让广大癌友们少走弯路，得到最大的临床获益。 肝癌并不可怕，希望大家坚定信心，通过规范合理的治疗，获得更长的生存期！   […]

文章来源：基因药物汇   小细胞肺癌是一种治疗相对困难的肺癌亚型。即使是当今医疗水平下进展如此迅速的新药研发，面对小细胞肺癌时都不得不“慢下脚步”。 总结这两年内被人们视为“新希望”、最后却遭遇了“滑铁卢”的新方案和新药，小细胞肺癌占了不小的比例。曾经得到FDA加速批准上市的方案，也有可能因为后期数据不具备显著优势而被召回，等待进一步的研究，争取正式批准的机会（比如派姆单抗）。 即使癌症精准治疗的发展如此的迅速，小细胞肺癌患者的治疗手段，与十年、二十年前相比，也鲜见足以被成为“颠覆性”的突破。 有没有哪些治疗方案，能够为小细胞肺癌的治疗，点燃一朵“希望的火种”呢？ 化疗：改写二线治疗标准方案，卢比卡丁写入NCCN指南！ 长期以来，拓扑替康一直作为小细胞肺癌的二线推荐治疗方案受到各大指南推荐并应用于临床，但患者的应答率仅有约5%~24%。新药鲁比卡丁（Lurbinectin，Lurbinectedin，Zepzelca）的问世，终于为小细胞肺癌二线治疗翻开了崭新的一页。 鲁比卡丁于2020年6月获得了FDA的加速批准，并于2020年7月被写入NCCN指南推荐。这是一款RNA聚合酶Ⅱ的抑制剂，主要用于阻断细胞的转录过程，正在进行有丝分裂的细胞发生畸变、凋亡，因此具备抗癌的效果。在Ⅱ期篮子试验（NCT2454972）中，所有患者均为一线铂类化疗后的患者，并在试验中接受鲁比卡丁单药治疗。 结果显示，所有患者的整体缓解率达到35.2%，疾病控制率为68.6%。与既往拓扑替康二线治疗的历史数据相比，提升了两倍以上！ 研究随访共17.1个月，患者中位缓解持续时间5.3个月，中位无进展生存期3.5个月，中位总生存期9.3个月；6个月生存率67.1%，12个月生存率34.2%。 研究同时观察了患者化疗与复发并接受新疗法治疗之间的间隔时间对于患者缓解率的影响。间隔＜90天的患者，整体缓解率22.2%，疾病控制率51.1%；间隔≥90天的患者，整体缓解率45%，疾病控制率81.7%。 这说明，对于那些复发更早的患者来说，鲁比卡丁二线治疗的疗效并不如一线治疗方案疗效维持更久的患者。这样的结果也从侧面反映出了初治疗效对于患者治疗全程及后续生存水平的重要意义。 鲁比卡丁还有哪些尚未被充分发掘的潜力？听听专家怎么说 从机制上来说，鲁比卡丁不仅能够影响癌细胞的转录，还会对人体正常的体细胞内的转录过程造成影响。比如，在肿瘤组织微环境中的巨噬细胞同样会受到这一影响。   现有的研究数据显示，受到鲁比卡丁影响的巨噬细胞，白细胞介素（IL）-6和IL-8的表达水平降低。IL-6和IL-8属于促炎性细胞因子，根据已有的临床研究证据[1]，其表达水平上升会导致人体内的自然杀伤细胞（NK细胞）的功能受损。   NK细胞在人体的先天免疫阶段发挥免疫功能。其功能受损，可能导致人体抗癌能力下降。   因此，专家指出，鲁比卡丁的这一“额外影响”，让它成为了免疫治疗甚至细胞免疫治疗的一个有潜力的“搭档”。我们期待更多联合方案的研究结果，有力发掘鲁比卡丁这一方面的潜力。 免疫治疗在曲折中发展，两项方案脱颖而出！ 免疫治疗一直被视作小细胞肺癌治疗最值得期待的方向，多款药物“进军”这一领域，分别取得了一些进展。 但小细胞肺癌也是免疫治疗发展最为“曲折”的适应症之一。几款药物虽有进展，但与现有方案相比，优势远不如其它癌种（比如非小细胞肺癌）那么明显。 话虽如此，对于几乎没有靶向方案可选的小细胞肺癌患者们来说，免疫治疗也仍然称得上是“救命”的手段，为治疗增添了一些希望。 01 得瓦鲁单抗：进军一线！获批中国上市！ 2021年7月14日，得瓦鲁单抗正式获得中国药监局（NMPA）批准上市，联合依托泊苷及铂类化疗（卡铂或顺铂），作为小细胞肺癌一线新疗法！ 该批准基于Ⅲ期CASPIAN试验的结果。该试验结果显示，接受得瓦鲁单抗+化疗方案治疗的患者，中位总生存期为13.0个月，显著超过了仅接受化疗患者的10.3个月。 单看这一数据，差异可能不够明显。但如果我们将随访的时间线延长就会发现，接受得瓦鲁单抗+化疗的患者，12个月生存率为53.7%，18个月生存率为33.9%，显著超过了化疗的39.8%和24.9%。 在无进展生存方面，两种方案治疗的患者中位无进展生存期相似，但接受得瓦鲁单抗+化疗的患者12个月无进展生存率为17.5%，接受化疗的患者仅为4.7%。 在响应率方面，得瓦鲁单抗治疗同样展现出了优势。接受得瓦鲁单抗+化疗的患者，整体缓解率为68%，仅接受化疗的患者为58%。至接受治疗12个月时，得瓦鲁单抗治疗的患者中仍有22.7%保持响应，而仅接受化疗的患者为6.3%。 免疫+化疗，还是双免疫+化疗？看看这项研究的结果 随着免疫治疗的研究日渐深入、发展日趋完善，越来越多的研究者开始将目光投向了“双免疫疗法”这种将两款免疫药物的“力量”联合起来的治疗手段。   得瓦鲁单抗也尝试过这条道路，它选择的“搭档”是一款全新的CTLA-4抑制剂Tremelimumab。追随着“O+Y”（纳武单抗+伊匹木单抗）的脚步，得瓦鲁单抗+Tremelimumab这对组合同样也尝试了包括小细胞肺癌在内的各类适应症。   从结果上来说[2]，双免疫+化疗的效果并没有想象中出色。多加了一款免疫治疗药物，得到的疗效和单纯化疗方案的效果差不多。   接受双免疫+化疗的患者中位总生存期为10.4个月，仅接受化疗的患者为10.5个月，而接受得瓦鲁单抗+化疗的患者为12.9个月。   从安全性方面来说，多加一款药物还导致了不良事件的显著增加。双免疫+化疗方案治疗的患者严重不良事件发生率为45%，明显超过了得瓦鲁单抗+化疗的32%和单纯化疗的36%。   显然，双免疫方案在小细胞肺癌的治疗中有些“用力过猛”，反而得不偿失。研究者们还需要再接再厉，继续寻找一些新的突破口。 02 阿特珠单抗：进军一线！长期疗效优势比较显著 另一款获得FDA批准用于小细胞肺癌治疗的免疫方案来自阿特珠单抗（Atezolizumab，Tecentriq）。2019年3月19日，FDA批准了阿特珠单抗与依托泊苷和卡铂的联合用药方案，用于一线治疗广泛期小细胞肺癌患者。 该批准基于Ⅲ期IMpower133研究的结果。该研究结果显示，接受阿特珠单抗+化疗的患者，中位总生存期为12.3个月，显著超过了仅接受化疗患者的10.3个月。 同样，阿特珠单抗方案在生存率方面取得了一定的优势。接受阿特珠单抗+化疗的患者，6个月无进展生存率为30.9%，12个月无进展生存率为12.6%，均显著超过了仅接受化疗患者的22.4%和5.4%。 两项成功的方案，有什么相同之处？ 由于没有查到类似的权威分析和研究结果，因此小汇斗胆来自己归纳、总结和猜测一下。   ①PD-L1抑制剂和PD-1抑制剂，哪种更合适？ 两款进军一线成功的免疫治疗药物均为PD-L1抑制剂，这让人不得不猜测，也许PD-L1抑制剂在小细胞肺癌的治疗方面，会多出那么一丝丝的优势。当然，没有临床试验就没有说服力，也许在找到更加合适的治疗方案之后，各大PD-1抑制剂也能展现出相似的、或者更显著的优势也说不定。   […]

文章来源：环宇达康国际医讯   肝癌是目前全球第六大常见恶性肿瘤，尤其在中国，肝癌是最致命的癌症之一，晚期患者五年生存率不到20%！著名音乐人赵英俊，影星吴孟达，以及大家熟知的傅彪，臧天朔，师胜杰等，都因为它纷纷不幸离世，让人们对这种癌症谈之色变。 目前针对晚期疾病和局部治疗进展的患者的通用标准治疗是索拉非尼、乐伐替尼或阿特珠单抗加贝伐单抗的全身治疗。但是这些疗法都存在两个无法避免的问题，一是副作用，二是一段时间后产生耐药性，因此全球都在研发疗效更好同时安全无创且长期有效的新型治疗手段。 近日，美国Novocure传来喜报！抗癌黑科技-电场疗法为肝癌患者带来了新希望。 疾病控制率91%！抗癌“黑科技”电场疗法成功挑战肝癌！ 2021年7月1日，美国Novocure公司公布了其颠覆性的抗癌技术–电场疗法治疗肝癌的2期临床试验（代号为HEPANOVA）最新数据，结果非常振奋人心。 这项试验共招募了27例晚期肝细胞癌患者，值得一提的是，这些患者均为预后非常不良的，一半以上（14例，52%）的患者严重肝功能不全，甚至还有6名患者（22%）预计生存期不到3个月，可以说是临床上极难治的患者。 这些患者接受电场疗法-TTFields (150 kHz) 治疗，并伴随标准护理索拉非尼（400 毫克，每天两次）。 结果显示： 在21例可评估患者中，客观缓解率达到9.5%，是索拉非尼单药治疗历史对照组的两倍以上，疾病控制率为76%，高于历史对照组的43%-52%； 在完成至少12周肿瘤电场疗法治疗的11例患者中，客观缓解率为18%，疾病控制率高达91%。在意向治疗患者中，中位无进展生存期为5.8个月，中位至进展时间为8.9个月，高于历史对照组。一年生存率达到30%。 另外，电场疗法非常安全，大部分患者仅出现电场治疗相关的皮肤毒性。 Novocure的首席科学官Uri Weinberg博士表示，“数据表明，与肿瘤电场疗法或抗PD-1疗法单药治疗相比，两者的联合可提高肿瘤缓解，因此我们对肿瘤电场疗法联合免疫疗法治疗肝癌的潜力特别感兴趣。我们打算尽快启动一项随机对照试验。” 下一步，美国将开展一项关键性3期试验，探索在肝癌患者中，肿瘤电场疗法联合标准治疗（包括免疫疗法）的疗效，我们期待更多的临床试验数据出炉，也期待电场疗法能早日获批肝癌的新适应症，给病友们带来更多的选择和希望。 美国抗癌黑科技-电场疗法 与传统的手术，放疗，化疗完全不同，肿瘤治疗场疗法可以选择性地针对参与癌细胞分裂的蛋白质的电特性，将电场调整到特定频率，可以精准的破坏各类处于快速有丝分裂的癌细胞，从而阻止癌细胞增殖生长，最终癌细胞会受到损害并最终自发死亡，这种独特的阻止癌症进展的机制经过二十年的临床研究数据证实，可以显著提高患者的存活率，并且副作用比传统治疗要低得多。 需要提醒大家的是，过去说能用电流，电磁治疗癌症的，大都是骗子，包括现在，仍然有一些用能用电场和气场无所不治的“大神棍”。而美国的电场疗法早在2011年就已被FDA批准用于治疗复发性胶质母细胞瘤，新诊断的胶质母细胞瘤以及2020年新增的适应症恶性胸膜间皮瘤。 好消息是2020年5月，美国抗癌黑科技肿瘤电场疗法-Optune顺利通过了在中国获得的临床研究豁免资格，这在正式被国家药品监督管理局(NMPA)批准上市，中文名称为爱普盾。原文链接：刚刚！电场疗法又获批新适应症！这种恶性肿瘤也可以使用了！ 上市国家： 美国，日本，中国（内地，香港） 电场疗法是如何治疗肝癌的？ 电场疗法治疗肝癌的方式非常简单，接受电场治疗的肝癌患者只需要在腹部，背部和两侧腰部贴四个换能阵列，这些换能器阵列可以非侵入性地向肿瘤病灶输送电场，甚至在患者晚上睡觉的时候，电场也会持续的杀灭肿瘤细胞，患者在治疗期间可以正常的生活，工作，运动。 那么电场真正的抗癌原理是什么？ 我们知道，癌细胞是一群快速有丝分裂，不受控制恶性增殖的细胞。 我们在初中生物课上都学过,细胞分裂的时候是通过纺锤体把染色体拉到两端，形成两个新的细胞。而纺锤体，就像一条绳索，是依靠微管蛋白根据自身的极性规律聚集成簇形成的，帮助癌细胞完成快速的分裂. 那当我们把电场施加到癌细胞上的时候会发生什么呢？ 我们看到： 在癌细胞分裂的中期，电场影响微管蛋白聚集成簇，阻止纺锤体形成，导致染色体无法正常分离； 在癌细胞分裂的末期，电场将电荷推向分裂细胞的颈部，破坏癌细胞结构。 这两种作用机制导致的最终结果都是抑制癌细胞正常分裂，最终出现表面膜起泡，癌细胞破裂，死亡。 而更重要的是，这种治疗方式不是仅针对局部肿瘤病灶，而是全面扫荡体内存在的癌细胞，把敌人杀个片甲不留。 如果上面的两张图不够直观，下面这张动图展示了施加电场后癌细胞的死亡现场可能会更加大快人心。 ▲分裂不能完成，癌细胞起泡、破裂，死~ 电场疗法还可以治疗哪些癌症？ 这种全新的疗法之所以被誉为是史无前例的，是因为不仅安全有效，其独特的抗癌原理更是适用于所有的实体肿瘤。 除了已经获批的胶质母细胞瘤和恶性间皮瘤，研究人员正在积极的对常见的实体瘤开展临床试验，其中包括发病率和死亡率最高的非小细胞肺癌，非小细胞肺癌脑转移，胰腺癌已开展三期临床试验，卵巢癌已完成二期临床试验，即将进入三期试验，肝癌正在进行二期试验。这些癌症都已经取得了非常振奋人心的临床数据。篇幅原因，感兴趣的病友请在这篇文章中看具体数据。原文链接：抑制癌细胞裂变！改写实体肿瘤治疗史的第四大治疗技术问世！ 此外，在2020年1月9日，中国再鼎生物联合美国Novocure肿瘤学公司正式宣布，第一名胃癌患者已参加了一项2期试验性临床试验，这是专门针对中国的胃癌患者开展的，将评估肿瘤前瞻疗法-电场治疗联合化学疗法作为胃腺癌患者的一线治疗的安全性和有效性。并计划2期胃癌试验在大中华地区招募约50名患者。 至此，电场疗法已获批三大适应症，并在六大常见实体肿瘤中开展的临床试验数据显示能给癌症患者带来显著的生存获益。 国内患者如何接受电场疗法？ 目前国内的患者可通过以下三种方式接受电场治疗： 1.在医院接受正规治疗。电场疗法目前已经在美国，日本等多个国家获批上市，国内也已经获批上市，国内患者可前往指定医院进行正规治疗。（价格较高，可联系医学部咨询指定医院名单）   2.参加临床试验。目前电场疗法在全球仍属于前瞻性研究，国内和国际都开展了大量的临床试验，想接受治疗的患者可以直接联系全球肿瘤医生网医学部进行初步评估。 3.日本ECCT疗法。日本作为医疗技术发达的国家之一，依据电场原理引进另一种设备，称为ECCT，经济条件有限的患者可以考虑。 需要特别提醒大家的是，美国的电场疗法称为TTF，是被FDA批准的以及获得众多临床试验数据的权威肿瘤治疗方式。而日本的电场疗法称为ECCT依据电场的原理研发的，目前暂时没有大型的临床试验数据，在日本被再生医疗法批准，作为癌症的辅助治疗设备，预防癌症复发，延长生存期。 这两种电场疗法在适应症和价格方面都存在较大区别，我们为大家整理了一张对比表： 此外TTF的费用相对较贵，日本的ECCT设备一套9万人民币左右，可购买回国内长期使用。患者可结合自身的经济条件等综合因素合理选择。 希望电场疗法的最新数据能给病友们带来新的希望。不过，肝癌其实是一个全身性疾病。对于晚期肝癌患者，现在医学界更提倡通过多种治疗手段进行综合治疗，包括局部放化疗、靶向和免疫等，需要针对患者的具体情况综合考虑，量身定制。因此，在如何选择最佳治疗方案和用药上应该求助于国内外权威专家，这样才能让广大癌友们少走弯路，得到最大的临床获益。 肝癌并不可怕，希望大家坚定信心，通过规范合理的治疗，获得更长的生存期！ […]

文章来源：基因药物汇   在近几年里，新兴的免疫治疗药物如同一剂“强心剂”，为癌症患者们带来了全新的治疗希望。其中一部分药物更是获益于“加速批准”这一政策，凭借部分替代指标快速获批上市。 但随着后续试验结果的完善，一些免疫治疗药物的适应症落入了尴尬的境地。多款药物、多项适应症被撤回，一方面是FDA的口碑下跌，一方面是患者的治疗遭遇新的困境。 4月27日至29日，FDA肿瘤药物咨询委员会（ODAC）举行公开会议，共同复审6项来自免疫检查点抑制剂（PD-1/PD-L1抑制剂）的适应症加速批准。 这些曾经获得FDA加速批准的免疫治疗“神药”，现在究竟如何了？ 阿特珠单抗 vs 三阴性乳腺癌 焦点：成败兼半，那么患者的需求将是评审重心；加速批准之后，试验设计可能会面对一些特殊的尴尬。 结果：7票赞成，2票反对 基于IMpassion130试验中无进展生存期和总生存期方面的显著优势，阿特珠单抗与白蛋白紫杉醇的联合方案获批三阴性乳腺癌适应症。 但其后的IMpassion131试验并没能取得积极的结果，阿特珠单抗联合紫杉醇（普通紫杉醇，并非白蛋白紫杉醇）的方案在总生存期、无进展生存期及缓解率方面的优势，并未能达到预期。其中，接受了阿特珠单抗治疗的患者总生存期甚至观察到了比较明显的缩短。 专家们的讨论重心同样聚焦于此。持赞同观点的专家认为，基于大部分Ⅳ期三阴性乳腺癌患者的生存期不到2年，IMpassion130试验中观察到的总生存期获益（PD-L1患者：25个月 vs 18个月）是难以忽视的。 但也有少数专家持反对意见。作为反对方发言人的Diane Zuckerberg博士指出，作为权威的评审机构，他们希望给患者带来的是真实的希望，而非希望的假象。IMpassion131试验中阿特珠单抗方案治疗的患者总生存期更短，两项试验中患者无进展生存期的优势都不够明显，这种药物的方案对于三阴性乳腺癌患者的益处很可能并没有我们期望的大。 而药企方则是指出，由于在获得加速批准之后，阿特珠单抗的方案在各大医院、医疗机构中已经得到了广泛的应用，后期IMpassion131试验的招募遇到了很大的困难。医生不可能指导患者放弃现有的阿特珠单抗治疗方案、转而参与到化疗方案的治疗中，因此IMpassion131试验几乎难以完整复制IMpassion130试验的设计，这也是可能导致最后结果差异的原因之一。 经过反复讨论，专家表示，由于目前三阴性乳腺癌患者的选择非常有限（甚至是匮乏或“几乎没有”），阿特珠单抗为这些患者提供了一个重要的选择——“别无选择”当中的“一线生机”。 派姆单抗 vs 尿路上皮癌 焦点：成败兼半，那么患者的需求将是评审重心。 结果：5票赞成，3票反对 与阿特珠单抗相似，基于KEYNOTE-052试验的成功，派姆单抗获批尿路上皮癌适应症；但随后的KEYNOTE-361试验却并未能验证派姆单抗的优势。 经过反复讨论，最终这一批准以5票对3票的优势得以保留。持赞同观点的Christopher J. Hoimes博士指出，若派姆单抗的批准被撤回，意味着这部分患者将面对没有全身疗法的尴尬境地。这是任何人都不希望看到的。 Hoimes博士强烈建议将派姆单抗的批准保留，他表示，他代表他的患者以及医生团队，期望FDA能够为患者们保留这种可以选择的治疗方案。 阿特珠单抗 vs 尿路上皮癌 焦点：应当为难治癌症保留每一种至关重要的治疗方案。 结果：10票赞成，1票反对 基于IMvigor210试验的结果，阿特珠单抗方案获得了尿路上皮癌的加速批准。其后的验证性IMvigor130试验同样证实了阿特珠单抗+化疗的方案在无进展生存期方面的优势，但总生存期方面的优势可能尚且不足。 当然，阿特珠单抗同样也展现出了一项非常具有特点的优势——超长的缓解持续时间。阿特珠单抗治疗能够使患者获得数年的疗效（IMvigor210试验：中位缓解持续时间59.1个月），这是铂类化疗方案望尘莫及的。 FDA的论点是，在IMvigor130试验得到最终的总生存期结果之前，是否应当维持阿特珠单抗一线治疗适应症的批准。但同样，基于患者角度的考虑，是专家们最终达成共识，保留这一适应症。 与会专家同时指出，在评估一项适应症的时候，他们总会考虑这种治疗方案对于这一类癌症患者的价值。如果是一类治疗方案严重不足的癌症（比如尿路上皮癌），那么任何一种具有价值的治疗方案都至关重要。 派姆单抗 vs 胃癌 焦点：试验不算失败，但也没有显著的优势。 结果：2票赞成，6票反对 派姆单抗治疗胃癌的适应症，是此次讨论会中第一个被驳回的适应症。KEYNOTE-059试验验证了派姆单抗三线治疗胃及胃食管结合部癌的效果，KEYNOTE-061和KEYNOTE-062试验评估了派姆单抗在二线和一线治疗中的效果。对于一线、二线治疗来说，派姆单抗治疗有一定的益处，但并没能超过化疗方案。 在持支持态度的专家中，Diane Reidy-Lagunes博士认为派姆单抗治疗胃癌的数据曲线尾部（即接受派姆单抗治疗的患者中生存期及缓解持续期较长的患者）优势显著，证明这部分患者可以持续从治疗中获益。 而持反对态度的专家则指出，目前胃癌患者已经有了多种选择方案，包括近期获批的TAS-102、Enhertu以及纳武单抗方案。这些方案的问世，已经使胃癌的治疗格局与2017年派姆单抗获批时迥异。 派姆单抗的优势淹没在了新药当中，变得不再夺目了。 派姆单抗 vs 肝癌 焦点：当今治疗环境的变化，是否会影响曾经的批准结果？ 结果：8票赞成，0票反对 基于KEYNOTE-244试验的结果，派姆单抗获得了肝细胞癌二线治疗适应症的加速批准。此次复审的焦点在于，随着2018年以来肝癌治疗环境的改变，派姆单抗方案是否仍能在二线治疗中展现出优势？ […]

免疫药物能否打破肝癌治疗的僵局？

2020 AACR（美国癌症研究会）年会即将拉开帷幕，其官网已经公布了摘要，大家期待的重点研究数据小编给大家分享。

有望为全球晚期肝癌患者带来新的免疫联合治疗方案

Tecentriq是日本第一个批准用于侵袭性和难治性SCLC的免疫疗法

一文了解，免疫抑制剂PD-1抗体药物最全适应症

小细胞肺癌治疗的春天，才刚刚开始，更多精彩会纷至沓来

Tecentriq是罗氏的PD-L1抗体，就是大家以前说的MPDL3280A，也叫Atezolizumab，已经被FDA批准用于治疗晚期的膀胱癌。