tace

“崖岭数百重，幽谷险峻，恒积冰雪，寒风劲烈。” 海拔7546米，被誉为「冰山之父」的帕米尔冰山最高峰——慕士格塔峰，何先生在2017年征服登顶；   “孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”2022年，耗时168天的负重徒步，何先生沿着长江的轨迹走过3700公里的徒步旅程；     千里之行，不惧挑战。我们今天的主角何先生，是天生的浪漫主义者，乐于接受一个又一个的挑战。高山如此，河流如此，而在面对癌症的骤然造访时，何先生同样把它当做一场人生的挑战，把它视作路遇的山峰或河流，正视它，并且跨越它！ 今天我们要与大家分享的，就是肝癌病友何先生如何「乐转乾坤」，征服肝癌这座高峰的故事。   2023年3月，何先生遭遇了一场人生中最大的挑战：一次意外的检查，他被确诊为肝癌。经过术前评估，进行手术的难度大且预后差，甚至存在肝衰竭风险，随时可能危及生命！   幸运的是，经过吉林大学第一医院的王广义主任团队专业、系统化的治疗，何先生经历了以局部治疗为核心，创新原研药仑伐替尼联合免疫治疗的「三联方案」转化治疗。得益于转化治疗展现出的优异疗效，今年6月，他已经顺利接受手术，正在逐渐康复。   这场与肝癌的较量过程中，何先生到底经历了哪些艰险？王主任又是如何力挽狂澜？我们与何先生夫妻对谈了半小时，试图找到这些问题的答案，也希望带给大家一些力量和启示。听着他们平静的讲述，能够感受到夫妻俩内心的从容、淡定和坚韧，也深切体会到：能够理性面对疾病，在医生指导下选择正确高效的抗癌方案，就是抗癌成功的一半。   与肝癌的不期而遇，冷静面对取得癌症治疗先机   在这个很多人听到“癌症”两个字就吓瘫的世界里，何先生与爱人的冷静应对，成为了很多癌友的楷模与航标。 今年3月，一次不小心的感冒让何先生倍感不适，持续干咳。在新冠肆虐的当下，何先生第一时间便选择了就医检查。经过诊断，医生判断肺部一切正常，但不同寻常的是患者的肝部存在不明阴影，建议做个详细检查。 夫妻俩并没有第一时间意识到这个「不明阴影」的严重性。但随后的详细检查结果却非常不妙：腹部彩超发现，何先生的肝部右叶存在实性占位性病变，大小约9cm X 7.2cm，高度怀疑肝部恶性肿瘤，需进行进一步确诊。一纸诊断报告，顿时让他们懵在当场，继而感到如坠深渊。 面对癌症威胁，夫妻俩的态度截然相反。何先生坦然接受，登山多年带来的沉着给了他面对疾病的底气。但作为家属，何太太不可避免的产生了害怕、担心的种种情绪。她不愿意在丈夫面前表露出自己的脆弱，一边克制负面情绪，一边打起精神陪丈夫做各项检查，内心非常忐忑。 然而诊断结果出来后，报告中的“原发性肝癌”诊断还是让她的幻想彻底破灭。短暂失控后，何太太迅速调整了自己的状态。她非常清楚：自己是丈夫最坚强的后盾，在这个特殊时期丈夫更需要她的照顾和陪伴，自己必须强大起来才能帮助他。于是她开始积极调整心态，寻求帮助。 经过一番咨询，何太太在了解到肝癌近年来的治疗有不少进展后，心情才得以舒展：在临床上，即便是中晚期肝癌，也有希望通过转化治疗争取根治性手术的机会。于是，夫妻俩达成一个共识：一定要争取根治性手术的机会！在此基础上，他们第一时间开始寻找肝癌领域的权威专家，希望达成治愈的目标。 几经咨询，几乎所有朋友都提到了一位专家：吉林大学第一医院的王广义主任。作为国内著名肝胆外科专家，王主任医术精湛，尤其擅长各种复杂疑难手术，同时也是肝癌治疗领域的权威。于是，夫妻俩果断拍板：问诊王主任，请他为自己制定肝癌的治疗方案。   坚定信念方得始终，转化治疗帮助何先生病情逆转   和风细雨、如沐春风。 与王主任的第一次见面，夫妻俩就对王主任产生了强烈的信任感。王主任亲切随和，且对肝癌的治疗有着非常专业且独到的见解。 经过详细且全面的评估，王主任一句话就让夫妻俩吃下一颗定心丸：“还有手术机会，术前的转化治疗非常关键。”随后，王主任详细的向何先生介绍了关于后续治疗方案的考虑： 首先，值得庆幸的是何先生的病灶并未出现远处转移的迹象，这就为进行根治性手术提供了最基础的条件。但何先生现状的病情实际上并不乐观：瘤体较大且原发位置不佳，如现在直接进行手术，需要切除患者的大部分的肝脏，预估术后剩余肝脏部分体积占比将不足40%，会严重影响病人预后，且极易发生肝衰竭，可能危及生命。 面对这样的僵局，王主任认为：当务之急是采取高效的肝癌转化治疗方案，让快速进展的病情得到控制，并实现病灶大幅缓解，为手术创造有利条件，同时降低术后的复发风险。 到底应该选择什么样的转化治疗方案？王主任对此的颇有心得：目前在临床中，TACE（经动脉化疗栓塞术）是肝癌患者中晚期治疗最重要的局部治疗手段。随着原研靶向药物及免疫治疗的出现，它们三者的联合已经成为肝癌转化治疗的新趋势。王主任在实际的临床治疗中，也已经实际取得了非常多的成功案例。 最终王主任建议的治疗方案为：以TACE治疗为核心，原研仑伐替尼+PD-1抑制剂有效补充的三联疗法进行转化治疗，择机进行手术。对此夫妻俩欣然接受。一方面，这个方案能够尽可能缩小手术切除范围，创造更好的手术条件；另一方面，它能为何先生保住更多肝脏组织，同时降低术后的复发风险。   既然选择相信，何先生把自己完全托付给了王主任，而何太太则承担起与医生沟通、照顾丈夫、安抚情绪的重任。她让自己始终保持坚强与冷静，帮助爱人全力抗癌，集中精力面对治疗中遇到的一切困难。   两个月后，第一次疗效大考让全家人欢欣鼓舞！经过影像学检查，何先生肝部肿瘤出现明显缩小，而肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）由1106降至17，其它几项重要的肿瘤标志物数值也降至正常范围。   治疗前后腹部增强CT对比（2023.3.20 VS 2023.5.31） 短短两个月，无论是影像学还是肿瘤标志物的检查结果，都显示转化治疗效果远超预期！而此时开展的术前评估显示：何先生术后的肝脏剩余体积已由40%提升到67%！这个时候，王主任认为进行根治性手术的时机已经成熟。 2023年6月，由王主任主刀，何先生进行了肝右后叶切除的手术。手术非常成功，术后病理显示肿瘤大面积坏死。 回顾这几个月的治疗经历，何太太感慨万分。她说，王主任医术高明，医生团队也始终默契配合和悉心照顾，抗癌历程虽说不算轻松，但并没有那么沉重。 “6月1号进行的手术，虽然目前体能没有完全恢复到术前，但正常生活对他来说已经完全没有问题了。开车，出去吃饭，跟朋友见面聊天……”何太太说，能有这么好的治疗效果，这在开始是无法想象的。 何先生为王主任团队送上锦旗致谢 迎向更多挑战，肝癌患者的努力与希望就在眼前   目前，何先生还在接受原研仑伐替尼+PD-1抑制剂的术后辅助治疗，除了定期去医院治疗、复查外，他的生活已经基本恢复正常，实现了病情完全缓解的目标。 遭遇了肝癌这座高峰，何先生以毅力和勇气攀登而上！采访中，何先生告诉我们如今他有了新的目标：等到生活重归正轨，他将尽早进行康复训练，达成他的终极目标：冲刺「世界屋脊」，登上珠峰之巅！我们也衷心祝愿他的身体早日康复，攀登珠峰，去翻越人生的一场又一场挑战！ 当然，除了何先生的坚持外，何太太无微不至的照顾陪伴也是这场抗癌胜利的重要一环。采访过程中，她分享了一些过来人的经验，希望帮助到更多被肝癌困扰的朋友： 01 正确的治疗决策与高效的原研治疗药物对抗癌治疗来说至关重要。非常庆幸在王主任的主导下，我们通过「转化治疗+根治性手术」的方式实现了病情完全缓解。癌症患者在确诊后一定要充分和医生做好沟通，选择最适合自己的方案；另一方面，癌症患者在经济条件允许的情况下，尽可能选择疗效和安全性可靠的原研治疗药物，一线治疗的机会非常宝贵，一定要把好钢用在刀刃上。 […]

肝细胞癌是肝癌的主要亚型，是导致绝大多数肝癌患者死亡的主要原因。我们国家是乙肝病毒、丙肝病毒的感染大国，而肝炎病毒的持续感染是导致肝癌的主要原因。《原发性肝癌治疗指南（2022年版）》和CSCO《原发性肝癌治疗指南2022》指出，对于原发性肝细胞癌需要结合我国国情，强调MDT多学科会诊治疗、全程管理、强调和优化中医药治疗。 刚刚有一篇研究是浙江大学医学院附属邵逸夫医院的研究者发布的，讲述的是用淫羊藿素软胶囊联合经动脉化疗栓塞TACE，在一个晚期肝癌患者获得较好治疗效果的报道。这是我们第一次听说淫羊藿素胶囊这个药物可以治疗癌症，当然如果不是刊登的文献报道，我们压根也不大会相信。下面我们就一起看看这个案例。 一、淫羊藿素是一种药吗？ 淫羊藿也叫仙灵脾，是一种多年生的草本植物。淫羊藿被用作药材已经很多年了，功效补肾壮阳也被称之为天然性药。如果大家在京东商城买一些东西，估计会对“淫羊藿”这个词比较敏感，而且从京东的推荐产品来看，都是一些两性健康的保健品。任凭谁不会将这种东西联想到治疗癌症。 现代药理研究证明淫羊藿素具有促进骨细胞生长、镇静、抗抑郁、增强免疫力、保护心血管系统、抗氧化和抗衰老的作用。有相关的临床研究证实了淫羊藿素对癌症的治疗效果，2022年版CSCO指南推荐淫羊藿软胶囊用于晚期肝细胞癌的治疗（IB类证据），对于肝功能较差的患者做I类推荐（IB类证据）。 二、晚期肝细胞癌的治疗故事 2022年4月上旬，一名54岁男性到医院就诊。超声检查肝脏有可疑肿块。这个男子的既往病史有高血压、肥胖和脂肪肝。检查的时候发现AFP甲胎蛋白为13.94ng/mL，稍微升高。 这个患者肝脏、胃部存在较大淋巴结转移，为彻底找出病因。医生进行了CT引导下的肝脏穿刺活检。检查结果显示为肝细胞癌并伴有广泛坏死。其他脏器也没发现异常，最后确定为原发性肝癌合并未分化肝细胞癌并广泛转移。 经过多学科MDT会诊后，给予患者每天一次每次12毫克的仑伐替尼治疗，联合PD-1抑制剂卡瑞利珠单抗，每三周一次，每次200毫克。其中还使用了卡培他滨和奥沙利铂来治疗胃肠道的恶性肿瘤，经动脉化疗栓塞TACE来治疗肝细胞癌，并进行肝顶部止血。这5种药联合治疗效果更有效，但是副作用也大。患者先后出现了二级骨髓抑制、血小板减少、肝酶轻度升高、高血压等。经过医生予以辅助药物得以控制。经过3个月的治疗，AFP从13.78ng/mL下降到9ng/mL，转移的淋巴结坏死，肿瘤已经得到了初步缓解。 2022年8月，患者在治疗期间首次出现了腹痛，增强CT显示肝顶部有额外的强化病灶。提示肿瘤已经扩散活跃，肠系膜上动脉及腹主动脉沿线淋巴结迅速扩张，总体上病情开始进展了，AFP数值也升高至10.86ng/mL。 经过MDT再次会诊，确定原来的治疗仍然是有效果的，为了治疗腹膜后淋巴结转移和甲胎蛋白AFP升高，推荐使用淫羊藿软胶囊。之所以这么用是之前淫羊藿素软胶囊的研究数据，证实这种药对存在淋巴结转移和AFP升高有好的治疗效果。由于担心不良反应，所以使用了半剂量的淫羊藿素软胶囊，同时继续强化保肝治疗。 治疗期间的影像学检查和AFP数值 你还别说，就是只添加使用了淫羊藿素软胶囊好后，患者的腹痛获得了改善。一个月之后甲胎蛋白AFP下降至6.4ng/mL，核磁检查显示原发灶仍活跃，但是病灶体积明显缩小，肝胃间隙、肝主动脉侧和肾动脉侧淋巴结几乎全部囊性坏死。淫羊藿素软胶囊产生了很好的治疗效果。 在第三次MDT会诊之后，医生对存在活跃性的肝部病灶再次进行了TACE治疗，并提升了淫羊藿素软胶囊的用药剂量，每天2次每次6粒。同时把靶向药和化疗药暂停了一个月，以避免严重的不良反应。9月16日，患者没任何不适，不再出现腹痛和腹胀，体重增加了3公斤，生活质量得到了改善。CT显示淋巴结等大面积坏死。这些检查结果表明患者的肿瘤得到了持续缓解。 10月25日复查，肠系膜上动脉旁的淋巴结肿大。决定改换药物为瑞戈非尼，后面又进行了相应的放射治疗。11月15日的检查患者的AFP指标达到了新低，5.018ng/mL，患者整体达到了部分缓解。 三、讨论和启示 对于中医和中药我们很容易走向两个极端，一种是认为都是骗人的，另外一直是什么都寄希望于中药。上面的这个患者是受益于中西医结合治疗的案例。肝癌常见的药物组合仑伐替尼联合PD-1用过，放疗和化疗也用过，淫羊藿素软胶囊也用过。 另外需要注意淫羊藿素软胶囊可不是什么保健品，这是获批用于治疗肝癌等恶性肿瘤的药物。当然我们不了解这个药物的具体价格，是否纳入医保。这些大家后面可以自己去查询资料。您只需通过上面的案例了解到治疗癌症，还有淫羊藿素软胶囊这种东西，也许可以在关键的时候帮助到患者，成功地跨越一步！ 参考文献： Xiaoxia Tang et al, The Synergy of Gene Targeting Drug Icaritin Soft Capsule with Immunomodulator and TACE Brings New Hope for Drug Combination in Patients with Advanced Liver Cancer: A Case Report and Literature Review, Cancer […]

2023年7月28日，是全球第十三个“世界肝炎日”。   作为全球最广泛的传染性疾病之一，每每提到病毒性肝炎，肝癌阴影总是如附骨之疽一般出现。目前，我国有约8600万乙肝患者，由此带来的肝癌风险威胁着所有人的健康。数据显示，我国80%-85%的肝癌与乙肝病毒相关，在临床上甚至有着「乙肝-肝硬化-肝癌」患癌三部曲的说法。 面对肝癌威胁，我们必须正视目前的癌情现状：作为「肝癌大国」，我国目前每年新增的肝癌患者数量都在创下新高。根据世卫组织发布的全球癌症统计报告（Globocan2020），中国2020年预计新发肝癌病例达41万例，死亡病例则有39万例[1]，这两个数字不仅让肝癌在中国位居恶性肿瘤发病率第五、死亡数第二，更是占到了全球肝癌人数的45%。       同时，由于起病隐匿、缺乏灵敏便捷的早期筛查手段，肝癌的早诊较为困难。据国家癌症中心赫捷院士团队最新调查结果，我国肝癌患者仅有约43%在相对早期确诊，高达57%的患者在确诊之初就属于中晚期，丧失了手术切除、消融或肝移植等根治性治疗的条件[2]。 因此，创新性的治疗方案是应对肝癌不可或缺的重要手段。今天我们的科普内容，由一位肝癌患者的故事说起。 连接晚期肝癌患者的「死」与「生」，转化治疗是关键 从肝癌的「死亡宣判」再到治疗后的柳暗花明，有时隔着的就是转化治疗这么一道契机。   来自江阴的胡先生可能从未想过，自己会在本该安逸无忧的退休生活中与癌症不期而遇。三年前，一次常规体检中胡先生被确诊为肝细胞癌，且确诊时已属晚期，伴有广泛肺转移，失去了手术根治机会。面对一纸诊断单，胡先生有过迷茫怀疑，但还是选择了与肝癌抗争到底！ 经历了多家医院的辗转，胡先生最终在医生的建议下选择了原研仑伐替尼联合PD-1抑制剂进行治疗。 让人惊喜的是，持续用药半年后，肝内的病灶就实现了大幅度缩小，而肺部的转移灶甚至已经基本消失！就这样，胡先生重新获得了手术机会。经过手术切除以及2年的持续药物治疗，胡先生的身体达到了“临床治愈”标准。 回首近3年时间的抗癌历程，胡先生表示，非常庆幸自己在确诊后及时选择了当时的治疗方案（原研仑伐替尼联合PD-1抑制剂），使得肿瘤在短期内迅速缩小，获得了手术切除的机会并成功进行了手术，术后，胡先生的身体逐渐康复。现在，胡先生已经过着正常人的生活。   回顾胡先生的经历，之所以逆转了晚期肝癌的危机，核心就在于他的坚持以及医生为他选择的治疗方案：原研创新药仑伐替尼与PD-1抑制剂联合的转化治疗，为胡先生创造了无瘤生存的机会。   事实上，在胡先生治疗过程中起到关键疗效作用的原研仑伐替尼，是近年来肝癌治疗「首开僵局」的重磅药物：经过仑伐替尼治疗，晚期肝癌患者治疗的客观缓解率能够大幅提升，甚至让可以部分初始不可切除的肝细胞癌患者实现降期，具备手术切除的机会，顺利奏响肝癌「病情缓解—手术—临床治愈」的「治愈三部曲」，是肝癌治疗中不可替代的“基石”药物。   原研仑伐替尼疗效出众，22.4个月中位总生存期造就靶向药「基石」地位 原研仑伐替尼这位“全能选手”在肝癌治疗领域的具备的重要意义，我们首先由它针对肝癌患者单药治疗的成绩说起：在原研仑伐替尼最重要的临床试验LEAP-002中，它以单药一线治疗晚期肝细胞癌亚洲患者的方式，实现了中位总生存期达到22.4个月的震撼数据！22.4个月，这已经是目前开展的肝癌临床研究中，靶向药单药、一线治疗肝癌的最长生存数据。而这仅是仑伐替尼给我们交出的第一份重磅成绩单。 此外，在联合治疗的领域仑伐替尼也为我们带来了更多惊喜，开辟出一条独特的「仑伐替尼+」联合治疗模式。 「仑伐替尼+」模式开辟新战场，创造更多治愈希望 1 仑伐替尼+PD-1抑制剂，「可乐组合」彰显优异疗效 关于仑伐替尼的联合方案，首先介绍的就是大名鼎鼎的肝癌「可乐组合」，即PD-1抑制剂K药（帕博利珠单抗，商品名可瑞达）与原研仑伐替尼的联用组合。这对最佳搭档自PD-1抑制剂上市以来就迅速崭露头角，在肝癌治疗中立下「赫赫战功」。 今年3月，在日本举办的第20届日本肿瘤内科学（JSMO）年会上，原研仑伐替尼的重磅临床研究——LEAP-002亚洲人群探索性分析结果公布。「可乐组合」展示出了其最新的临床数据：一线治疗晚期的亚洲肝癌患者，其中位总生存期达到26.3个月！ 相较于仑伐替尼单药治疗肝癌患者而言，「可乐组合」让患者的死亡风险进一步降低27.3%。更重要的一点是，超过一半（51.9%）经过治疗的肝癌患者实现了超过2年的长期生存。在过去，这是我们完全不敢想象的数据！ 「可乐组合」的治疗数据具体如下，均创造了惊艳的成绩： 此外，非常值得一提的是「可乐组合」在亚洲人群的副作用相对安全可控，在一众联合治疗方案中表现突出。其中免疫介导的3-4级副作用风险仅为8.1%，且未出现副作用导致患者死亡的病例。副作用安全可控也是「可乐组合」非常值得关注的重点。   2 局部治疗为核心，仑伐替尼为基石，「三联方案」带来治愈新希望 在目前的肝癌治疗临床方案中，TACE（经动脉化疗栓塞术）是肝癌患者中晚期治疗最重要的局部治疗手段。随着「仑伐替尼+」模式的不断优化，以TACE治疗为核心，原研仑伐替尼+免疫治疗为有效补充的肝癌「三联方案」成为肝癌治疗方案新选择，并且在临床中已经实际取得了非常多的优效成果。 今年6月份在美国举办的ASCO会议上，两个来自中国的临床团队开展了针对晚期肝癌患者的TACE+原研仑伐替尼+免疫治疗的三联治疗方案。两个临床研究展示出了非常惊艳的效果（详见下图）。 在原研仑伐替尼+卡瑞利珠单抗+TACE治疗中，共有26例患者在三联方案治疗后成功实现病情缓解并接受了手术治疗，其中有23.1%的患者在切除后的病灶中未发现癌细胞，即达到了病理完全缓解[3]！ 这与前文中胡先生的案例完美契合，更是展示出了转化治疗对肝癌患者的重要意义。目前，探索TACE+原研仑伐替尼+PD-1抑制剂K药的Ⅲ期临床研究正在开展，我们非常期待这项研究的结果早日公布，带来中晚期肝癌治疗的新范式。 更多肝癌治愈方案还在路上，患者治愈大有可为！ 作为肝癌靶向治疗的「基石」药物，原研仑伐替尼给患者们带来的生存获益实实在在的将中晚期肝癌的治愈变为了可能。当然，除了原研仑伐替尼或其联用方案外，一些其他的肝癌治疗方案也为患者们带来了希望。 1 免疫+血管抑制剂「T+A」组合，进军肝癌辅助免疫治疗初显锋芒   所谓的肝癌「T+A」联合治疗方案，指的是：阿替利珠单抗（T）+贝伐珠单抗（A）组成的免疫+抗血管联合治疗方案。   今年4月，在美召开的美国癌症研究协会（AACR）年会上，肝癌联合方案“T+A”组合公布了其临床数据：通过肝癌根治性治疗（手术切除或消融）后进行“T+A”组合辅助治疗，可使肝癌患者的复发、远处转移或死亡风险下降28%。 2 双免疫疗法「D+T」组合，实现肝癌患者生存期延长   在肝癌的联合治疗方案中，还有一类双免疫疗法也有亮眼表现。「D+T」组合即PD-L1抑制剂Durvalumab+CTLA-4抑制剂Tremelimumab的联用方案。在既往的临床试验中，双免疫组合这样的治疗方案确实有着一些亮眼表现，因此将双免疫组合用于肝癌治疗，也实属另辟蹊径。   2023年6月，欧洲肿瘤内科学会（ESMO）世界胃肠癌大会上更新了「D+T」组合HIMALAYA III期临床试验的最新结果。四年随访中，最新数据显示：「D+T」组合实现肝癌患者的总体中位生存期达到了16.4个月。   […]

罕见的原发性肝癌合并肝细胞-胆管癌(cHCC-CCA)患者的总生存率很低，大多数患者在手术后不久复发。然而，根据一项新的研究表明，术后接受辅助经动脉化疗栓塞(TACE)这种治疗的患者有较长的无复发生存期(RFS)。   世界卫生组织于2019年更新了cHCC-CCA的定义，将其归类为同一病变内同时显示肝细胞性(HCC)和肝内胆管癌(ICC)。肝切除术联合淋巴结清扫是目前唯一可能的治疗cHCC-CCA的方法。与其他形式的肝癌不同，cHCC-CCA的预后尚不清楚。 一项发表在《世界胃肠病学杂志》上的中国回顾性多中心队列研究评估了总生存期(OS)、RFS和个体预后预测因子:术前肿瘤生物标志物(CA19-9、甲胎蛋白)水平、肿瘤大小、Child Pugh (C-P)评分和术后TACE。 本研究回顾了2005年1月至2021年9月在北京协和医学院和中国人民解放军总医院第五医学中心接受原发性肝癌肝切除术的患者。共纳入98例患者。其中95例患者发生cHCC-CCA并接受根治性切除。大多数患者(96.9%)的东部肿瘤合作组评分为0-1，大多数患者(82.7%)有乙型肝炎感染。此外，98例患者的病理特征发现，18例为I期(18.3%)，59例(60.2%)为II期，19例(19.4%)为III期，2例无法评估。 本研究中位随访时间为34.2个月，中位OS为26.8 (95% CI, 18.5-43.0)个月，1年、2年、3年和5年的估计累积生存率分别为73.9%、51.7%、38.2%和23.6%。中位RFS为7.27 (95% CI, 5.83-10.3)个月。估计 6 个月、1 年和 2 年的累积 RFS 率分别为 58.4%、33.6% 和 30.4%。大多数患者在手术后 1 年内复发。 术前肿瘤生物标志物(CA19-9，甲胎蛋白)水平大于或等于37 U/mL (HR = 8.68, P = .002)。平均肿瘤大小为4.5 cm，约40%的患者有1个以上的病灶(HR > 30.85, P = .002)。大多数患者肝功能保存良好，C-P评分大于5 (HR = 5.52, P = .027)，术后TACE延长了RFS (HR = 0.2, P = .005)。 作者指出，术后肝功能分级“显著影响预后”。C-P评分为5的患者生存率高于评分大于5的患者。其他有助于改善OS的因素包括：基线CA19-9水平低于37 U/mL的患者中位OS高于CA19-9水平较高的患者；肿瘤直径< 3 cm的患者总生存率优于3 […]

  一篇发表在American Journal of Roentgenology杂志上的研究发现，比起使用率最高的TACE，患者肝移植（LT）前接受热消融或TARE（经动脉放射性栓塞）与CPN（完全病理坏死）的可能性更高相关。   对于接受肝移植患者TACE使用率更高 肝细胞癌（HCC）是LT的第三大常见适应症。多种局部治疗（LRTs）用于等待移植的HCC患者。LRT治疗HCC疗效的一个标志是CPN，被美国国家癌症研究所定义为“在放疗或化疗治疗后的手术或活检中切除的组织样本中缺乏所有癌症迹象”。一项研究发现，与无CPN患者相比，HCC放疗后的CPN患者，5年复发风险较低（2% vs 18%），5年无复发（73% vs 56%）和疾病特异性（99% vs 86%）生存率[3]更好。 历史证据表明，热消融治疗可实现早期HCC的高CPN率。然而，多中心研究表明，比起消融术HCC治疗更倾向于TACE，TACE的中心特异性使用率为53-80%，消融为13-21%。TACE比消融的更高利用率可能导致不同中心CPN的不同发生率。该研究的目的是确定患者、HCC和移植中心特征与CPN率相关，基于一个大样本的肝移植后HCC测量≤3cm的患者。 患者和HCC特征与CPN的关系 在研究期间，6265例小于3 cm的HCC行LRT后再行LT的患者中，69.5%(4352例)行TACE, 19.4%(1217例)行热消融，11.1%(696例)行TARE。在外植体评估中，23.5%(1475/6265)的hcc达到了CPN。 与无CPN患者相比，CPN患者更常见为女性(27.1% vs 23.1%， p=.001)，在LT等待名单上花费更多时间(9.4个月vs 8.7个月，p=.002)， AFP中位数较低(6.0 ng/mL vs 7.0 ng/L, p<.001)， LRT时MELD评分中位数较低(10.0vs 11.0, p<.001)。与无CPN的患者相比，CPN患者发生单个HCC的可能性也更大(80.0% vs 68.2%， p<.001)，最大HCC的中位尺寸更小(1.0cm vs 1.3 cm, p<.001)，总体HCC尺寸更小(1.0cm vs 1.3 cm, p<.001)。CPN患者经TACE行LRT占54.6%，热消融占29.6%，TARE占15.9%，而无CPN患者经TACE行LRT占74.1%，热消融占16.3%，TARE占9.6% (p<.001)。TACE患者的CPN率为18.5%(805/4352)，热消融患者为35.8% (436/1217)，TARE患者为33.6%(234/696)。 当将单个移植中心作为随机因素时，预测CPN的多变量回归模型的结果如下表所示。外植体评估中较低CPN可能性的显著独立预测因素包括LRT中较高的MELD评分(OR: 0.97, 95% CI: 0.96-0.98;p<.001)， AFP水平较高(OR: 0.82, 95% CI: […]

对于肝细胞癌患者的手术切除、局部消融和肝移植等根治性治疗通常效果良好，往往能取得超过五年的生存期。但通常只有早期和部分中期肝细胞癌（HCC）（主要是CNLCIa、Ib期和部分IIa期）患者适合接受手术等根治性治疗。不幸的是，大多数中国HCC患者在首次诊断时已经处于中期或晚期（CNLCIIb、IIIa和IIIb期，涵盖部分BCLC B期患者和所有BCLC C期患者）。 但无法接受手术的部分HCC患者，在某些情况下可以被视为潜在可切除对象。对于这些潜在可切除的肝癌，可以采取积极的转化策略，以在短时间内实现肿瘤缩小和降期，或增加残肝大小，以及最终获得根治性切除的机会。 近期，随着新型酪氨酸激酶抑制剂（TKI）和免疫检查点抑制剂（ICI）的开发和应用，HCC靶向治疗和免疫治疗的疗效较以往有所提升。此外，疗效的提高使得靶向治疗和免疫治疗在HCC的转化治疗策略中变得越来越重要。在此基础上，靶向治疗与免疫治疗相结合，以及局部-全身治疗相结合，已被用作转化疗法。除此之外，已经发展出的转换治疗策略众多，但在诸多选择中找到最佳治疗方案成为一个难题。近期公开发表的一项研究进行了多项荟萃分析，以系统评估其中代表性治疗策略，以期解决这一难题。 这项分析共筛选出24项符合纳入标准的研究进行荟萃分析。其中，4项研究被纳入化疗组，7项被纳入TACE组，8项被纳入分子治疗组，7项被纳入联合局部-全身治疗组。19项研究根据IHEQA检查表被评估为具有可接受的质量，5项研究根据MINORS工具被评估为具有中等至高质量。该研究主要结果是转化率，次要结果是ORR和≥3级不良事件（AE）率。 01 化疗 01 中秋节·教师节 所有研究的转化率在4%到33%之间。合并转化率为13%（95%CI，7%–20%；I²=82%）。PIAF的转化率为15%（95%CI，8%–25%；I²=83%），单独使用阿霉素的转化率为7%（95%CI，2%–14%；I²=59%）。与多柔比星相比，PIAF的转化率呈现出不显著的改善趋势（P=0.12）。 ORR范围从10%到36%，合并ORR为19%（95%CI，12%–28%；I²=77%）。 ≥3级AE的汇总率为58%至82%，汇总率为67%（95%CI，55%–78%；I²=79%）。 02 TACE 01 中秋节·教师节 所有研究的转化率范围从5%到21%。合并转化率为12%（95%CI，9%–15%；I²=60%）。根据c-TACE/DEB-TACE进行亚组分析。cTACE组的转化率为11%（95%CI，8%–15%；I²=63%），而DEB-TACE组的转化率为20%（95%CI，11%–30%；I²=0)。DEB-TACE的转化率高于c-TACE，但差异无统计学意义（P=0.07）。 ORR范围从10%到62%，汇总ORR为32%（95%CI，15%–51%；I²=88%）。 ≥3级AE的发生率为17%至66%，汇总率为34%(95%CI,8%–66%)，异质性显著(I²=92%)。 03 分子疗法 01 中秋节·教师节 纳入研究的转化率为0%至42%，合并转化率为10%（95%CI，3%~20%；I²=90%）。分别以TKI单独治疗或TKI联合ICI治疗进行亚组分析。转换率为19% (95% CI, 8%-33%;I²= 78%)和3% (95% CI, 0-10%;I²= 86%)。TKI联合ICI组转转率显著高于单纯TKI组(P < 0.01)。 ORR范围从6%到53%，合并ORR为30%（95%CI，15%–46%；I²=93%）。TKI联合ICI组的ORR为44%(95%CI,32%–56%;I²=59%)，而TKI单独组的ORR为18%(95%CI,4%–38%;I²=95%)。TKI联合ICI的ORR显著高于单独使用TKI（P=0.03）。 ≥3级AE发生率为13%至42%，合并率为30%(95%CI,18%–43%;I²=84%)。TKI联合ICI组与在单独TKI组的3级AE率分别为25%（95%CI，5%–52%；I²=90%）和34%（95%CI，21%–49%；I²=82%）。TKI联合ICI组与单独TKI组的≥3级AE率无显著差异（P=0.53）。 04 局部-全身联合治疗 01 中秋节·教师节 纳入研究的转化率为11%至60%，汇总率为25%（95%CI，13%–38%；I²=89%）。根据治疗组合进行亚组分析。TKI联合ICI和LRT的汇总转化率为33%（95%CI，17%-52%；I²=89%），显著高于TKI联合LRT（12%[95%CI,8%-17%;I²=0%])(P=0.01)。 纳入研究的ORR范围为28%至96%，合并ORR为60% (95% CI, 41%-77%;²= 91%)。亚组分析显示TKI联合ICI和LRT的合并ORR为73% (95% CI, 51% ~ 91%;I²= 90%)，TKI联合LRT的合并ORR为41% (95% CI, […]

在临床实践中，随着全身药物和联合治疗的数量持续增长，挑战在于确定哪种联合治疗和治疗顺序能在最小毒性的情况下提供最好的结果。越来越多的临床试验旨在研究联合治疗方案，包括联合TKIs和ICIs，局部治疗和全身治疗。乐伐替尼、PD-1 抑制剂和 TACE （LePD1-TACE） 的三联方案可能具有协同的临床获益。因此，研究人员开展了一项真实世界的回顾性数据研究，以评估LePD1-TACE治疗中国uHCC的疗效和安全性。此外，还探讨了与LePD1-TACE治疗疗效相关的预后因素。 研究方法 研究最终入组2019年6月至2021年5月连续接受仑伐替尼+PD-1+TACE（LePD1-TACE）治疗的uHCC (n=114)患者。乙肝表面抗原(HBsAg)阳性率为89.5%(102/114)，丙肝抗体阳性率为1.8%(2/ 114)。69例(60.5%)患者被诊断为BCLC C期，42例(36.8%)患者被诊断为BCLC B期，3例(2.6%)患者被诊断为BCLC A期。Child-Pugh A型占多数(n = 111, 97.4%)， Child-Pugh B型3例(2.6%)。 根据TACE术后肝功能恢复情况及患者一般情况，在第一次TACE治疗后3 ~5天同时给予仑伐替尼和PD-1抑制剂（卡瑞利珠单抗200mg, 特瑞普利单抗240mg，信迪利单抗200mg或替雷利珠单抗200mg；每3周静脉注射一次）。疗效评估指标包括总生存期(OS)、无进展生存期(PFS)、客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)。 研究结果 截至2021年11月9日，中位随访时间为10.6个月(95%CI: 8.5 12.8)。中位PFS为10.4个月(95% CI: 6.6 12.4)，中位OS为18.0个月(95% CI: 14.1未达到)。 根据mRECIST标准，9例(7.9%)患者达到CR，70例(61.4%)患者达到PR，13例(11.4%)患者SD，22例(19.3%)患者PD。最佳ORR和DCR分别为69.3% (n = 79)和80.7% (n = 92)。 研究人员还分析了从基线到第一次临床评估的肿瘤反应和标志物的早期变化。早期肿瘤反应(CR+PR vs SD+PD)为65.8% (n=75) vs. 34.2% (n=39)。早期AFP和DCP反应率分别为76.2%(64/84)和62.7% (64/102)。 本研究未发生治疗相关死亡。大多数患者可能会出现轻微的治疗相关不良反应(TRAEs)，如恶心、发热、腹痛、短暂性ALT和AST升高，不需要任何特殊治疗。大多数患者在1周内好转。 与总生存期和疾病进展相关的因素 考虑到肿瘤数量、NLR和早期肿瘤反应是LePD1-TACE治疗后OS和PFS的独立预测因素，研究人员进一步分析了各分组的治疗结果： 肿瘤数目<3患者的中位OS和PFS高于肿瘤数目≥3患者(25.1个月 vs 14.1个月，P = 0.012；16.4个月 vs 6.6个月，P=0.007)； NLR≤2.165的患者中位OS和PFS高于NLR>2.165组(未达到 […]

近日，国际多中心Ⅲ期临床试验（SHR-1210-Ⅲ-310）的积极结果，证实了卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼在晚期肝癌一线治疗中的疗效和安全性。随着联合治疗的盛行，越来越多的研究结果证实，免疫+靶向+局部治疗的三联方案可显著提高治疗的疗效，以卡瑞利珠单抗为基础的三联方案也在探索中。 TACE联合免疫+靶向治疗的作用机制 局部治疗-经动脉化疗栓塞 （TACE） 是肝功能保留良好的晚期肝细胞癌的推荐治疗方式之一。TACE可以靶向多结节性病变，并在一次治疗后减少肿瘤负担。此外，TACE后依次给予TKI /抗VEGF和ICI可以减少新生血管形成并延长对HCC的免疫激活，提供协同效应并增强抗肿瘤反应。 TACE联合靶向治疗和免疫治疗是一种有前途的治疗方案。一个可能的原因是TACE通过细胞毒性作用诱导肿瘤坏死，使肿瘤组织缺血，从而减轻肿瘤负荷；其次，TACE治疗后肿瘤组织坏死，使肿瘤组织释放肿瘤抗原，PD-1和PD-L1表达增加，提高肿瘤的可识别性；同时，TACE还可诱导免疫原性细胞死亡，刺激外周系统的免疫反应，免疫检查点阻断可进一步放大免疫反应。 联合阿帕替尼，中位OS超两年 这是一项单中心回顾性研究，在2017年3月至2021年5月期间，共纳入108例不可切除的HCC患者。TACE+AC组56例患者行TACE联合阿帕替尼+卡瑞利珠单抗治疗，AC组52例患者行单独阿帕替尼+卡瑞利珠单抗治疗。研究的主要终点为总生存期（OS），次要终点为客观反应率（ORR），疾病控制率（DCR）和不良反应（AE）。 研究结果显示，TACE+AC组患者的中位OS为24.8个月，而AC组患者的中位OS为13.1个月（HR 0.41，95% CI = 0.22–0.77，P = 0.005）。亚组分析结果显示，TACE+AC在以下亚组中为OS提供了临床益处：年龄小于65岁，ECOG评分为1，Child-Pugh B分型，AFP≥200ng/ml，男性，肝硬化，乙型肝炎感染。 以mRECIST 1.1标准进行评估，两组患者肿瘤反应差异有统计学意义(P = 0.003)。TACE+AC组患者的ORR高于AC组[24 (42.9%)vs. 9 (17.3%)，P=0.004]。TACE+AC组患者的DCR也高于AC组[48(85.7%)比30 (57.7%)，P=0.001]。 在安全性方面，由于TACE+AC组额外进行TACE治疗，TACE相关的典型AEs包括发热(53.6%)、恶心呕吐(21.4%)、疼痛(42.9%)和胃肠道反应(33.9%)。除胃肠道反应外，两组之间与阿帕替尼、卡瑞利珠单抗相关的AEs发生率差异无统计学意义(P > .05)。 联合仑伐替尼，中位OS达22个月 同样在一项回顾性研究中，纳入22名接受TACE+仑伐替尼和卡瑞利珠单抗治疗的晚期HCC患者。在22例患者中，主要为乙型肝炎病毒感染(68.2%)。其中Child-Pugh A型HCC 16例(72.7%)，Child-Pugh B型HCC 6例(27.3%)。BCLC B期和C期HCC患者分别为12例(54.5%)和10例(45.5%)。11例患者(50%)被认为有门静脉肿瘤血栓(PVTT)。在整个治疗周期中，只有3例(13.6%)患者减少仑伐替尼剂量，1例(4.5%)患者因耐受性不好而暂时停用卡瑞利珠单抗。 联合治疗后1、3个月首次随访CT、MRI肿瘤反应分析中，ORR分别为96%、94%，DCR分别为100%、96%。中位PFS为9.5个月(95% CI, 8.1 10.9个月)，中位OS为22.0个月(95% CI, 20.2 23.9个月)。1年和2年OS率分别为62.5和20.5%。 单变量Cox比例风险回归分析表明，ECOG评分(2 vs 0~1)与较短的OS和较短的PFS相关(p< 0.001和p = 0.0015)。此外，Child-Pugh分级(A vs B) (p= 0.001和0.022)、PVTT (p= 0.002和p= 0.023)和肝外转移(p […]

肝细胞癌（HCC）是世界上发病率和死亡率都很高的疾病之一，仅中国每年就报告39.3万例新发肝癌病例和36.9万例肝癌相关死亡病例，占所有病例的50%以上根据世界卫生组织。经导管动脉化疗栓塞术 (TACE) 是治疗中晚期 HCC 常用的治疗方法 。然而，晚期 HCC 患者的肝功能和肿瘤负荷以及 TACE 治疗的效果存在很大差异。因此，对于晚期HCC，由于血管侵犯和远处转移等问题，单独TACE不足以达到令人满意的疗效，因此需要建立联合治疗。 随著CheckMate 040、KEYnote-240、Keynote-224、SHR-1210 等研究进展，PD- 1抑制剂已被国内外多个指南纳入并推荐为晚期HCC的二线治疗. 对于晚期 HCC 的一线治疗，虽然 Checkmate 459 未能达到其终点，但与索拉非尼相比，它表现出更好的耐受性、更高的反应率和临床显著的 OS 改善。尽管 ICI 单药治疗的 ORR 较低，但其与 TACE 的联合使用具有坚实的理论基础。 近日，一篇关于比较单药治疗与序贯免疫检查点抑制剂（ICI）程序性细胞死亡蛋白-1（PD-1）及其联合多靶点药物索拉非尼在经导管动脉化疗栓塞术后的疗效和安全性的研究论文，就引起了大家广泛关注！ 研究主要观察其缓解率（ORR）、总缓解持续时间（DoR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）和不良事件。 试验共筛选了 66 名在 TACE 作为晚期 HCC 初始治疗后接受 PD-1-索拉非尼 (n = 25) 或 PD-1 单药治疗 (n = 41) 的患者。所有 66 例患者在 TACE 后均接受序贯 PD1 单抗治疗，即卡瑞利珠单抗（n = 42）、信迪利单抗（n = […]

多项研究表明，TACE联合抗血管生成治疗和免疫治疗可以改善不可切除的HCC的总生存期（OS）。找到适当联合治疗的时机也有利于提高患者生存率。既往有研究发现，在TACE联合索拉非尼治疗HCC时，索拉非尼应在第一次TACE后早期口服。然而，尚未报道TACE联合抗血管生成药物和免疫治疗的时机。 在一项回顾性研究中，评估了TACE联合阿帕替尼和卡瑞利珠单抗（TACE + AC）治疗不可切除的HCC患者的临床数据，以研究安全性和有效性。同时，研究还比较了TACE与AC联合治疗的时机，探讨了早期与晚期TACE联合治疗的疗效。早期联合用药被定义为在第一次或第二次TACE之后用阿帕替尼和卡瑞利珠单抗治疗。晚期联合用药被定义为在接受阿帕替尼和卡瑞利珠单抗治疗之前至少接受三次TACE。 本研究的主要终点是总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）。此外，研究人员也探索了TACE与AC联合使用的时间是否是预后的独立危险因素。次要终点为客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）。 共回顾了96例不可切除的HCC患者，中位随访时间为14.6个月。45例（56.3%）患者早期联合治疗；44例（55%）患者出现肝外转移，47例（58.8%）发生大血管浸润，67例（83.7%）为BCLC C期；65例（81.3%）患者患有乙型肝炎感染，70例（87.5%）患者患有肝硬化。 所有80名患者均纳入疗效分析。在这项研究中，接受TACE + AC治疗的不可切除的HCC患者的中位OS为22.1个月（95%CI：13.8-30.5个月），中位PFS为15.7个月（95%CI：14.7-16.6个月）。 根据mRECIST 1.1标准评估，47例患者有客观反应（ORR为58.8%），65例患者病情得到控制（DCR为81.2%）。 基于单变量和多变量Cox比例风险回归分析的结果，年龄（≥65 vs. < 65;风险比[HR] = 2.545，95% CI：1.113–5.823，P= 0.027），肿瘤大小（HR = 1.010，95% CI：1.003–1.017，P = 0.005）和共同治疗时间（晚期组合与早期组合；HR = 0.175，95% CI：0.060–0.509，P = 0.001）被确认为OS的独立预后因素。同时，大血管浸润（是 vs 否；HR = 2.193， 95% CI：1.083–4.443， P = 0.029）， 共同治疗时间 （晚期联合 vs 早期联合；HR = 0.422，95% CI：0.184–0.967，P = 0.041），血清碱性磷酸酶（ALP）被确定为PFS的独立预后因素。 对80名入组患者进行了安全性分析。与阿帕替尼和卡瑞利珠单抗治疗相关的任何等级最常见的不良反应（AE）包括手足皮肤反应、高血压、蛋白尿、疲乏、反应性皮肤毛细血管内皮增殖（RCCEP）和甲状腺功能异常。3~4级治疗相关AE包括5例患者（6.3%）的手足综合征，6例患者出现高血压（7.5%），1例患者蛋白尿（1.3%），2例患者（2.5%）疲劳，2例患者腹泻（2.5%），1例患者心肌炎（1.3%）。 本研究评估了TACE+ AC对不可切除的HCC的疗效和安全性，并探讨了影响其预后的因素。在这项研究中，患者的中位OS为22.1个月（95% CI：13.8–30.5个月），中位PFS为15.7个月（95% CI：14.7–16.6个月），与以往研究相似。结果表明，TACE + AC治疗显着改善了不可切除的HCC患者的生存率。因此，TACE、阿帕替尼和卡瑞利珠单抗的组合可能导致不可切除的肝细胞癌患者的协同抗肿瘤作用和临床结局的改善。 此外，多变量Cox比例风险回归分析结果表明，TACE和药物联合治疗的时间是OS和PFS的独立危险因素。与早期联合相比，晚期联合治疗具有更长的生存期和无进展生存期，这可能是由于以下原因：（1）晚期HCC的肿瘤微环境处于免疫抑制状态，特别是在慢性乙型肝炎合并感染的患者中，T细胞功能失调。TACE疗法可以通过产生更适合T细胞反应的更具炎症性的环境来改善这种状态。（2）肿瘤缺血缺氧坏死释放大量抗原并改变TACE后肿瘤微环境的过程非常耗时。（3）早期肿瘤可能更好地接受免疫治疗，而晚期HCC可以在多次TACE治疗后降级并减轻肿瘤负担，以达到与早期肿瘤相似的结果。 […]

随着联合治疗在肿瘤治疗中的盛行，各种靶向/免疫药物治疗的联合，甚至是系统治疗联合局部治疗之间的联合也开始崭露头角。与索拉非尼或TACE单药治疗相比，TACE和索拉非尼联合治疗延长了无进展时间和总生存期，并被认为是不可切除的肝癌患者的一种有前途的治疗方法。近年来，随着放疗技术和设备的快速改进，放疗治疗HCC的疗效显著提高，而早期临床试验表明RT联合抗PD-1在肝癌患者中也具有临床活性。目前，很少有研究直接比较抗PD-1+ RT与其他策略治疗晚期HCC的疗效和安全性。因此，我们开展了这项现实世界的研究，以评估抗PD-1+RT与TACE+索拉非尼治疗晚期HCC的有效性和安全性，并寻求治疗晚期HCC的新方法。 这是在中国进行的一项真实世界的研究，在入选的78例晚期HCC患者中，有37例(47.4%)属于RT+PD-1组，41例(52.6%)属于TACE +索拉非尼组。肝外转移患者在RT+PD-1组中发生率高于TACE +索拉非尼组(分别为59.5% vs 35.7%， p=0.044)，而白蛋白(<35g/L)在TACE +索拉非尼组中发生率高于PD-1+RT组(分别为76.2% vs 46.0%;p = 0.010)。 这是在中国进行的一项真实世界的研究，在入选的78例晚期HCC患者中，有37例(47.4%)属于RT+PD-1组，41例(52.6%)属于TACE +索拉非尼组。肝外转移患者在RT+PD-1组中发生率高于TACE +索拉非尼组(分别为59.5% vs 35.7%， p=0.044)，而白蛋白(<35g/L)在TACE +索拉非尼组中发生率高于PD-1+RT组(分别为76.2% vs 46.0%;p = 0.010)。 RT+PD-1组患者的中位随访时间为13.4个月(95% CI 12.1-14.6)，TACE +索拉非尼组患者的中位随访时间为16.6个月(95% CI 14.9-18.3)，p= 0.034。根据RECIST 1.1标准评估， RT+PD-1组的PR率、ORR和DCR显著高于TACE+索拉非尼组(54.05% vs 12.20%，P< 0.001;54.05% vs 12.20%，P< 0.001；70.27% vs 46.34%，P = 0.04）。 根据mRECIST标准评估的结果同上(56.76% vs 31.71%，P=0.039；54.05% vs 12.20%，P<0.001；70.27% vs 46.34%，P=0.041)。 随访期间，接受RT+PD-1治疗的患者中37例(47.4%)和接受TACE +索拉非尼治疗的患者中41例(52.8%)观察到疾病进展。与TACE +索拉非尼组相比，PD-1+RT组患者的PFS显著更好(5.86 vs 3.70个月;HR,0.51;p=0.017）。在包括年龄≥53岁的多个亚组中，PD1+RT组的中位PFS显著长于TACE +索拉非尼组。 […]

在上个世纪20年代，科学家们发现癌细胞在氧气充足的情况下会优先通过糖分来获得能量，且由于癌细胞表面有着大量的胰岛素受体，这就导致癌细胞获得糖分的能力远高于普通细胞（大约是同一组织来源正常细胞的200倍）。   癌细胞摄入这么多能量，那不是助纣为虐嘛！因此才出现了“节食，能够饿死癌细胞”的说法。   导致很多癌症患者不敢吃糖，甚至演变成不吃糖分，不吃主食（主食含有大量的碳水化合物，这些碳水化合物可以在体内转化为葡萄糖供人体吸收），只吃蔬菜，更有甚者直接绝食！ 这显然是不可以的。   不仅是癌细胞，还有对抗癌细胞的免疫细胞同样需要营养，癌症患者本身由于治疗的原因，饮食营养跟不上去，如果进一步节食，只能导致更加没有免疫力，癌症更难治愈。   但是，“饿死”癌细胞也是许多科学家一直在研究的对抗癌症的一种方式。 那么，是什么？我们来看看复旦大学附属肿瘤医院的一篇科普图文。   图片来源：复旦大学附属肿瘤医院，医世象编辑。    

自从纳武利尤单抗撤回晚期肝癌二线治疗的适应症后，NCCN指南也将其除名，这也使得纳武利尤单抗在晚期肝癌中只剩下了一个适应症：联合伊匹木单抗二线治疗晚期肝癌。在这样的情况下，纳武利尤单抗将视线从单药转向联合，此次更是登上ESMO大会舞台，并以“重磅研究摘要”（LBA，Late-breaking Abstract）形式出现，成绩着实亮眼！ IMMUTACE： 武利尤单抗+TACE，长期生存超2年 基于免疫疗法的联合治疗最近彻底改变了晚期HCC患者的治疗，但其在早期阶段的意义仍有待确定。TACE通常被用作中期HCC的首选方案，但在现实世界中，TACE治疗的患者预后仍然较差，中位总生存期(OS)低于20个月。局部治疗后新抗原释放有望与抗PD-1抗体产生协同作用，为免疫治疗与TACE联合提供合理的途径。本研究的目的是确定纳武利尤单抗联合TACE治疗的安全性和有效性。 这是一项II期试验，入组59名患者，接受2次TACE治疗，随后使用纳武利尤单抗治疗 (240 mg/ Q2W)，在第一次TACE治疗后2-3天开始，并持续至进展，最长治疗时间为2年。第一次进展时允许进行一次额外的局部治疗。主要终点为ORR (mRECIST；ORR超过55%，有望进行进一步研究)。次要终点包括PFS、TTFS、OS、QoL和安全性/耐受性。在基线时获取肿瘤组织，纵向采集血液样本并进行广泛的生物标志物分析。 49例患者(14.3% HCV和8.2% HBV)接受了至少一剂纳武利尤单抗治疗。研究结果显示，所有患者的ORR为71%。中位随访14.6个月时，mPFS为6.14个月(95% CI;5.16 – 7.56;41事件)。目前的mOS为28.32个月(95% CI;20.60~NR)。在安全性方面，≥3级治疗相关不良事件发生在34.7%的患者中。疗效与基因改变、基因表达特征和免疫细胞群的相关分析正在进行中。 总的来说，该研究满足了其主要终点，并为TACE联合纳武利尤单抗在未进行系统性治疗的中期HCC患者中的疗效提供了证据，且没有出现新的不良反应。这一发现支持进一步评估以纳武利尤单抗为基础的联合治疗用于中期肝细胞癌患者。 Y90放射栓塞联合纳武利尤单抗 治疗晚期肝癌患者，数据更新 其实，这也不是纳武利尤单抗在联合局部治疗在肝癌中的第一次尝试。此前，在2020年ASCO会议上就公布了CA 209-678研究的结果：ORR为31%，中位PFS和OS分别为4.6个月和15.1个月。在刚刚结束的ESMO会议上，提供了CA209-678研究更新的生存数据，并在中位随访24.8个月后对安全性和疗效结果进行了二次分析。 这是一项开放性、单臂、单中心、两阶段Ⅱ期临床试验，纳入了40名患者，其中36名可评估。符合条件的Child-Pugh A级晚期HCC患者接受Y90-RE治疗，随后接受纳武利尤单抗240mg，每2周一次。研究主要终点为总有效率(ORR) (per RECIST v 1.1)。次要终点包括疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)和安全性。 入组40例患者，其中36例可评估。基于mRECIST评估标准，ORR为41.7%，放疗视野内ORR为58.3%；基于RECIST标准的ORR为30.6%，放疗视野内ORR为36.1%；基于iRECIST标准的ORR为36.1%。中位缓解时间为3.8个月。更新的中位PFS为5.6个月，中位OS为16.9个月。最常见的进展模式是新的肝内病灶。81%的患者经历了治疗相关的不良反应 (trAE)，其中14%是3/4级，没有发生5级trAEs。在比较治疗时和基线ALBI评分时，没有观察到显著变化。22例患者伴有乙肝(61.6%)，19例检测到HBV DNA VL的患者的中位HBV DNA VL为120IU/mL。所有患者均接受抗病毒治疗，未见HBV再激活病例。截至2021年1月31日数据截止日期，5名患者仍在接受治疗。 联合Y90-RE和纳武利尤单抗是一种有效的联合，可获得较高的ORR，尤其针对放疗视野内的病灶。同时，治疗是可耐受的，ALBI评分在治疗期间维持良好。即使在VL基线较高的患者中也没有发生HBV再激活。 可以看出，虽然纳武利尤单抗单药治疗晚期肝癌的适应症被撤回，但这并不影响其在肝癌领域的研究。除了上述两项研究外，目前，纳武利尤单抗还在其他一些正在进行的试验中进行疗效和安全性评估：在CheckMate-9DX中单药作为肝癌辅助治疗(NCT03383458)，以及与伊匹木单抗(Yervoy)联合治疗经治的HCC患者(NCT01658878)。我们也期待纳武利尤单抗能早日“收复失地”，涅槃重生！ 参考来源： 2021 ESMO  

近年来，随着治疗手段，尤其是免疫治疗的的不断发展与进步，肝癌的治疗已从免疫单药、免疫+靶向进化到免疫+靶向+局部治疗的“免疫3.0时代”。而这些不断出现的联合方案也使得转化治疗进入大众视野，并制定了相应的专家共识。 在中国原发性PD-L1阳性uHCC患者中，帕博利珠单抗+仑伐替尼（“可乐”组合）+TACE联合治疗的效果的现有数据较为缺乏，是否能产生高转化率的治疗并提高生存率尚不清楚。因此，研究人员进行了一项多中心回顾性研究，在中国患者中比较了帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE与仑伐替尼+TACE治疗的临床疗效。          高转化率+长生存      帕博利珠单抗三联方案 为中国晚期肝癌患者带来新希望 研究人员确定了220例连续接受帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE或仑伐替尼+TACE方案治疗的PD-L1表达的uHCC患者，其中78例根据纳入和排除标准被排除。最终，共有142例患者符合条件，其中70例采用博利珠单抗+仑伐替尼+TACE方案，72例采用仑伐替尼+TACE方案。 研究结果显示，达到了转化治疗、OS和PFS的主要终点。中位随访时间为27个月(95% CI 26.3-28.7个月)。帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE组的客观缓解率（ORR）为47.1%，仑伐替尼+TACE组为27.8% (p=0.017)；疾病控制率（DCR）分别为70%和52.8%（p=0.036）。mRECIST 1.1版本的独立影像学检查发现肿瘤大小的缩小有显著差异，帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE组为90.0% (63/70)，仑伐替尼+TACE组为72.2% (52/72)，p = 0.007。 接受肝切除术的患者数量有显著差异(帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE组18例vs. 仑伐替尼+TACE组8例)，转化治疗率分别为25.7%和11.1% (p = 0.025)。 在整个研究人群中，帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE组的3个月、6个月和12个月OS率分别为98.5%、97.1%和82.4%，仑伐替尼+TACE组分别为94.4%、84.7%和63.8%。两组间的中位OS时间存在显著差异，与仑伐替尼+TACE方案相比，帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE方案显著改善了中位OS时间（18.1 vs 14.1个月），死亡风险显著降低了44% (p = 0.004)。 此外，两组间的中位无进展生存时间存在明显差异，帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE组中位PFS为9.2个月，仑伐替尼+TACE组为5.5个月，p = 0.006)。 根据CPS评分进行亚组分析： 1、对于PD-L1 CPS≥50的患者，帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE组中位OS为19.5个月，仑伐替尼+TACE组中位OS为15.7个月(HR 0.34;p = 0.001)； 2、对于PD-L1 CPS≥20的患者，帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE组中位OS为18.3个月，仑伐替尼+TACE组中位OS为14.6个月(HR 0.54;p = 0.007)； 3、对于PD-L1 CPS>1患者，帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE组中位OS为15.1个月，仑伐替尼+TACE组中位OS为12.4个月(HR 0.35, p = 0.003)。 可以看出，更高的PD-L1 CPS与抗PD-L1治疗增加的生存获益相关。 观察到的关键3级AEs为AST升高、ALT升高、血小板减少、高血压、疲劳、乏力和皮疹，这些症状基本可控。两组患者均无治疗相关死亡。 研究讨论 这项回顾性研究的结果证实，针对PD-L1阳性的中国uHCC患者，帕博利珠单抗+仑伐替尼+TACE治疗方案可能导致更高的转化率和更长的生存时间。没有出现意想不到的安全相关的并发症。尤其是转换治疗的高比率提示三联疗法可能显著阻止PD-L1表达的uHCC的进展：两组间的中位OS时间有明显的4.0个月的差异。 […]

文章来源：国际肝胆资讯   经动脉化疗栓塞(TACE)在将不可切除的肝细胞癌(uHCC)转化为可切除的方面效果并不好，而免疫检查点抑制剂(ICIs)治疗uHCC已经逐渐成熟。近年来，TACE联合免疫干预治疗HCC的理论基础不断积累。一方面，TACE杀死肝癌细胞并导致肿瘤相关抗原释放，从而增强肿瘤特异性CD8+T细胞应答。另一方面，TACE增加了肝癌中程序性死亡受体1 (PD-1)和程序性死亡配体1 (PD-L1)的表达，这可能抑制抗肿瘤免疫。因此，结合使用TACE与免疫检查点抑制剂(ICI)可能是优化肿瘤反应和降期治疗的一个很有前景的治疗方案。 替雷利珠单抗是一种人源化IgG4抗PD-1单克隆抗体，全球和中国患者的1/2期临床试验结果表明，替雷利珠单抗在HCC中具有抗肿瘤活性。今天，我们带大家看一例uHCC患者，通过TACE联合替雷利珠单抗治疗实现降期，并成功地进行了根治性挽救性切除术。  患者就诊过程及整体情况 基本情况 患者男性，45岁，患有慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染和肝硬化。  对比增强磁共振成像(MRI) 发现一个巨大的不规则病变伴卫星结节，直径约15~12 cm，位于节段7 (S7)和S8。肝右静脉(RHV)被肿瘤包围，肝中静脉(MHV)与肿瘤紧密相连，右前叶蒂(RALP)受累于靠近第一肝门的肿瘤。未发现肝外转移（图1A、1B）。 辅助检查 初始甲胎蛋白(AFP)水平超过1200ng/ml的检测极限。  诊断 考虑到肿瘤典型的影像学特征、高AFP水平和hbv相关性肝硬化，无需活检，确诊为HCC，ECOG评分为0，Child-Pugh评分为6分，终末期肝病模型(MELD)为8分。  抗肿瘤治疗经过：仅3个疗程即达完全缓解，符合手术指征 由于肿瘤体积庞大且有肝硬化的背景，无法进行根治性切除。排除禁忌症后，给予经动脉灌注化疗（TACE）治疗。一周后静脉滴注200mg替雷利珠单抗。TACE联合替雷利珠单抗每四周一次。经过两个疗程的治疗后，MRI发现肿瘤明显萎缩和大量坏死（图1C、1D）。  血清甲胎蛋白(AFP)、脱-γ-羧基凝血酶原(DCP)水平及中性粒细胞与淋巴细胞比值降低，反映肿瘤负荷减轻。白蛋白和前白蛋白水平升高，凝血酶原时间缩短，表明肝功能改善。  但发现RHV与肿瘤黏附，沿RHV仍存在增强病变，提示右前叶切除术后沿静脉残留肿瘤细胞的风险较高，因此，又接受了一个疗程的TACE +替雷利珠单抗。3个疗程中均未出现免疫相关不良反应(irAE)。联合治疗3个疗程后两周，MRI显示完全的放射学反应(rCR)，肿瘤边界清晰，肿瘤沿RHV的压迫缓解（图1E和1F），被认为可切除。  通过切除S5、S8和部分S7实现了根治性切除，保留S6和部分S7确保了足够的未来肝脏残余(FLR)。患者恢复顺利，无任何术后并发症，术后第8天出院。病理检查为两大病灶，直径10 cm和4.7 cm，伴小卫星结节。肿瘤组织完全坏死，周围非肿瘤组织淋巴细胞大量浸润，广泛肉芽肿性炎症。 按照标准方案定期随访。术后4个月，血液检测AFP、脱-γ-羧基凝血酶原（DCP）水平正常，腹部MRI增强未见肝脏肿瘤复发。患者现在生活良好超过6个月，没有肿瘤复发的证据。 病例讨论 TACE术后的挽救性切除对最初的uHCC患者产生了良好的结果，然而只有一小部分患者可以接受这种治疗。为了获得更好的肿瘤应答，TACE联合分子靶向药物已引起广泛关注。既往的临床试验中联合TACE和酪氨酸激酶抑制剂(如索拉非尼、布立尼布和orantinib)并没有显示出比TACE单用更好的肿瘤反应。近年来，免疫检查点抑制剂（ICIs）对晚期HCC显示出良好的治疗效果。因此，ICIs越来越被认为是联合治疗的一部分，有望起到协同治疗肝癌的作用。 TACE与PD-1/PD-L1抑制剂联合使用是合理的，因为TACE既能诱导瘤内炎症细胞和肝癌细胞中PD-L1的表达，也能诱导炎症细胞中PD-1的表达。PD-1/PD-L1抑制剂的应用可能通过抑制PD-1/PD-L1信号通路增强肝癌细胞对TACE的反应。本例患者在三个疗程的TACE +替雷利珠单抗治疗后获得了rCR，并且接受了手术切除，且病理检查显示肿瘤完全坏死，这是TACE单独治疗不易实现的，这也表明联合治疗方案具有较强的抗肿瘤活性。 综上所述，TACE联合ICIs治疗uHCC可能是一种有效的治疗策略，尤其是作为降期治疗。如果肿瘤反应良好，技术上可切除，则应考虑挽救性手术，以完全切除肿瘤。需要精心设计的临床试验来评估其有效性和安全性，并进一步证明哪些患者可能从中受益。     参考资料 Chao J, Zhu Q, Chen D, An X, Liu A,Zhou F, Yuan L, Wang Z and Sun H(2021) Case　Report: Transarterial Chemoembolization […]

文章来源： 国际肝胆资讯   肝癌的治疗目前大多集中在不可手术切除的肝癌患者的一线以及后线治疗。但是对于肝癌患者来说，手术是彻底清除肿瘤、获得长期生存的首选方式。如何提高患者手术率以及如何做好术后辅助治疗延缓术后复发成为肝癌患者治疗中的一大难点。这时候，对于围手术期的治疗就显得尤为重要。一般来说，围手术期治疗包括术前的新辅助治疗和术后的辅助治疗。到目前为止，包括经动脉化疗栓塞(TACE)、经动脉放射栓塞(TARE)、全身化疗、酪氨酸激酶抑制剂以及免疫治疗在内的疗法都在辅助治疗和新辅助治疗中进行了研究，他们是否能交出令人满意的答卷呢？  常规局部治疗用于 肝癌新辅助治疗未见成效 新辅助治疗通常用于其他实体肿瘤，主要是降低疾病分期，使其可切除，并预测肿瘤反应和术前行为。肝癌的独特之处在于其侵袭性，经常在晚期晚期才被确诊，除此之外，由于潜在的肝脏疾病需要保留有限的肝容量以确保手术切除的可行性，这使得新辅助治疗成为候选疗法。然而，到目前为止，由于缺乏有效的、高应答率的治疗方案，以及对与治疗相关的肝毒性的担忧，新辅助治疗在肝癌中的使用仍有限制。 TACE在新辅助治疗肝癌中的结果是有争议的： 01 一项比较了71例术前行TACE治疗的患者和21例未行TACE手术的患者，发现尽管TACE治疗的肿瘤在总生存率上没有差异，但接受TACE治疗的患者肿瘤坏死。 02 在一项回顾性分析中，回顾了1457例患者的结果，其中120例术前行TACE治疗，结果显示TACE治疗患者5年无病生存改善。 03 在一项包括32个随机和非随机试验的荟萃分析中，术前接受或不接受TACE治疗的患者在无病生存期(DFS)和总生存期(OS)方面没有差异。然而，在TACE治疗完全缓解的患者中，DFS和OS均有显著改善。TARE与TACE治疗结果相似。 由于相对较差的毒性和较低的客观缓解率，全身化疗在HCC的新辅助治疗中似乎不是一个好的选择。酪氨酸激酶抑制剂(TKIs)虽然在晚期疾病和新一代药物方面显示出有效性，但并没有在新辅助治疗中进行系统研究。  辅助治疗 肝癌患者进行肝切除术后5年复发率高达50%~70%，降低术后复发率是提高肝癌整体疗效的关键。现阶段尚无全球公认的肝癌术后辅助治疗方案。2020 CSCO肝癌诊疗指南中，对于肝癌术后辅助治疗也进行了不少的更新，其中在化疗和靶向治疗中，将Ⅲ级专家推荐中的“索拉非尼（3类证据）”替换为“索拉非尼（2B类证据）”。 STORM研究评估了索拉非尼(一种多靶点TKI)作为切除肝癌患者辅助治疗的疗效。该研究包括来自28个不同国家的900名患者，随访的中位RFS分别为：索拉非尼组8.5个月（IQR 2.9-19.5）；安慰剂组8.4个月；这两组人群的最终中位RFS无显著差异（索拉非尼组33.3个月对比安慰剂组33.7个月；HR 0.940；95% CI 0.780-1.134；）。  此外，多个回顾性研究显示：对具有高危复发因素肝癌患者，肝切除术后采用索拉非尼辅助治疗防止复发转移仍然具有一定的疗效。  PD-1在（新）辅助治疗中表现亮眼，开启肝癌治疗新思路 免疫检查点抑制剂既靶向T细胞上的程序性细胞死亡受体，也靶向其配体PD-L1和PD-L2，从而激活免疫监视，已在包括晚期肝癌在内的多种实体肿瘤中建立了显著的抗肿瘤作用，且具有显著的应答率，甚至完全反应。由于病理完全缓解是提高总生存率的预测因素，并且在晚期疾病中使用这些药物观察到的高客观缓解率和完全缓解，因此在HCC新辅助治疗中的应用是合理的。 在刚刚结束的AACR会议上，就有两款免疫治疗药物在肝癌新辅助治疗中相继斩获佳绩：  01 Cemiplimab新辅助治疗 显著延长肝癌患者总生存 Cemiplimab是一款全人源PD-1抗体，在一项开放标签、多队列IIa期研究(NCT03916627)中，评估了Cemiplimab在可切除性肝癌围手术期的应用。该试验纳入了21例患者，接受2个周期的Cemiplimab新辅助治疗(350mg Q3W)，随后进行手术切除，术后接续接受8个周期的Cemiplimab辅助治疗。  结果显示，该研究达到主要终点。在18个月的疗程中，21名患者被纳入研究。所有患者术前均接受了2个周期的Cemiplimab治疗，除1例患者外，其余患者均成功切除，1例患者在手术时发现有转移性疾病，中止手术切除。在20例切除肿瘤的患者中，4例(20%)达到预定的终点（肿瘤坏死>70%），7例(35%)肿瘤坏死≥50%。4例患者中有3例(15%)有病理完全缓解，定义为100%肿瘤坏死。 02 特瑞普利单抗单药或联合仑伐替尼 新辅助治疗可切除肝细胞癌 在一个正在进行的Ib/II期试验中，符合手术切除条件的HCC患者(pts)被纳入。在新辅助部分研究中，A组患者单次给予特瑞普利单抗480mg iv, B组患者同时给予特瑞普利单抗480mg iv +仑伐替尼12或8mg每日口服(根据体重)。所有患者在第21-28天接受预定的手术。术后4周病理分析及MRI证实R0切片的患者可参与辅助部分研究。 结果显示，16例患者(8例在A组，8例在B组)按照计划进行了切除，1例切除标本未见明显肿瘤，在其他15名患者中未观察到病理完全缓解(pCR)。3例患者(20%)获得了主要的病理反应(MPR，残留肿瘤<50%)，其中2例在A组，1例在B组。这说明，PD-1抑制特瑞普利单抗无论是单药或是与仑伐替尼联合作为可切除HCC的术前新辅助治疗都是有希望的，具有抗肿瘤活性且未出现新的不良反应。 通过促进系统清除微生物残留疾病的辅助免疫治疗似乎对减少早期复发有效，同时具有预防作用，降低新生肿瘤的发生率。确定适合接受免疫辅助治疗的因素包括切除后的组织病理学高风险特征，如较高的肿瘤负担，分化差，多灶性，最重要的是微血管侵犯。由于同体移植物排斥率高，肝移植后复发的患者应避免使用免疫抑制剂。目前，III期随机试验IMbrave-050研究正在调查“T+A”在HCC辅助治疗中的安全性和疗效，将在不久的将来公布结果，也期待免疫治疗不止在系统治疗中百花齐放，也能在（新）辅助治疗中开花结果。  参考资料 1.Why Adjuvant and Neoadjuvant Therapy Failed in HCC. Can the New Immunotherapy […]

仑伐替尼+TACE序贯治疗，为高肿瘤负荷的中期肝癌治疗打开新思路

无良商家准备大量囤积小苏打，趁着没涨价是不是我们也该买点？