据最新的肝癌流行病统计数据显示,肝癌在所有瘤种中发生率位列第 4 位、死亡率位列第 3 位。全球每年新增病例 85 万例,死亡病例 80 万例,其中中国的新增病例与死亡病例约占全球总数的一半,相关研究PD-1单抗或许是更有效的治疗方案
在前两年中HCC的治疗方案十分稀少,但今年的治疗方案可以说是一个大爆发,给广大的肝癌患者注入了一支强心针,也由衷希望阿斌也能从中获益,让生命线延续精彩!
由于早期肝癌没有明显症状,大部分患者在发现时已经处于中晚期,增加了治疗的困难。肝癌的早期发现并不难,只需做个腹部B超查个血(血清甲胎蛋白AFP)就能让隐藏在体内的早期肝癌“显出原形”。
近日,ASCO更新了晚期肝细胞癌的治疗指南,文章发表在顶级医学杂志JCO上。指南纳入了九项Ⅲ期随机对照试验,讨论了晚期HCC患者的多种治疗方案,最终为患者提供了一线、二线和三线治疗的推荐方案。 1 晚期肝癌患治疗 8种药物,全线开花 根据指南的推荐结果,小编整理了指南的一线、二线、三线推荐治疗选择。 从下图可以发现,无论是一线治疗,还是二线治疗,都至少有两种以上的治疗方案可以选择,即使是三线治疗,我们的患者也是有多靶点的TKI抑制剂可以选择,可谓是全线开花。 然而,时间如果倒退回2017年以前,我们会发现,晚期肝癌领域曾经有长达10年的时间,只有索拉非尼一款靶向药。而在2007年索拉非尼问世前,晚期肝癌患者则只有化疗一个选择。患者治疗的客观缓解率(ORR)也是长期低于10%,进展缓慢。 这样的僵局,一直到2017年,才开始被逐渐打破。随着更多靶向药和免疫药物的陆续问世,晚期肝癌患者终于迎来了百花齐放的春天,使得国内外指南陆续更新。 2 一线治疗 “后浪”T+A组合成功晋级 晚期肝癌患者的一线治疗在指南中,有3种推荐方案,分别是阿替利珠单抗(T)+贝伐珠单抗(A),索拉非尼和仑伐替尼。 其中,T+A方案是本次指南在一线治疗中的首选推荐,这主要是基于IMbrave150的研究结果。而仑伐替尼凭借出色的有效率和无进展生存期数据,也牢牢占据了一线治疗的推荐地位。 那么,针对这3种治疗选择,都有哪些临床数据值得我们关注呢?一起来看一下。 IMbrave150研究:这是一项全球多中心的Ⅲ期临床试验,对比了T+A方案和索拉非尼在不可切除HCC患者中的一线治疗情况。最终T+A组取得了总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)双终点改善的结果。 ○ 中位OS:T+A组暂未达到,索拉非尼组为13.2个月; ○ 中位PFS:T+A组6.8个月,索拉非尼组为4.3个月; ○ 另外T+A组的ORR高达27.3%,DCR为73.6%。 REFLECT研究:这是一项多中心的Ⅲ期临床试验,对比了仑伐替尼和索拉非尼在不可切除HCC患者中的一线治疗情况。 ○ 中位OS:仑伐替尼组为13.6个月,索拉非尼组为12.3个月,无统计学差异。 ○ REFLECT的亚组分析发现,仑伐替尼组在中国,台湾和香港的中位OS,比索拉非尼组的延长了整整4.8个月。 ○ 仑伐替尼对乙肝相关性肝癌治疗效果更好。 SHARP试验:这是一项在欧美地区开展的Ⅲ期临床试验,对比了索拉非尼和安慰剂在一线治疗晚期HCC患者的情况。 ○ 中位OS:索拉非尼组为10.7个月,安慰剂组为7.9个月,显著延长了患者总生存期。 ○ 索拉非尼组ORR为3.3%。 ORIENTAL试验:而另一项有关索拉非尼的研究,是在亚太地区开展的。 ○ 中位OS:索拉非尼组为6.5个月,安慰剂组为4.2个月。 ○ 尽管数据不如欧美数据,但是索拉非尼仍然表现出了显著延长总生存期的效果。 基于指南纳入的研究结果来看,在一线治疗中,T+A方案凭借确凿的生存期数据,疗效显著优于索拉非尼。 但在真实世界中,患者情况更为复杂,难免会有副作用或者是不适用的情况出现。所以指南也特别强调,患者如果出现食管静脉曲张等副作用,应给予相应管理。 如果患者是T+A方案的禁忌人群,还有TKI抑制剂索拉非尼或仑伐替尼,这两种治疗方案可以使用。 另外,T+A方案有一定的出血风险,仑伐替尼有高血压风险,而索拉非尼有更多的手足皮肤反应(HFSR)发生率,但它们均有改善疾病进展时间和稳定病情的作用,对OS和PFS有一定的延长效果。 3 二线治疗:患者人群分层 有望向精准治疗迈进 而在二线治疗中,治疗方案也是有很多选择,索拉非尼、仑伐替尼,卡博替尼、瑞戈非尼,雷莫芦单抗,T+A,K或O。随着更多研究结果的出现,治疗方案的排列组合,有望给更能获益的人群找到对的治疗选择。 […]
乙肝、丙肝等肝炎病毒慢性感染,大量食用含有黄曲霉素的食物,酗酒导致的脂肪肝和肝硬化——这一系列以及其他未知的因素,导致中国成为了肝癌大国。 据不完全统计,全世界一半的肝癌患者,在中国;而且,大多数肝癌患者,确诊的时候已经是失去根治性手术的中晚期。 中晚期肝癌的治疗,以介入、射频消融、微波消融、放疗、粒子植入等局部微创治疗,联合全身药物治疗为主。全身药物治疗方面,最近几年内取得了长足的进步。 十多年前,肝癌的药物治疗只有索拉非尼一个靶向药,被证实是真实有效的治疗药物。最近几年,PD-1抗体、PD-L1抗体、仑伐替尼、卡博替尼、瑞戈非尼、雷莫芦单抗等药物轮番上市,改写了中晚期肝癌药物治疗的指南。 同时PD-1抑制剂联合靶向药,成为全新的首选治疗,比如PD-L1抗体T药联合贝伐单抗,已经获得欧美国家药监局的正式认可,这样一个强强联合的组合拳疗法,可以让中晚期肝癌的中位总生存期突破1年,并让一部分患者获得长期生存、临床治愈的可能。 不过,谈到治愈,对于肝癌而言,最可靠、最高效的方式,还是根治性手术和肝脏移植。 但是肝脏移植,不是对任何病友都合适的。 举一个极端的案例:已经有肝脏之外的地方,发生了转移,那么哪怕把整个肝脏切掉,移植一个正常的肝脏,那么也是于事无补,因为远处的转移病灶还在,移植上去的肝脏很快就会重新长癌;况且,肝脏移植需要配型、价格不菲且移植后需要长期使用抗排异的药物。 因此,全世界对肝脏移植手术,都有严格的标准,符合标准的病友,才有机会接受肝移植、并且有较大的机会从肝移植中获得临床治愈的潜能。 肝移植,最通用的标准是“米兰标准”:只有单个病灶,直径不超过5cm;或者,肝脏内有2个病灶,但是直径都不超过3cm;同时,还需要满足没有大血管侵犯、没有肝脏之外的转移灶。 符合米兰标准的肝癌病人,其实绝大多数都是早期肝癌,做了肝移植手术后,5年生存率高达75%以上。 但是,符合米兰标准的病友太少了,大多数病友疾病都已经不是早期,确诊的时候不符合这个标准了。那么,有没有办法通过前期的治疗,让肿瘤缩小、减少,从而符合米兰标准呢?这类通过前期的综合治疗,让肿瘤降期符合米兰标准的病人,是否适合接受肝脏移植呢? 近期《柳叶刀.肿瘤学》公布了一项重磅研究成果。 从2011年3月到2015年3月,意大利的9家顶尖肝癌中心一共招募了74名处于中期的肝癌患者,这些患者一开始肿瘤都不符合米兰标准,无法接受肝脏移植,但是这些患者尚无脉管侵犯也没有肝脏以外的转移灶。 这些患者,先接受积极的综合治疗,包括手术、介入、消融、粒子植入以及索拉菲尼治疗,将肝脏内的肿瘤大小缩小、个数减少,并且疗效至少维持3个月以上,然后重新复查MRI等影像学,重新判断肿瘤是否符合米兰标准。 然后对其中经过积极治疗后有幸符合米兰标准的患者,1:1分组,实验组接受肝脏移植,对照组继续接受传统的、不包括肝脏移植在内的综合治疗。 74名患者入组,在第一阶段的降期治疗过程中,13人治疗无效,出现了疾病进展,更不符合米兰标准了;3人由于并发症等原因,不适合接受肝脏移植;2人临时退出了临床试验;2人死亡。 剩下来54名患者,经过积极的降期治疗,成功转化为符合米兰标准的“早期肝癌”,接下来就和每个患者去谈第二阶段临床试验的事,结果只有45人愿意参与随机分组:23名患者分到了肝脏移植组(21人顺利接受了肝移植,另外2人因故又临时退出);22名患者分到传统治疗组。两组基线特征、疾病严重程度基本均衡。 中位随访71个月(接近6年),两组的生存数据出炉: 两组5年无疾病复发进展的概率分别是76.8%和18.3%——言外之意,接受了肝脏移植的患者,有超过75%的病人,5年后肿瘤没有复发进展,一直都是无瘤状态。 两组5年生存率分别是77.5%和31.2%。 接受肝脏移植这一组,生存率和临床治愈率均大幅度提高。 尽管这只是一个小规模的2期临床试验,但是结果非常震撼,也给广大一开始不适合肝脏移植、但病情相对局限的肝癌患者,带去了生的希望:经过积极的综合治疗,让肿瘤缩小、减少,从而符合肝移植的标准,积极接受肝移植,从而获得临床治愈、长期生存的机会。 毕竟只要有机会接受肝移植,5年的无瘤生存率都可以超过75%! 参考文献: [1]. Livertransplantation in hepatocellular carcinoma after tumour downstaging (XXL): arandomised, controlled, phase […]
继REFLECT研究证实HBV相关肝癌患者经仑伐替尼治疗有显著疗效后,APPLE大会上公布的一项真实世界研究再次佐证了这一点!