当前位置: 首页肺癌正文

你不知道的局部晚期肺癌, 免疫治疗有望使它临床治愈!

作者:小D|2020年07月07日| 浏览:2211
免疫治疗已经成为肺癌临床继手术、化疗、放疗、靶向治疗后的另一重要治疗手段。近几年,肺癌免疫领域犹如兵家“必争之地”,抗PD-1单抗和抗PD-L1单抗占据了主要研发市场,Durvalumab(“I”药)作为PD-L1抑制剂后来居上,在非小细胞肺癌(NSCLC)、小细胞肺癌(SCLC)领域的成就都称得上“可圈可点”。
 
无论是在Ⅲ期肺癌治疗领域掀起“太平洋海啸”的PACIFIC研究,还是最新公布的一线治疗Ⅳ期NSCLC患者的POSEIDON研究,亦或是在广泛期SCLC治疗中创造史上最长生存治疗方案的CASPIAN研究,Durvalumab都为肺癌治疗带来了全新的选择。
 
1
Ⅲ期肺癌治疗现状
不断升级的治疗之路
 
对于肺癌晚期的认识,我们依然存在误区。临床上,根据肿瘤的大小位置、周围淋巴结的转移情况和远处器官的转移情况,可以分成癌细胞依然局限在肺区的Ⅲ期肺癌和已经有其他远处器官转移的IV期肺癌,而IV期才是真正的肺癌晚期。
 
在Ⅲ期肺癌的阶段,癌细胞出现扩散但仍局限在胸腔内,会扩散转移至胸腔其他部位的淋巴结或胸腔内的其他主要器官,如心脏或动脉。因此Ⅲ期肺癌也被称为局部晚期肺癌,但是也很难通过手术清除所有癌细胞。而远处转移的IV期患者,则完全没有手术切除的机会。过去很长时间内,Ⅲ期肺癌的标准治疗是同步放化疗,但效果不如人意。如何在标准治疗之外,尽可能地延长患者的生存时间,成为了科学家困扰很久的疑问。
 

治疗方案不断革新,预后却仍不容乐观

 
回顾Ⅲ期肺癌过去20年的治疗历史,我们发现,科学家一直在为延长Ⅲ期肺癌患者的生存而努力。20世纪90年代以前,放疗一直稳居Ⅲ期肺癌的标准疗法;1995年,NSCLC协作组对1965至1991年间52项随机临床研究进行荟萃分析发现,放疗联合化疗的生存期优于单纯放疗[1];2000年以后,同步放化疗或是序贯放化疗的选择问题成为了争论不休的话题,2011年美国肿瘤放射治疗协作组发表了RTOG9410试验结果,无法手术的Ⅲ期NSCLC患者随机分为同步放化疗组和序贯化放疗组,结果显示同步放化疗组的5年总生存(OS)率显著高于序贯化放疗组(16% vs 10%)[2],同步放化疗逐渐成为了临床的标准治疗手段。
 
既往的中国临床肿瘤学会(CSCO)指南,对于Ⅲ期NSCLC的推荐方案仅限于单纯放疗、单纯化疗或序贯放化疗,国际指南则以同步放化疗为主。而同步放化疗后也未有较好的序贯方案,患者的生存率依然不尽满意,IIIA期的患者5年生存率为36%,IIIB期为26%,IIIC期仅有13%[3]。
 
因此,如何延长Ⅲ期肺癌患者的肿瘤控制时间,提升患者的生存时间成为了医学界关注的焦点与难点。
 

免疫治疗初现曙光,PACIFIC研究掀起一场海啸

 
2017年PACIFIC研究首次在欧洲肿瘤内科学会(ESMO)大会上公布,随后研究2次发表于《新英格兰医学杂志》,Ⅲ期肺癌的免疫治疗方案初现曙光。
 
PACIFIC研究是一项国际的多中心、随机、双盲Ⅲ期临床试验。研究入组的患者均为不可手术的、接受了根治性同步放化疗后疾病稳定的Ⅲ期肺癌患者,一共包含来自26个国家235家医院的713名患者,按照2:1的比例分组。试验组接受Durvalumab治疗,10mg/kg,2周一次,最长治疗1年。对照组接受安慰剂治疗。
 
2017年,PACIFIC研究首次公布的结果显示,Ⅲ期不可切除NSCLC在同步放化疗后,给予Durvalumab巩固治疗的疗效明显优于安慰剂对照组,其结果的冲击力不亚于太平洋海啸。相比于安慰剂,Durvalumab延长了3倍的无进展生存期(PFS):16.8个月 vs 5.6个月,降低了48%的疾病进展或死亡的风险。同时结果发现,不论患者性别、年龄、腺癌/鳞癌种类、有/无吸烟史,并且不受PD-L1表达量的限制,Durvalumab组均展示出一致的 PFS 获益[4]。
 
至此,PACIFIC研究在Ⅲ期肺癌治疗领域掀起的“太平洋海啸”,开启了免疫治疗的新篇章。
 
2
把握治疗窗口期
Ⅲ期肺癌放疗联合免疫获益明确
 

1+1>2,联合免疫带来更多可能

 
靶向治疗和免疫治疗的发展使得肿瘤治疗迈入“精准时代”。然而,精准医学时代要求我们让正确的患者在正确的时间接受有效的治疗。因此,精准锁定患者人群和治疗窗口是实现“精准医疗”的关键一步。
 
我们可以明确的是,Ⅲ期肺癌占全部肺癌的15%-20%,却是疾病状态变化的关键窗口时期。这个“关键”在于Ⅲ期肺癌与IV期肺癌不同,Ⅲ期肺癌局限在单侧肺区,还没有发生远端转移,属于局部晚期,这个阶段的肺癌不属于真正意义上的“晚期”,患者仍然有治愈的机会。
 
庆幸的是,PACIFIC研究给了我们一个重新认识Ⅲ期肺癌的契机,这个20多年来都没有实质性进展的领域迎来了免疫的东风。无论是从PACIFIC研究的临床数据出发,亦或是追溯到临床前研究关于免疫协同效应的探索来看,1+1>2的效应并不难实现。
 
从机制上看,现有的大量证据表明,放射治疗能够增益机体的免疫功能。Encouse B. Golden等人研究认为,放疗可以通过高度调控诱导肿瘤细胞以凋亡、自噬和有丝分裂障碍等方式死亡,诱发肿瘤细胞释放肿瘤特异性抗原,结合特定的免疫疗法策略可以增强免疫细胞的杀伤能力,从而使肿瘤得以控制[5]。Giovanni Germano等人的研究则表示,射线能靶向破坏细胞的DNA,肿瘤细胞产生新的抗原亦会诱发机体的免疫应答[6]。
 
反过来,免疫治疗也能解决放疗效果的一些瓶颈,比如免疫治疗会使肿瘤血管正常化,从而破除肿瘤常见的乏氧状态,使癌细胞对射线更敏感,容易被放疗杀伤[7]。
 
目前PACIFIC方案(放化疗+Durvalumab)是唯一的放疗联合免疫治疗的成功探索。未来,免疫治疗联合放疗,必然会成为抗击癌症的重要治疗手段。
 
3
PACIFIC海啸余波未平
缔造Ⅲ期肺癌生存新高度
 
从2017年PACIFIC研究首次公布数据带来的“冲击”以来,连续三年,PACIFIC海啸余波仍未平息。10月14日,国际肺癌核心期刊《Journal of thoracic oncology》杂志上重磅刊登了PACIFIC研究的3年生存率数据[8]。在安慰剂组中位OS已达到的情况下,Durvalumab组患者依然长期生存,中位OS尚不成熟。
 

JTO杂志官网截图
 
本次研究OS更新显示,Durvalumab组的生存获益与既往研究报道相似。截至2019年1月31日,已有48.2%的患者死亡(Durvalumab组=44.1% vs 安慰剂组=56.5%)。相比安慰剂组,Durvalumab组的死亡风险降低了31%(HR=0.69,95%CI 0.55-0.86)。安慰剂组的中位OS为29.1个月,而Durvalumab组尚未达到研究终点。
 
Durvalumab组和安慰剂组OS结果比较
 

PACIFIC研究中,同步放化疗后的Durvalumab巩固治疗带来的获益令人惊喜:

  • OS显著延长:Durvalumab将患者的3年生存率提高了13.5%(57% vs 43.5%),这是既往从未有的结果,甚至有望将Ⅲ期肺癌变成像高血压、糖尿病一样的可控慢病。

  • 降低发生远处转移和脑转移的概率:Durvalumab组发生死亡或远处转移的中位时间较安慰剂组延长了近一倍(28.3个月 vs 16.2个月),脑转移发生率下降近一半(6.3% vs 11.8%)。

  • 非手术性治愈希望:PACIFIC研究显示,Ⅲ期NSCLC患者Durvalumab巩固过程中,有1.4%的患者达到了完全缓解(CR),27.1%的患者达到部分缓解(PR),为Ⅲ期患者带来了非手术性治愈的可能。

 
PACIFIC安全性汇总数据显示,3~4级不良事件发生率两组分别为29.9%和26.1%,表明这种新模式的毒性与单纯同步放化疗相近,没有统计学差异。无论是我们最为担心的肺损伤,还是其他免疫相关不良反应,两组间差异不大。
 
基于PACIFIC研究的亮眼数据,2018年2月美国食品药品监督管理局(FDA)批准了Durvalumab用于不可手术Ⅲ期NSCLC同步放化疗后的维持治疗。目前,同步放化疗后接受Durvalumab免疫治疗目前已是美国国家综合癌症网络(NCCN)指南推荐的Ⅲ期不可手术肺癌患者标准方案[9]。
 
4
肺癌治疗领域
I药全面开花
 
10月29日,阿斯利康宣布PD-L1单克隆抗体Durvalumab和化疗构成的组合疗法,以及Durvalumab+化疗+Tremelimumab的三重组合疗法,在一线治疗IV期NSCLC患者的Ⅲ期临床试验POSEIDON研究中,达到了主要终点和关键性次要终点。研究结果显示两种组合疗法都为患者的PFS带来显著的临床意义的改善。POSEIDON研究的公布,意味着晚期肺癌一线治疗又迎来了一个全新疗法。
 
除了在NSCLC肺癌领域的重大进展,Durvalumab在SCLC治疗领域的突破也令人十分惊喜。根据今年9月世界肺癌大会(WCLC)公布的CASPIAN研究的数据[10],相较于单纯化疗组的OS(10.3个月),联合化疗组的OS达到了13.0个月(HR=0.73,p=0.0047),这意味着Durvalumab联合化疗能降低27%的死亡风险;CASPIAN研究是20年来,第一个在广泛期SCLC一线治疗上总生存期达到13个月的研究(其中1/3患者活过了18个月),为SCLC患者带来了新的希望。
 
Durvalumab是一种人源化PD-L1单克隆抗体,与PD-L1结合并阻断PD-L1与PD-1和CD80受体的相互作用,从而阻断PD-L1对免疫应答的抑制。目前,基于POSEIDON研究、PACIFIC研究、CASPIAN研究的亮眼数据,Durvalumab可谓在肺癌治疗领域“全面开花”,为广大患者带来了有效安全的治疗方案。未来,我们期待有更丰富的、更有效的临床治疗新方案可以不断涌现,给患者带来更长更高质量的生存体验,不断提高癌症患者的治愈率。
 
 

参考文献
[1] NSCLCCOG. BMJ 311:899-909, 1995
[2] Curran WJ Jr, et al. J Natl CancerInst. 2011 Oct 5;103(19):1452-60.
[3] Goldstraw P, et al. Journal of ThoracicOncology, 2016, 11(1): 39-51.
[4] Antonia, S.J., et al.,Durvalumab afterChemoradiotherapy in Stage III Non-Small-Cell Lung Cancer. NEngl J Med, 2017.377(20): p. 1919-1929.
[5] Golden E B, et al. The convergence ofradiation and immunogenic cell death signaling pathways[J]. Frontiers inOncology, 2012: 88-88.
[6] Germano G, et al. Nature, 2017,552(7683): 116-120.
[7] Wang Y, et al. Clinical CancerResearch, 2019, 25(6): 1709-1717.
[8] Jhanelle E. Gray et al. Brief report:Three-year overall survival with Durvalumab after chemoradiotherapy in StageIII NSCLC – Update from PACIFIC. https://doi.org/10.1016/j.jtho.2019.10.002.
[9] NCCN Clinical Practice Guidelines inOncology, Non-Small Cell Lung Cancer, Version 3.2019.
[10] L. Paz-Ares, et al. Overall survivalwith durvalumab plus etoposide-platinum in first-line extensive-stage SCLC:results from the CASPIAN study. Presented at: IASLC 20th World Conference onLung Cancer; September 7-10, 2019; Barcelona, Spain. Abstract OA02.02.

本文仅供医学药学专业人士阅读

本文来源: 医学界肿瘤频道 由小D 发表,转载请注明来源!如有侵权请联系删除
原研药和仿制药傻傻分不清楚,“药”选哪个好?
上一篇

原研药和仿制药傻傻分不清楚,“药”选哪个好?

70载峥嵘岁月,铸就肺癌诊疗发展光辉历程
下一篇

70载峥嵘岁月,铸就肺癌诊疗发展光辉历程

阅读相关文章
TOP