一年一度的ASCO年会又来了。 今年的ASCO年会中，不少研究都将重点放在了早期癌症上。第一天的会议上，就有几项将已在晚期癌症中成功的治疗方案，移植给早期癌症的研究。 早期HR+乳腺癌：内分泌治疗联合CDK4/6抑制剂，复发风险降三成 自内分泌治疗（ET）诞生以来，HR+乳腺癌一直都是乳腺癌中预后最好的一类。特别是在CDK4/6抑制剂诞生后，与ET联合治疗晚期HR+乳腺癌，中位生存期可以达到67.6个月[1]。在今年的ASCO年会上，有两种CDK4/6抑制剂进军早期乳腺癌辅助治疗。 第一种是来自诺华的瑞博西尼（Ribociclib）。在III期临床研究NATALEE中[2]，5101名II期或III期HR+乳腺癌患者在手术后被随机分配接受瑞博西尼联合ET治疗，或单纯ET治疗。中位随访34个月后： 瑞博西尼+ET组的3年无侵袭性疾病生存率为90.4%，而ET组只有87.1%。相比单纯进行ET，瑞博西尼联合ET可将HR+乳腺癌患者的复发或转移风险降低25%。 瑞博西尼联合ET，降低早期HR+乳腺癌复发转移风险 另一种CDK4/6抑制剂是礼来的阿贝西利（Abemaciclib）。在III期临床研究monarchE中[3]，共有5637名患者被随机分配接受阿贝西利联合ET治疗，或单纯ET治疗。 在65岁以下的患者中，阿贝西利的加入可降低35%的疾病复发或转移风险；而在65岁以上的患者中，阿贝西利也能降低23%的疾病复发或转移风险。 阿贝西利联合ET，降低早期HR+乳腺癌复发转移风险 早期肝癌：T药+贝伐，复发风险降低28% 肝癌被称为“癌中之王”，起病隐蔽，发现时多已是晚期。但即使能在早期发现肝癌，可以进行手术或消融治疗，但因为缺乏合适的辅助治疗方案，复发风险依然很高。 晚期肝癌中，PD-(L)1抑制剂+贝伐单抗的组合取得了很大的成功，K药、T药等不同的免疫治疗药物与贝伐单抗联合都取得了很好的疗效。本次ASCO年会上的IMbrave050研究就尝试将T药+贝伐的组合用到早期肝癌之中。 IMbrave050研究纳入了668名手术或局部消融后，有高复发风险的肝细胞癌患者，随机分配接受T药联合贝伐单抗治疗或主动监测[4]。在1年后，主动监测组的患者可以选择改为接受T药+贝伐的治疗。 中位随访17.4个月后，T药+贝伐组的1年无复发生存率为78%，而主动监测组为65%。相比主动监测，T药+贝伐的组合降低了早期肝癌患者28%的复发风险。 随着癌症筛查的普及，会有越来越多的癌症患者在疾病早期就被诊断出来。而早期癌症治疗方法的进步，也能让更多的患者得到治愈，让早癌筛查变得更有意义。 参考文献： [1]. Neven P, Fasching P A, Chia S, et al. LBA4 Updated overall survival (OS) results from the first-line (1L) population in the phase III MONALEESA-3 trial of postmenopausal patients (PTS) with HR+/HER2− advanced breast cancer (ABC) treated […]
在肝癌的治疗中有一个“王炸”组合，指的是免疫治疗的K药与抗血管生成的贝伐单抗两张王牌的组合，疗效优异。与之类似，T药、信迪利单抗等其它PD-(L)1抑制剂与贝伐单抗联用治疗肝癌，也都有不错的疗效。 今年的ASCO年会上，PD-(L)1抑制剂+贝伐单抗的组合又迎来一次大升级： 在T药+贝伐单抗的基础上，添加另一类免疫治疗药物TIGIT抑制剂Tiragolumab，可将不可切除或转移性肝细胞癌患者的客观缓解率从11.1%提高到42.5%，中位PFS从4.2个月延长到11.1个月[1]。 而且，与以往副作用剧烈的双免疫治疗不同，TIGIT抑制剂的加入并没有带来更多的副作用。研究中两组导致治疗终止的不良反应发生率相近，Tiragolumab组的3/4级不良反应发生率还要略低一点。 TIGIT抑制剂曾经也是寄予厚望的一类免疫治疗药物。它在T细胞、NK细胞等多种免疫细胞中都有表达，肝癌、肾癌、肺癌等多种常见癌症也会利用TIGIT通路逃避免疫监视[2]，然而TIGIT抑制剂在临床试验中却接连遭遇滑铁卢[3]： 2022年5月，基因泰克宣布旗下TIGIT抑制剂Tiragolumab与T药联合一线治疗非小细胞肺癌的Skyscraper-01未能达到主要终点，PFS与单独使用T药无显著差异； 2023年3月，默克承认其TIGIT抑制剂Vibostolimab与K药联合治疗PD-(L)1耐药非小细胞肺癌时，无进展生存期与化疗无显著差异； 吉利德的TIGIT抑制剂Domvanalimab联合PD-1抑制剂Zimberelimab，在一线非小细胞肺癌中确实相比Zimberelimab单药提高了客观缓解率和无进展生存期，但相比K药单药治疗的历史数据并没有优势； 不过TIGIT的滑铁卢主要集中在非小细胞肺癌领域，在其它癌种中，TIGIT的表现是否会有不同呢？ 癌细胞通过TIGIT逃避免疫监视 Morpheus研究比较了在T药+贝伐单抗基础上，添加TIGIT抑制剂Tiragolumab、IL-6抑制剂托珠单抗、PPARα抑制剂TPST-1120等多种不同药物的效果。其中，Tiragolumab组数据在本次ASCO会议上公布。 研究共纳入了58名不可切除或转移性肝细胞癌患者，其中40人进入Tiragolumab组，接受T药+贝伐单抗+Tiragolumab治疗；18人进入对照组，接受T药+贝伐单抗治疗。加入Tiragolumab的获益十分明显： ● 在全部患者中，Tiragolumab组和对照组的客观缓解率分别为42.5%和11.1%，中位PFS分别为11.1个月和4.2个月。Tiragolumab的加入降低了患者58%疾病进展或死亡的风险； ● 在PD-L1阳性患者中，Tiragolumab组和对照组的客观缓解率分别为56.3%和14.3%，中位PFS分别为13.6个月和2.8个月。Tiragolumab的加入降低了患者54%疾病进展或死亡的风险； ● 在PD-L1阴性患者中，Tiragolumab组和对照组的客观缓解率分别为27.8%和0%，中位PFS分别为9.1个月和4.2个月。Tiragolumab的加入降低了患者64%疾病进展或死亡的风险。 而且Tiragolumab的加入并没有带来更多的副作用。Tiragolumab组3/4级治疗不良反应发生率为27.5%，略低于对照组的33.3%；导致治疗中断的不良反应发生率为22.5%，与对照组的22.2%十分接近。 不过目前这一研究的对照组数据，相比同一疗法的历史数据（ORR 27.3%，mPFS 6.8个月）有较大差异[4]，Tiragolumab的疗效究竟如何，或许还需要更大规模的研究加以证明。 参考文献： [1]. https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/219773 [2]. Florou V, Garrido-Laguna I. Clinical Development of Anti-TIGIT Antibodies for Immunotherapy of Cancer[J]. Current Oncology Reports, 2022, 24(9): 1107-1112. [3]. https://www.evaluate.com/vantage/articles/events/company-events/three-tigit-players-look-surprise-2023 [4]. Finn R S, Qin S, […]
对肝癌患者来说，一个“扎心”的问题始终困扰着我们： 到底有多久，我们没听到肝癌治疗最新的突破进展了？ 要知道，癌症的治疗如今已经跨入了“新药引领治愈”的全新时代。自2018年PD-1抑制剂的横空出世，我们的肝癌治疗迎来了一次里程碑式的治疗革命： 通过以PD-1抑制剂为基石的肝癌治疗，患者们实现了颠覆性的治疗获益：客观缓解率与生存期数倍的提升，部分晚期肝癌患者甚至实现了“临床治愈”的小目标。 然而，在此之后，长达五年的时间里我们在肝癌治疗方面没有更多新的突破，让肝癌患者们振奋的新药物、新数据始终没有出现，相信这也是不少患者的心声。 好在，苦等了五年，近期我们终于取得了一个好消息！这个好消息是关于早期肝癌患者的。 在不久前结束的美国癌症研究协会（AACR）年会中，研究人员首次公布了一项重要临床研究的相关数据——针对肝细胞癌的临床III期研究IMbrave050中期分析结果出炉： 研究显示，由阿替利珠单抗（Tecentriq）和贝伐珠单抗（Avastin）组成的免疫+抗血管联合治疗方案（T+A方案），可使肝细胞癌患者在根治性治疗（手术切除或消融）后的复发、远处转移或死亡风险显著下降28%！ 这可能是2023年至今，肝癌领域最重要的临床进展。它意味着：继肺癌、乳腺癌、黑色素癌等癌种以后，肝癌即将正式加入PD-1抑制剂早期治疗的行列，帮助术后肝癌患者真正实现“治愈”，降低复发可能性。 PD-1抑制剂“早用早好”迎来肝癌实践，近40%肝癌患者可受益 我们都知道，“起病隐袭”是肝癌最大的特征，而中国又是肝癌高发国家，2020年新发肝癌病例数超过41万，占据全球新发肝癌病例“近半江山”，在肝癌的诊疗上有着沉重的压力和负担。 好在，得益于癌症筛查技术的不断提升，如果我们早期肝癌的诊断率越来越高。如今，在临床上近40%的肝癌患者在确诊时处于早期，具备进行根治性的治疗手术，实现“临床治愈”的可能。 然而，就在这个阶段难题来了：肝癌治疗是出了名的“软硬不吃”，放化疗等常规癌症术后辅助治疗不敏感，没有很好的手段来防治术后肝癌的再次复发。 这也成为了困扰早期肝癌患者们最重要的问题之一。找到一个有效的肝癌术后辅助治疗方案，成了当务之急。 这样重要的任务，免疫治疗责无旁贷！事实上，免疫治疗介入癌症早期治疗并非新鲜事，肺癌、乳腺癌、肾癌等多个类型的癌症早已经有了临床试验数据：势不可挡! 免疫治疗全面进军早期癌症, 这类癌症实现彻底治愈的未来已来！ 但取得肝癌的进展数据，这还是头一遭。对于近40%的早期肝癌患者来说，这意味着以后将会有更好的药物选择，“手术后易复发”的老大难问题有望得到彻底解决，“活得久、活得好”不再是梦，更多患者将有“治愈”可能。 IMbrave050临床研究：12个月无复发生存率为78%，创造优异数据 我们再回到IMbrave050这个取得了优异数据的临床研究。 该研究共纳入了668例肝癌患者，患者入组的条件为：完成根治性肝癌切除术或消融术（消融组复发风险根据肿瘤个数、大小判定）后复发风险高的肝细胞癌患者，并将所有患者按1:1比例随机分至T+A方案[阿替利珠单抗(Tecentriq)和贝伐珠单抗(Avastin)]辅助治疗组或主动监测组。 纳入的高危风险标准包括： 肿瘤大小>5cm； 肿瘤个数>3； 存在微血管或大血管侵犯（门脉侵犯限Vp1/Vp2型）； 病理活检提示肿瘤低分化（3-4级）。 研究结果显示： ● T+A方案组的临床患者，12个月无复发生存率为78%，主动监测组仅为65%； ● T+A方案组12个月疾病复发率为20%，主动监测组为34%； ● T+A方案辅助治疗使肝细胞癌患者的疾病复发、远处转移或死亡风险显著下降了28%。 同时在安全性方面，阿替利珠单抗+贝伐珠单抗的安全性整体可控，与每种药物既往的安全性一致。 事实上，T+A组合疗法已经在肝癌治疗中取得了“赫赫战功”： […]
今天先给大家出一道病例题： 张女士（化名）现年62岁，无吸烟史，患有非小细胞肺癌。在两线化疗失败后，张女士使用某药物X获得了23个月的持续缓解，耐药后的基因检测显示EGFR基因L858R突变和T790M突变。请问X属于哪类药物： A. 一代或二代EGFR抑制剂 B. 免疫治疗药物 C. 化疗药 估计很多朋友都会选择A。确实，T790M突变是一代、二代EGFR抑制剂的一个经典耐药突变，经常出现在使用一代、二代EGFR抑制剂之后。 然而魔幻的是，现实中张女士使用的是免疫治疗药物T药[1]，这是怎么回事？ 张女士的治疗经过 张女士最初是在体检中发现肺部占位，在山东省肿瘤医院确诊为肺腺癌。当时她左下肺有一个3cm*3cm大小的肿块，双肺还有弥漫性粟粒样转移，已经是IV期患者。她先后接受了两线化疗，分别使用培美曲塞和多西紫杉醇，最终肿瘤还是进展。为了进一步治疗，张女士于2018年10月接受了基因检测。 从临床特征上来看，张女士腺癌、无吸烟史、双肺弥漫性粟粒样转移等特征都指向了一个点——EGFR突变。 然而当时的基因检测结果却显示张女士EGFR基因为野生型，ALK和ROS1也是野生型，无驱动突变。因此，张女士开始使用免疫治疗药物T药。 张女士的治疗过程 2个月后，张女士的肿瘤部分缓解，一直持续了23个月，免疫治疗立了大功。 然而在2020年10月，张女士又出现了肝转移，肺部病灶也再次进展。根据医生的建议，张女士再次进行了基因检测，结果出乎所有人的意料，张女士的肿瘤中发现了EGFR基因的L858R突变和T790M突变。 谨慎起见，医生又将张女士2018年10月开始免疫治疗前的样本，使用更为准确的方法重新检测，发现了L858R突变，但没有T790M突变。 也就是说，张女士原本患有的就是EGFR突变型肺癌，此前的EGFR野生型是误诊。 神奇的是，作为一般免疫效果不佳的EGFR突变型肺癌患者，张女士的免疫治疗效果却特别好，持续缓解23个月。更神奇的是，张女士的肿瘤还在免疫治疗作用下获得了对一代、二代EGFR抑制剂耐药的T790M突变。 根据这次的基因检测结果，医生给张女士使用了三代靶向药，但效果却不是很好。到数据截止时，张女士的病情一直在持续进展。 2018年10月（左）和2020年10月（右）的病理活检 EGFR突变，免疫治疗为什么有效？ EGFR突变型肺癌一般对免疫治疗反应不佳，为何张女士的疗效那么好？ 这可能和张女士的L858R突变有关。通常的EGFR突变都发生在EGFR基因的19号外显子或20号外显子上，而L858R突变位于21号外显子，是十分特殊的一种EGFR突变。 相比于常见的19外显子缺失，L858R突变的患者虽然也对EGFR抑制剂敏感，但疗效较差[2]。不过有研究显示，L858R突变的患者接受免疫治疗，客观缓解率和总生存期都与EGFR野生型患者相近，明显好于其它EGFR突变患者[3]。 张女士肿瘤里有大量CD4+（左）和CD8+（右）T细胞 而且，张女士的肿瘤样本还存在TP53突变。虽然TMB不高，但肿瘤里有大量CD4+和CD8+T细胞浸润，肿瘤中免疫细胞的PD-L1表达率也有5%。这些都利于免疫治疗发挥作用。 但同时，也有研究显示PD-L1阳性率和CD8+T细胞浸润多的肿瘤接受EGFR抑制剂获益较少[4]，这些因素可能也导致了张女士使用三代靶向药效果不佳。 EGFR突变型肺癌能不能用免疫治疗，什么时候用免疫治疗的争论已经持续了很多年。虽然大多数研究表明EGFR突变患者免疫治疗效果不佳，但也有一些研究发现对某些特殊突变或在某些特殊条件下应用免疫治疗能获得不错的效果。希望能有更多更大规模的研究搞清其中的关系，让患者的治疗不再迷茫。 参考文献： [1]. Peng J, Zhao X, Zhao K, et al. Case Report: Long Progression-Free Survival of Immunotherapy for Lung Adenocarcinoma With Epidermal Growth Factor […]
引言 但愿世间人无病，何妨架上药生尘。 咚咚“CR故事”栏目，是我们为患友开辟出的一个抗癌故事专栏。在这里，我们抗癌故事的主角们用勇气与坚持，去对抗狰狞的癌症病魔。他们可能只是日常生活中一个擦肩而过的普通人，但面对骤然袭来的汹涌疾病，他们又爆发出难以想象的光芒，与癌症打一场漂亮的歼灭战。 这个栏目设立的初衷，就是在于用他们的故事，去照亮那些笼罩在癌症阴霾中的患友。希望以他们对抗病魔的勇气和经验，能把更多患友拉出负面情绪的“泥潭”。 我们相信，这些精彩的故事能成为一面旗帜、一个信仰、在病痛肆虐的黑暗世界中一缕希望的光。想起他们时，我们的患友们还会翻腾起热血，燃烧起斗志，这是真正的抗癌精神，也是我们坚信最终一定能战胜癌症的精神印记与传承。 今天我们要说的故事，就是这样的一个故事。 抗癌五年，癌友yr8848已经成了咚咚癌友社群里一座精神堡垒了。分享经验，解答疑惑，只要他不倒下，癌友们鼓起劲抗癌的精神头就不会散。 在这个很多人听到“癌症”两个字就吓瘫的世界里，他成为了很多癌友的航标。 肺腺癌晚期，双肺转移，骨转移，PD-L1表达阴性，没有适合的靶向药物……在很多人看来是“地狱开局”的情况，硬是被yr8848变成了“打怪闯关”游戏，化疗药物、免疫药物、靶向药物，轮番上阵，他把艰难的抗癌日子过成了诗。 接下来的故事我们以癌友yr8848第一人称来描述，让我们看看他是怎样打败癌症的！ Yr8848摄于达瓦昆沙漠 1 当头棒喝 “关关难过关关过，前路漫漫亦灿灿。” 这用来形容我的五年抗癌生活，实在是再恰当不过了。这一路抗癌的日子走过来，艰辛曲折、起起伏伏当然不用说，与癌细胞的斗争也是有胜有败，但如今还能安安稳稳的坐在这里码字，还能洋洋洒洒和大家分享我的经历，已经十分庆幸了。抗癌的日子多的是辛酸，但也有家人朋友的陪伴和战胜癌症的快乐，有我自己背上背包天南地北的洒脱，个中的滋味也颇有点意思。 2017年1月25日，大年二十八，北京的冬天格外寒冷，我的人生也在这一天发生了彻底的改变。 时至今日我都清晰的记得那一天。虽然全城都已经洋溢在春节喜庆团圆的氛围中，但略显阴霾的天气还是让人的心情有些压抑。而我，一个人，与欢天喜地的喜庆的氛围格格不入。那个时候我正惴惴不安的站在医院CT打印机前，取增强CT影像报告。看着机器吐出一张张影像片子，最后慢慢的吐出了宣判书——一张普普通通的白纸。 我拿起报告眼睛迅速扫描了一遍后，感觉内心颤抖了一下，心说老天爷可真眷顾我啊，本想抖个机灵开两个自己的玩笑，可情绪瞬间失控，霎那间眼睛湿润，大脑一片空白，肺癌两个字把我打得喘不过气来。 迈着沉重的脚步，在医院找个椅子坐下，思绪乱飞，脑海里放电影似的划过一些画面：家人亲朋，过去的，未来的……乱七八糟的瞎想完，无奈的一笑，面对现实吧，呵呵～既然被馅儿饼砸到了那就吃吧，甭管啥馅儿的。 作为一名70后，突然从生活幸福事业顺利憧憬未来的天堂，掉落到癌症晚期生命倒数的地狱，当时内心也是非常崩溃的，愤怒-惊慌-恐惧-焦虑-绝望-无奈……各种坏心情轮番占据脑袋。 当然了，坏情绪自然打不垮我。随着心态慢慢释然，终于开始面对现实以后，当我对抗癌治疗的目的和意义有了正确的认识以后，我开始了与肿瘤细胞们“相爱相杀”的道路。 2 山穷水复 2017年，算是我有史以来最糟糕的一次春节，我可能也是确诊日期最“惨”的一位癌症患者。 当大年二十八得知了我被肺癌“背刺”的消息，虽然努力在劝慰自己，家人们也一起默契的装作其乐融融的样子，但我知道，大家的心里都压了块大石头。 更糟糕的是，由于赶上春节放假，及时诊疗就不用想了。在家休息的几天真是熬过来的，出虚汗、爱咳嗽，一咳嗽身体右侧的肋骨就很痛，每次咳嗽前都要做好心理准备，一手扶着右肋，一手扶着能用力倚着的地方，摆好姿势再咳，真的是非常痛苦。 好不容易熬过了春节假期，马上入院进行了一系列全面的检查，胸腹部增强CT、脑部增强核磁、骨扫描、B超等等一系列检查；同时，针对我的癌症病灶也第一时间进行了穿刺活检。 取得病理组织后，医生立马安排了病理诊断以及基因检测。诊断结果比我预想的还要糟糕：肺腺癌IV期，左肺原发灶4.5*4.1cm，肋骨骨转移，双肺转移，肺门及纵隔淋巴转移。同时基因检测并没有发现可以使用靶向药的靶点，仅有Kras和Tp53突变。 好吧，比确诊肺癌更糟糕的是，我的基因检测结果并不理想！ 主治医生根据诊断结果，安排了化疗联合抗血管药物的治疗方案，培美曲塞+顺铂+贝伐珠单抗。别看这个方案现在相对普遍，在17年初，化疗联合贝伐珠单抗用药也算是比较前沿的方案了。当时也是小白一枚，以为治疗就会有效果，心怀美好的期待着尽快上治疗。 治疗前还有个小插曲。进行化疗时，医生问我要选择置PICC管还是输液港，当时也不太懂，只是觉得用PICC日常生活太不方便，输液港虽然要做个局麻的小手术，但是方便不影响生活，而且当时这家医院是输液港试点医院，可以医保报销大部分费用，就选择了输液港。现在看当时的选择是正确的，大家如果经济条件允许最好也选择输液港，只要当地医院方便能维护就好。 治疗的第一天，就深刻认识了什么叫做抗癌治疗的经济压力。医生开了处方，家人去医院旁的药店买药，化疗药物培美曲塞和血管抑制剂贝伐珠单抗都是自费药，国产培美一只两千多，贝伐一只五千多，一次三万多块就没啦。所幸，现在不少药物都纳入了医保，癌友们的经济负担应该是大幅减轻了。 培美+顺铂+贝伐的治疗方案用了两个疗程，副作用主要有：一是肠胃反应，因为提前吃了止吐药挺管用倒是没吐，就是恶心，有三四天基本吃不下饭，饿得前心贴后背的也吃不下，喝水都恶心；二是用药后乏力嗜睡虚汗出的厉害，睡觉醒来睡衣床单被子都是湿的，副作用虽然很难受但是总算也熬过来了。 第三次化疗，来到评估的时间了。遭了这么多罪，内心满怀期待治疗能有“神效”，却被检查结果迎面泼了一盆冷水，浇个透心凉。原发病灶虽有一定缩小，但是却出现了新发病灶，疗效评估为进展，即代表着方案无效。 当时自己也开始学习了解了一些癌症常识，知道Kras突变化疗效果不太好，但是却完全没想到疗效竟会这么差！一线治疗无效，当时整个人都不好了，甚至觉得一年都很难撑过去，内心也很迷茫，山穷水复，敢问路在何方？ 晚期肺癌病理确诊单 3 柳暗花明 两次化疗无效被评估为进展后，对于后续治疗方案，主治医生给了两个建议：一是继续使用二线化疗方案，选择紫杉醇类+卡铂+贝伐，二是尝试最新的免疫疗法PD-1抑制剂。 别看现在免疫治疗已经普及开，成了“国民抗癌药”，可在2017年的中国，不少医生都不太熟悉这个药物。 初闻PD-1，我也是一头雾水，只是听一个朋友说起过他的用药经历。再有就是知道这个药物国内还没有上市呢，要通过代购或者去港澳购买，价格堪称“天价”。 思前想后，再想想我的失败的一线化疗结果，为了自己的小命还是决定尝试PD-1抑制剂。说来真要感恩我的主治医生，在当时PD-1并没有上市的情况下告知我免疫治疗的前沿医学——O药、K药，以及刚上市不到一年的T药，并承诺可以给我输注。主治医生的坚定，让我心中燃起一线希望…… PD-1这是一款完全陌生的新药，疗效到底如何我心里也有些打鼓。毕竟药价这么高，而一旦无效又可能耽误病情。为求保险，我用穿刺剩下的病理组织进行了PD-L1表达的检测，尴尬的事件发生了：结果竟然是阴性！ 这段临时发生的小插曲把我搞懵了。这下怎么办？换药继续化疗？与主治医生做了沟通，主治医生认为即便是PD-L1检测，也可能出现假阴性的情况，况且PD-L1的表达情况并不是PD-1疗效唯一的判断标准。 好吧，我的生命我做主，化疗就算了，我选择PD-1治疗！对于疗效到底如何，我也甘于接受，愿赌服输。于是马上寻找购药渠道咨询价格，了解到自己到香港诊所就诊开药价格更优惠一些，还能顺路游玩散心。于是与香港的癌症诊所预约后，我果断踏上了求药之旅。 2017年4月25日，晴，北京，医院肿瘤科病房。第一支阿替利珠单抗T药，滴答～滴答～顺着输液器的生命线缓缓的流入我的体内，去尝试为我打开一扇希望之门。 ‘芝麻，开门吧’，情不自禁的，自己心中也祈祷，默念儿时读过的《一千零一夜》中的开门咒语。 由于病情正处于进展期，PD-L1表达又是阴性，为了尽早确定免疫治疗的治疗效果，我在第三次用药前就做了影像检查评估效果。 在惴惴不安的等待中，“北京喜讯传边寨”！一线化疗失败的我终于迎来好消息，T药评估有效！ T药使用后留念 4 风云突变 免疫治疗有了效果，我的抗癌路上终于见到了彩虹。 就这样每三周用一次药，每两个月做一次检查评估，一切都在向好的方向发展，主病灶持续缩小，转移灶逐渐都消失了，副作用也不大生活质量也挺好，又回到了岁月静好生活如常的状态。 转眼时间到了2017年8月下旬，T药也用完了第六次，有一天出门闲逛，买了一瓶矿泉水右手拿着，逛着逛着听见瓶子落地的声音，才发现不知不觉中水从手中滑落到了地上，当时也没在意。后来几天经常会出现手中拿的东西往下滑攥不住的情况，当时还以为是药物的副作用，手上没劲导致的。 […]
一线适应症 一线适应症涉及9个癌肿，分别是： 1）非小细胞肺癌：共5款PDX获批晚期一线（鳞癌和非鳞）治疗，分别是 PD-1 4款 (K药、替雷利珠单抗、卡瑞利珠单抗、信迪利单抗） PD-L1 1款（舒格利单抗） T药虽仅获批NSCLC非鳞一线，但独拥NSCLC辅助治疗适应症，而I药则独拥NSCLC巩固治疗，独孤求败！ 2）小细胞肺癌：共2款（PD-L1：T药、I药），尽是进口PD-L1的天下，但国产的PD-1斯鲁利单抗注册三期达到终点，期望年内获批。 3）肝癌：共2款（T药和信迪利单抗），一线联合方案霸屏，Ibrave150的优效头对头研究可以吹嘘好一阵了，但肝癌今年最震撼的估计是君实辅助治疗数据的读出。 4）食管鳞癌：共2款（K药和卡瑞利珠单抗），其余三小强虎视眈眈，就在27日百济的食管癌一线研究也达到主要终点，不用想，又是新一波内卷的开始。 5）胃或胃食管连接部腺癌：共1款（O药），这里需要表扬下信达，国产里唯一率先达到终点的PD-1，打破垄断在即。 6）头颈鳞癌：共1款（k药），似乎国产PDX没什么布局。 7）结直肠癌：共1款（ K药），其实是借助了MSI-H的东风，希望未来去掉Biomarker，踏踏实实的攻破结直肠癌。 8）鼻咽癌：共2款（特瑞普利单抗、卡瑞利珠单抗），广东癌，中国癌中国治，仅有国产PD-1在列，百济的三期数据也紧随其后。 9）非上皮样恶性胸膜间皮瘤：共1款（O药），no comments 二线及以后适应症 不做详细点评了，个别拎出来说一说： 1）非小细胞肺癌、肝癌、食管癌、胃癌：大癌种一线都快玩烂了，不要再跑后线了，赶紧往前跑吧，什么辅助新辅助的。 2）鼻咽癌：不出意外三个国产PD-1占领这个领域，癌种不大，就别扎堆了，这三家玩三国就好了。 3）霍奇金淋巴瘤：批了5款，打桌麻将都富余一个，国内都13种PDX了，估计后续无法再靠这个小癌种获批上市了。 4）黑色素瘤：国产进口各一款，二线都批了快四年了，两位大佬赶紧往一线走啊，人群少也需要药的。 5）尿路上皮癌：国人似乎对于泌尿系肿瘤不感冒，就两款国产PD1画了个楚汉边界，目前就看谁的一线首先进咸阳。 6）MSI-H/dMMR 实体瘤：共3款，也是个走捷径的绿色通道，目前还能斗地主，三缺一，后续别再以这种适应症上市了。 2022年新增适应症 22年到现在都快5个月了，就斯鲁利单抗一个产品获批，适应症也就批了5个。 看样子经过了2021年PDX的内卷高光时刻侯，上市速度也乏力了，就目前在申请适应症看，下半年将是另一高潮的到来，都是大适应症啊。 1）斯鲁利单抗：2022年3月MSI-H/dMMR实体瘤适应症 2）替雷利珠单抗3个二线适应症： 2022年1月NSCLC二线 2022年3月MSI-H/dMMR实体瘤2线 2022年4月食管鳞癌二线 3）T药：2022年3月NSCLC辅助治疗适应症（高光啊） 未来谁能逐鹿群雄 ，需要头对头还是选择双抗三抗N抗？ 赛道如何？还得反复总结，才能引领创新新格局！
近日，NMPA 官网显示，百济神州 PD1 单抗替雷利珠单抗新适应症获批上市，用于治疗既往经系统治疗后不可切除、复发性局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）。至此，替雷利珠单抗在国内已经批准八大适应症，追平恒瑞的卡瑞利珠单抗，目前国内上市PD1/PDL1已经高达12种，其出色的疗效以及突破性成果，风靡各个癌种。快来和小编一起，看看都覆盖了哪些适应症吧~ 1. O药一马先行，开疆扩土 （1）纳武利尤单抗（欧狄沃，O药）2018年在我国首上市，作为二线用药治疗驱动基因阴性、既往接受过含铂方案化疗后疾病进展或不可耐受的局部晚期或转移性NSCLC，是我国第一个免疫治疗药物； （2）2019年10月被批准用含铂类方案治疗期间或之后出现疾病进展且肿瘤PD-L1阳性的复发性或转移性头颈鳞癌（SCCHN）； （3）2020年3月，批准用于既往接受过两种或两种以上全身性治疗方案的晚期或复发性胃或胃食管连接部腺癌患者； （4）2021年6月份，O药（纳武利尤单抗 ）和Y 药（伊匹木单抗 ）联合，用于一线不可手术切除的非上皮样、恶性胸膜间皮瘤成人患者治疗； （5）2021年8月联合含氟尿嘧啶和铂类药物化疗适用于一线治疗晚期或转移性胃癌、胃食管连接部癌或食管腺癌患者； 2. K药，七大适应症横扫六大癌种 提起免疫治疗，就不得不提起与O药并肩的元老级别人物-——K药。 （1）2018年7月，就被批准用于经一线治疗失败的不可切除或转移性黑色素瘤； （2）2019年，帕博利珠单抗（可瑞达，K药）联合培美曲塞、顺铂一线治疗EGFR和ALK阴性的转移性非鳞状NSCLC； （3）联合卡铂、紫杉醇或白蛋白紫杉醇一线治疗鳞状NSCLC； 单药一线治疗PD-L1表达阳性（TPS≥1%）的EGFR-、ALK-局部晚期或转移性NSCLC； （4）2020年6月，被批准用于治疗PD-L1阳性（CPS≥10）、既往一线全身治疗失败的局部晚期或转移性食管鳞癌（ESCC）； （5）2020年12月，PD-L1（CPS≥20）的转移性或不可切除的复发性头颈部鳞状细胞癌（HNSCC）患者的一线单药治疗； （6）2021年6月，获批用于KRAS、NRAS和BRAF基因均为野生型的，转移性或不可切除MSI-H/dMMR结直肠癌的一线治疗； （7）2021年9月，获批联合铂类和氟尿嘧啶类化疗药物用于局部晚期不可切除或转移性食管或胃食管结合部癌患者的一线治疗。 3.I药针对SCLC、III期NSCLC实力不容小觑 （1）度伐利尤单抗（英飞凡，I药）早在2019年12月就被NMPA批准同步放化疗后未进展的不可切除、III期NSCLC的巩固治疗； （2）后又被批准于与依托泊苷联合铂类（卡铂或顺铂）化疗方案联合，用于广泛期小细胞肺癌的一线治疗。 4.T药同时覆盖肺癌肝癌一线 阿替利珠单抗（泰圣奇，T药）是一种 Fc 区改造的人源化单克隆抗体，适应症如下： （1）联合化疗一线治疗小细胞肺癌 ； （2）联合贝伐珠单抗用于治疗既往未接受过系统治疗的不可切除肝细胞癌（HCC）患者； （3）一线单药治疗PD-L1高表达，且无EGFR或ALK基因突变的转移性NSCLC； （4）联合培美曲塞和铂类化疗用于表皮生长因子受体（EGFR）基因突变阴性和间变性淋巴瘤激酶（ALK）阴性的转移性非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）患者的一线治疗。 （5）2022年3月18日，中国国家药品监督管理局（NMPA）正式批准了阿替利珠单抗单药用于检测评估为≥1%肿瘤细胞（TC）PD-L1染色阳性、经手术切除、以铂类为基础化疗之后的II-IIIA期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的辅助治疗。 5.医保内一线适应症最多的信迪利单抗 信迪利单抗（达伯舒）早在2019年11月，信迪利单抗就成功进入中国国家医保目录，成为全国首个、也是当年唯一一个进入国家医保目录的PD-1抑制剂！截至目前，信迪利单抗现已在中国获批三大癌种一线以及霍奇金淋巴瘤二线适应症，包括： （1）2018年12月，信迪利单抗获得国家药品监督管理局（NMPA）的批准，单药用于治疗至少经过二线系统化疗的复发或难治性经典型霍奇金淋巴瘤； （2）2021年2月3日，信迪利单抗获NMPA批准，联合化疗用于EGFR/ALK阴性、非鳞状NSCLC患者的一线治疗； （3）2021年6月3日，正式获NMPA的批准，联合化疗适用于不可手术切除的局部晚期或转移性鳞状NSCLC的一线治疗； （4）2021年6月25日，NMPA正式批准创新PD-1信迪利单抗联合用药，用于既往未接受过系统治疗的不可切除或转移性肝细胞癌的一线治疗，是全球目前唯一获批肝癌一线适应症的PD-1抑制剂。 另外，信迪利单抗用于食管鳞癌一线治疗的上市申请和用于胃癌一线治疗的上市申请已获中国药品监督管理局（NMPA）受理审评。 6.替雷利珠单抗五大适应症 替雷利珠单抗（百泽安）是由百济神州自主研发的唯一对Fc段成功改造的创新型PD-1，于2019年12月获得国家药品监督管理局（NMPA）批准上市至今，已获批五大适应证： （1）2019年12月，被批准用于至少经二线系统化疗的经典型霍奇金淋巴瘤（cHL）； （2）2020年4月，用于治疗PD-L1 高表达的含铂化疗失败 12 个月内进展的局部晚期或转移性尿路上皮癌（UC）患者； （3）2021年1月份，联合化疗用于治疗一线晚期鳞状NSCLC，填补了国内治疗此癌症的空白； （4）而后联合化疗一线晚期非鳞状NSCLC适应症获批； （5）2021年6月份，联合化疗治疗一线晚期非鳞状NSCLC，以及治疗既往接受过治疗的不可切除肝细胞癌（HCC）患者。 （6）2022年1月，获批用于接受铂类化疗后出现进展的二或三线局部晚期或转移性NSCLC; （7）2022年3月11日，替雷利珠单抗获得国家药品监督管理局（NMPA）批准，用于既往经治局部晚期不可切除或转移性高度微卫星不稳定型（MSI-H）或错配修复缺陷型（dMMR）实体瘤成人患者！ […]
免疫治疗——称得上是肿瘤治疗史上里程碑式的进展，为无数肿瘤患者带来了治愈希望。以O药（Opdivo）、K药（Keytruda）、I药（Imfinzi）、T药（Tecentriq）为代表的四大进口免疫药物在短短几年内便拿下多个癌种几十种适应症。 但是在乳腺癌领域，能否用免疫治疗一直存在分歧，各国的药品监管机构也对不同的PD1/PDL1持有不同的看法。2019 年 3 月，T药联合化疗的组合成为首个获得FDA批准用于乳腺癌的化免方案；2020年11月，K药也正式获得FDA批准成为第二个获批乳腺癌的化免疗法。自此，两大PD1/PDL1在乳腺癌中的“纷争”便拉开了帷幕。 · 2019 年 3 月 FDA 批准阿替利珠单抗（Tecentriq）联合白蛋白结合型紫杉醇用于肿瘤表达 PD-L1 阳性的不可切除的局部晚期或转移性三阴性乳腺癌（TNBC）成人患者。 · 2020 年 6 月 英国国家健康与临床卓越研究所（NICE）批准阿替利珠单抗（Tecentriq）用于治疗三阴性乳腺癌（TNBC）患者。 · 2020 年 9 月 FDA警告医疗保健专业人员，临床肿瘤研究人员和患者，阿替利珠单抗（Tecentriq）联合紫杉醇无法有效治疗（不适用于）既往未经治疗无法切除的局部晚期或转移性三阴性乳腺癌（TNBC）。 · 2020年11月 FDA加速批准帕博利珠单抗(Keytruda)联合化疗治疗肿瘤表达PD-L1且综合阳性评分(CPS)为10分或以上的局部复发、不可切除或转移性三阴性乳腺癌(TNBC)患者 ·2021 年 4 月 肿瘤药物咨询委员会 (ODAC) 以 7 比 2 的投票结果决定维持对阿替利珠单抗的加速批准。 ·2021 年 7 月 FDA正式批准帕博利珠单抗（Keytruda）用于治疗高危、早期三阴性乳腺癌（TNBC）患者，联合化疗作为新辅助治疗，然后继续作为单药作为手术后的辅助治疗。成为首个获批治疗高危早期三阴性乳腺癌患者的免疫治疗方案。 ·2021 年 7 月 ESMO撤回其阿替利珠单抗(Tecentriq) 的使用扩展到欧洲早期或局部晚期三阴性乳腺癌 (TNBC) 患者的治疗的申请。 ·2021 年 8 […]
近日，非小细胞肺癌（NSCLC）辅助治疗领域取得了不少新进展。罗氏T药（阿替利珠单抗）获批NSCLC肺癌术后辅助治疗适应症。截至获批当日，这是中国首个且唯一获批的非小细胞肺癌辅助免疫药物，开启了围手术期免疫治疗新纪元。同期，默沙东也公布了K药在辅助（术后）治疗早期肺癌方面的具体数据。 3月16日，中国国家药品监督管理局正式批准了罗氏旗下肿瘤免疫创新药物阿替利珠单抗（商品名：泰圣奇® Tecentriq®）单药用于检测评估为≥1%肿瘤细胞（TC）PD-L1染色阳性、经手术切除、以铂类为基础化疗之后的II-IIIA期非小细胞肺癌患者的辅助治疗[1]。 IMpower010研究结果显示，在肿瘤表达PD-L1≥1%的II-IIIA期NSCLC患者中，在手术和化疗之后，将阿替利珠单抗用于辅助治疗时，对比当前的最佳治疗手段，延长了无病生存期（DFS），疾病复发或死亡风险降低了34%（HR=0.66；95%CI:0.50-0.88），3年无疾病复发或死亡患者为60%；对于PD-L1≥50%的II-IIIA期NSCLC患者中，疾病复发或死亡风险降低了57%（HR=0.43；95%CI:0.27-0.68）[2] 去年10月，Tecentriq成为第一个在辅助治疗早期NSCLC获得美国FDA批准的免疫肿瘤学药物[3]。同样的适应症，在今年3月16日也正式在国内获得批准。NCCN及ASCO等权威指南已推荐阿替利珠单抗用于PD-L1≥1%的II-IIIA期NSCLC患者经手术及化疗后的辅助治疗[4-5]。 近日，默沙东公布了Keytruda在辅助（术后）治疗早期肺癌方面的具体数据。 根据在欧洲医学肿瘤学会（ESMO）全体会议上公布的数据，3期KEYNOTE-091试验达到了无病生存期（DFS）共同主要终点之一：在整个患者群体（无论肿瘤PD-L1表达状态如何），与安慰剂相比，术后使用Keytruda治疗将IB至IIIA期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的疾病复发或死亡风险降低了24%。Keytruda组的中位DFS为53.6个月，安慰剂组为42个月，延长了近一年（HR=0.76,95%CI:0.63-0.91,P=0.0014）[6]。 在默沙东公布的数据中，Keytruda在PD-L1表达≥50%的患者中无病生存获益为18%（HR=0.82,95%CI:0.57-1.18,P=0.14）。3期KEYNOTE-091试验的另一共同主要研究终点即在PD-L1表达≥50%人群中的DFS尚未显示出统计学差异 [6]。 Keytruda在患者亚组中的表现如何，尤其是在IB期或PD-L1阴性疾病患者中。默沙东将Keytruda在患者亚组中的表现描述为“广泛趋同”，鉴于每组患者人数较少，不应对分析进行过多解读。根据ESMO全体会议上的介绍，在IB期疾病患者中，Keytruda与安慰剂相比将疾病复发或死亡风险降低了24%，在PD-L1阴性患者中这一数值为22%[6]。 但是截止到目前，在中国只有“T”药获得了辅助适应症的正式批准。本月早些时候，百时美施贵宝Opdivo获得了美国FDA批准[7]，用于可切除NSCLC患者的术前的新辅助治疗。也期待”K”药基于Keynote-091的相关适应症能早日获批，共同造福肺癌患者。 参考来源 1.https://www.nmpa.gov.cn/2.Lancet. 2021 Oct 9;398(10308):1344-1357.3.https://www.fda.gov/drugs/resources-information-approved-drugs/fda-approves-atezolizumab-adjuvant-treatment-non-small-cell-lung-cancer4.NCCN Guideline NSCLC 2021 V75.Katherine Pisters,et al.J Clin Oncol.2022 Feb15.6.Paz-Ares L, et al. Abstract VP3. 2022 ESMO Virtual Plenary7.https://www.fda.gov/drugs/resources-information-approved-drugs/fda-approves-neoadjuvant-nivolumab-and-platinum-doublet-chemotherapy-early-stage-non-small-cell-lung
要点提示 JCO：治疗大肝细胞癌，FOLFOX-HAIC和TACE哪家强？III期研究数据来了！ JAMA Oncology：肺癌罕见靶点又一进展！治疗EGFR外显子20插入突变！ 新药：T药辅助治疗早期NSCLC适应证获FDA批准上市！ 新药：首个取得成功的双免联合方案一线治疗晚期肝细胞癌III期试验来了！ 01 JCO：治疗大肝细胞癌，FOLFOX-HAIC和TACE哪家强？III期研究数据来了！ 近日，一项比较了肝动脉灌注化疗（HAIC）联合输注氟尿嘧啶、亚叶酸钙和奥沙利铂（FOLFOX）和经动脉化疗栓塞（TACE）在不可切除的大肝细胞癌中疗效的研究在Journal of Clinical Oncology发表。结果显示，与TACE相比，FOLFOX-HAIC可显著改善不可切除的大肝细胞癌患者的总生存期（OS）。 期刊官网截图 2016年10月1日-2018年11月23日，本随机、多中心、开放性III期试验入组了315例无大血管侵犯或肝外扩散的不可切除肝细胞癌（最大直径≥7 cm）成人患者，随机（1：1）接受FOLFOX-HAIC（n=159；奥沙利铂130 mg/m2，亚叶酸钙400 mg/m2，第1天氟尿嘧啶推注400 mg/m2，氟尿嘧啶输注2,400 mg/m2持续24小时，每3周一次）或TACE（n=156；表柔比星50 mg，洛铂50 mg，伴以碘油和聚乙烯醇颗粒）。 结果显示，FOLFOX-HAIC组的中位OS为23.1个月（95%CI，18.5-27.7），TACE组为16.1个月（95%CI，14.3-17.9；HR，0.58；P＜0.001）。FOLFOX-HAIC组的缓解率高于TACE组（46%vs.18%；P＜0.001），中位无进展生存期（PFS）也更长（9.6个月[95%CI，7.4-11.9]vs.5.4个月[95%CI，3.8-7.0]；P＜0.001）。 TACE组严重不良事件的发生率高于FOLFOX-HAIC组（30%vs.19%，P=0.03）。FOLFOX-HAIC组的2例死亡和TACE组的2例死亡被认为与治疗相关。 02 JAMA Oncology：肺癌罕见靶点又一进展！治疗EGFR外显子20插入突变！ EGFR外显子20插入（EGFRex20ins）突变的转移性非小细胞肺癌（mNSCLC）预后往往不佳。近日，一项探究Mobocertinib（TAK-788，一种口服酪氨酸激酶抑制剂，可选择性靶向EGFRex20ins突变）治疗EGFRex20ins mNSCLC患者的研究在JAMA Oncology发表。结果显示，Mobocertinib为经治的EGFRex20ins阳性mNSCLC患者带来了具有临床意义的获益，且安全性特征可管理。 期刊官网截图 本开放性、I/II期非随机临床试验的剂量递增/剂量扩展队列（美国28家研究中心）和单组扩展队列（EXCLAIM；亚洲、欧洲和北美40家研究中心）于2016年6月至2020年11月（数据截止日期）进行。主要分析队列为铂类药物预治疗患者队列（PPP队列）和EXCLAIM队列。 PPP队列包括114例接受过铂类药物预治疗的EGFRex20ins阳性mNSCLC患者，接受Mobocertinib 160 mg每日一次治疗。EXCLAIM队列包括96例经治的EGFRex20ins阳性mNSCLC患者。主要研究终点为PPP和EXCLAIM队列中独立审查委员会（IRC）评估的客观缓解率（ORR）。 PPP队列的中位随访时间为14.2个月，IRC评估确认的ORR为28%（95%CI，20%-37%），研究者评估的ORR为35%（95%CI，26%-45%）。IRC评估的中位缓解持续时间为17.5个月（95%CI，7.4-20.3），中位PFS为7.3个月（95%CI，5.5-9.2），中位OS为24.0个月（95%CI，14.6-28.8）；在EXCLAIM队列中，中位随访时间为13.0个月，IRC评估确认的ORR为25%（95%CI，17%-35%），研究者评估的ORR为32%（95%CI，23%-43%）。最常见的治疗相关不良事件为腹泻和皮疹。 03 新药：T药辅助治疗早期NSCLC适应证获FDA批准上市！ 近日，罗氏（Roche）宣布，美国食品药品监督管理局（FDA）已批准其重磅PD-L1抑制剂阿替利珠单抗辅助治疗经手术和含铂化疗后的PD-L1 TPS≥1%的II-IIIA期NSCLC患者。阿替利珠单抗是首个获批辅助治疗NSCLC的免疫治疗药物。 本次批准是基于其III期临床研究IMpower010的中期分析结果，该研究在2021年美国临床肿瘤学会（ASCO）和世界肺癌大会（WCLC）上都有报导。 阿替利珠单抗在PD-L1 TPS≥1%患者中的疗效 IMpower010最新结果显示，在Ⅱ-ⅢA期人群中，经过中位32.2个月的随访后，与对照组相比，阿替利珠单抗辅助治疗显著提高患者的无病生存期（DFS）：在肿瘤细胞PD-L1表达≥1%的Ⅱ-ⅢA期患者中，阿替利珠单抗组的3年DFS率为60%，最佳支持治疗组为48%（HR，0.66；95%CI，0.50-0.88；P=0.0039）。这项试验结果已于近日在《柳叶刀》正式发表。 04 新药：首个取得成功的双免联合方案一线治疗晚期肝细胞癌III期试验来了！ 10月15日，阿斯利康宣布度伐利尤单抗+Tremelimumab（D+T方案）一线治疗晚期肝细胞患者的III期HIMALAYA研究达到了OS主要终点。这是双免联合疗法首次作为一线治疗在III期研究中证明可以改善不可手术晚期肝癌患者的OS。 HIMALAYA研究结果显示，D+T方案相比单独使用索拉非尼可显著改善患者的OS，同时安全性良好，不会增加发生严重肝毒性的风险。此外，度伐利尤单抗单药相比索拉非尼在OS终点上达到非劣效标准，并且可能有更好的耐受性。 参考文献： [1]Li QJ,et al.J Clin Oncol.2021 Oct 14:JCO2100608.doi:10.1200/JCO.21.00608.Epub […]
2021年欧洲肿瘤内科学会年会（ESMO 2021）将于当地时间9月16日～21日举行。目前，ESMO官网已公布会议日程和相关报告摘要。汝爱小编在此整理了乳腺癌领域的相关摘要，共有13条，文章篇幅较长，请仔细阅读~ HR阳性篇 01 氟维司群vs依西美坦，谁是最佳一线 单药王者？（摘要号：235P ） 氟维司群和依西美坦都是雌激素受体 (ER) 阳性局部晚期或转移性乳腺癌的标准治疗方法。对于辅助非甾体芳香酶抑制剂 (NSAI) 的绝经后 ER+/HER2- 乳腺癌，哪种药物是最佳的一线内分泌单药治疗仍存在争议。 在这项随机、开放标签、多中心、平行组研究中，至少接受过 2 年 NSAI 作为辅助治疗的复发性 ER+/HER2- 晚期乳腺癌绝经后妇女被随机分配接受氟维司群 (n=77)或依西美坦 (n=67)。 结果显示：氟维司群组的中位无进展生存期 (PFS) 为 8.51 个月，依西美坦组为 5.55 个月（P = 0.014，HR = 0.615，95%Cl：0.417∼0.907）。氟维司群的 ORR 为 19.48%，而依西美坦组的 ORR 为 5.97%（P = 0.017）。两组不良事件发生率和严重不良事件发生率无显着差异。且无论 ESR1 状态如何，两组之间的 PFS 均无显着差异。 02 赛诺菲口服SERD I/II 期研究成果喜 人！（摘要号：264P） Amcenestrant(SAR439859)是一种优化的口服 SERD，在ER+/HER2–乳腺癌中与哌柏西利联合使用时显示出良好的安全性和令人鼓舞的抗肿瘤活性。在这里，我们报告了更新的数据，包括亚组的抗肿瘤活性。 这项开放标签的 1/2 期研究评估了哌柏西利125 mg（21 […]
免疫治疗的兴起极大地改变了晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗格局。目前，大量临床研究证实了免疫疗法的疗效和安全性。因此，免疫治疗以单独或与化疗联合的方式广泛应用于临床，已逐渐成为患者的选择之一。 不过，理想很丰满，现实有些骨感，实际临床治疗中，免疫治疗的效果往往没有临床试验里展示的那么好。真实世界的临床治疗里，免疫治疗的效果到底如何呢？近期，一项关于应用免疫疗法在临床一线治疗晚期非小细胞肺癌的回顾性分析给我们带来了答案。 肺癌的免疫治疗有哪些选择？ 对于驱动基因阴性的晚期非小细胞肺癌，既往通常以含铂双药化疗作为标准治疗方案。但治疗效果较差，生存率低，中位总生存期仅为7-10个月。 1.帕博利珠单抗(K药) 直至2016年，凭借KEYNOTE-024研究结果，PD-1抑制剂帕博利珠单抗(俗称K药)被美国食品和药物管理局（FDA）批准用于治疗PD-L 1≥50%的转移性晚期非小细胞肺癌；2019年K药的使用要求降低，只要肿瘤PD-L1的表达≥1%就可以使用。 KEYNOTE-042的最新数据显示，在PD-L1表达≥1%的亚组，K药总生存期为16.7个月，化疗组为12.1个月。此外，K药联合化疗一线治疗鳞癌和非鳞癌分别在2018年和2017年获批。 2.阿替利珠单抗(T药) 阿替利珠单抗(俗称T药)凭借IMpower150的数据支持，在2018年被批准一线联合化疗和贝伐单抗治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌。T药治疗组中位总生存期为19.5个月，而化疗组为14.7个月。在2019年T药被批准与化疗联合治疗转移性非鳞状细胞肺癌患者，并在2020年获批单药治疗PD-L1表达≥50%的转移性非鳞状细胞肺癌患者。 3.纳武利尤单抗(O药) 纳武利尤单抗(俗称O药)凭借CheckMate 9LA的数据，于2020年5月被FDA批准与化疗联合作为转移性非小细胞肺癌的一线治疗方案。研究结果显示O药联合伊匹单抗联合化疗的中位总生存期为15.6个月，而化疗为10.9个月。O药联合伊匹单抗也于2020年5月批准用于一线治疗PD-L1表达≥1%的转移性非小细胞肺癌患者。 随着这些免疫药物陆续获批用于一线临床治疗，治疗过程中的各项数据显得尤为重要。 新确诊的肿瘤患者，首次采取的治疗措施称为“一线治疗”，如果无效或耐药，才会接受“二线、三线治疗”。一线治疗直接决定着患者的生存预后，所以对治疗方式和药物的选择极为重要。获批成为一线治疗药物，证明该药物是目前针对某类型肿瘤最合适的选择。所以，这些药物在临床治疗中的数据分析直观地反映了药物的疗效，同时体现了不同亚组患者对治疗方案的反应，有助于临床医生做出更优的治疗选择。 临床实际应用中免疫疗法的疗效如何？ 这项回顾性研究通过对Flatiron health oncology数据库中的电子健康记录检索，纳入了2016年1月1日至2020年6月30日期间，一线接受免疫单药治疗或免疫联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的患者共7312名。主要研究终点是总体的生存率和临床治疗中的无进展生存率。 图1 患者筛选流程 1.免疫治疗联合化疗 患者基本特征：一线接受免疫联合化疗治疗的患者共4271例。其中，814例（19%）病理类型为鳞状细胞癌；3457例（81%）为非鳞癌。患者中位年龄为69岁，81%的患者在初始诊断时即为IV期。64%的患者体力状况评分（ECOG PS）为0–1。 在已知肿瘤PD-L1表达状态的患者中，PD-L1表达<1%、1%–49%和50%–100%的患者分别为30%、29%和19%。鳞癌患者最常见的免疫联合化疗方案是帕博利珠单抗联合卡铂和紫杉醇；非鳞状患者最常见的联合用药是帕博利珠单抗联合铂类药物和培美曲塞。 结果： · 在组织学方面，非鳞癌的生存获益优于鳞癌患者。鳞癌患者的中位总生存期为10.6月；非鳞癌患者中位总生存期为12.0个月。在鳞癌队列，12个月和24个月的总生存期率分别为45.1%和24.5%；非鳞癌队列，12个月和24个月的总生存期率分别为49.9%和32.5%。 · 在年龄亚组中，65-74岁之间的鳞癌患者的中位总生存期最长；在非鳞癌患者中，年龄越大，中位总生存期越短。 · 在PD-L1表达方面，不管组织学如何，PD-L1表达水平高（≥50％）的患者显示出更长的总生存期（图2）。 图2 免疫联合化疗组OS各亚组分层 · 对影响预后的相关性分析发现，不良体力状态（ECOG≥ 2） 和脑转移与生存率存在相关性（图3）。无论患者的组织学类型，体力状况评分（ECOG PS） 0-1分患者的中位总生存期显著优于≥ 2分患者。说明了在用药前患者的体力状况越好，治疗的疗效越佳。另外出现脑转移患者的生存期也显著短于无脑转移患者（图2）。相关性分析体现了尽早用药的重要性。 图3 ECOG PS因素对免疫联合化疗组OS的影响 2.免疫单药治疗 患者基本特征：一线接受免疫单药治疗的患者共3041例。其中，鳞状患者875例，非鳞癌患者2166例。患者的中位年龄为73岁。PD-L1表达<1%、1%–49%和50%–100%的患者分别为5%、13%和70%。约一半的患者体力状况评分（ECOG PS）为0–1，最常见的免疫单药方案为帕博利珠单抗（95%）。 结果： · 在组织学方面，非鳞癌的生存获益同样优于鳞癌患者。鳞癌患者中位总生存期为11.3个月，非鳞癌患者中位总生存期为14.1个月。鳞癌12个月、24个月和36个月的总生存期发生率分别为48.7%、27.8%和18.2%，非鳞癌分别为52.9%、38.5%和29.9%。 · 在年龄方面，鳞癌患者不同年龄组的总生存期并未出现显著的差异。非鳞癌患者随年龄增加，中位总生存期出现缩短。 · 在PD-L1表达方面，PD-L1＞50%的非鳞癌患者获益最为明显（图4）。 图4 免疫单药组OS各亚组分层 · 同样的，对影响预后的相关性分析显示，在肺鳞癌患者中，脑转移组相比于无脑转移组，中位总生存期显著缩短。但在非鳞癌患者中，脑转移与总生存期无相关性。无论组织学如何，不良体力状态（ECOG≥ 2）的患者中位总生存期显著缩短（图5）。 […]
免疫治疗是近年来肿瘤的新兴疗法，针对程序性死亡受体（PD-1）及其配体（PD-L1）通路的免疫检查点抑制剂，对包括非小细胞肺癌（NSCLC）在内的多种实体瘤患者均有很好的疗效，可谓大放异彩。 免疫治疗，划时代的肿瘤精准医学策略 K药，O药，T药，I药，……，各类以大写字母简写的药物，成为研究者、医生和患者每天讨论的热门话题。免疫治疗，显然已经深入人心。 抗PD-1/PD-L1免疫治疗能获批用于临床，离不开大型III期疗效确证性临床试验的优秀数据。这其中，无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）等至关重要。作为判断临床预后最为客观的指标，OS的表现倍受关注。 一提到免疫治疗的生存曲线，我们印象最深刻的仿佛就是“拖尾现象”这个词了。没错，“拖尾”代表免疫治疗获益持久，代表生存无限的延伸和疾病的慢性化可能。 说到这，免疫治疗是否真的能使肺癌慢性化？对不同PD-L1表达的患者，接受这一通路抑制剂后的临床转归是否有别？ 持续随访的生存数据，WCLC公布四项重磅免疫治疗最新预后结果 在刚刚举办的2020年世界肺癌大会（WCLC）上，研究人员公布了四项免疫治疗重磅研究的长期随访更新数据（表1）。生存曲线是否继续“拖尾”？NSCLC慢性化是否实现？相信看完癌度这篇推文，大家心里就有了答案。 表1 2020WCLC四项免疫长期生存随访概要 KEYNOTE-010，K药用于经治NSCLC[1] 对经治NSCLC，随访5年时，帕博利珠单抗（K药）单药组仍较化疗组具有显著的OS获益；且无论PD-L1表达的肿瘤比例评分（TPS）如何，均是如此（图1）： PD-L1 TPS≥50%者：5年OS率25.0% vs 8.2%，死亡风险降低45%； PD-L1 TPS≥1%者：5年OS率 15.6% vs 6.5%，死亡风险降低30%。 当然，PD-L1表达较高者，获益更明显：治疗5年时，仍有1/4患者存活，这些患者实现了长生存目标，由于曲线还是趋于水平，他们或能取得更久的生存。 图1 KEYNOTE-010最新OS随访结果（根据不同PD-L1表达） 对PFS，K药也完胜化疗。这些结果表明，对于一线治疗失败的NSCLC，后线治疗选择K药较化疗更有优势，特别是PD-L1表达高的群体。 KEYNOTE-189，K药联合化疗用于初治非鳞NSCLC[2] 这项研究探讨的策略是K药联合化疗一线用于非鳞NSCLC。两组的中位OS相差1年（22月 vs 10.6月），K药组较对照组死亡风险下降40%。此外，无论PD-L1表达，与对照组（安慰剂联合化疗）相比， K药组的OS均有优势（图2）： PD-L1 TPS≥50%者：3年OS 43.7% vs 30.0%，死亡风险降低29%； PD-L1 TPS 1-49%者：3年OS率 28.3% vs 17.2%，死亡风险降低34%； PD-L1 TPS＜1%者：3年OS率23.3% vs 5.3%，死亡风险降低48%； 图2 KEYNOTE-189最新OS随访结果（根据不同PD-L1表达） 对共同主要研究终点PFS，趋势同样适用。这表明，对初治的晚期非鳞NSCLC，无论其PD-L1表达状况如何，在标准姑息化疗基础上联合K药均能现在改善预后。值得注意的是，PD-L1表达较高群体，在接受化疗或化疗联合免疫治疗后，预后要优于PD-L1相对低表达的群体。 KEYNOTE-042，K药用于初治NSCLC [3] 那么撇开化疗，K单药的效果如何？KEYNOTE-042是K药比对标准化疗在一线NSCLC中使用的研究，其3年随访更新数据表明，K药较化疗有优势（图3）： PD-L1 TPS≥50%者：3年OS率20.0% vs 12.2%，死亡风险降低32%； PD-L1 TPS≥20%者：3年OS率 18.0% vs […]
免疫治疗的出现，改变了肿瘤治疗的格局，成为了众多癌种的治疗标杆。 PD-1/L1作为免疫治疗中最受关注的肿瘤药物，在短短几年里，凭借着效果惊人的实力，在一次次的喜报，众多刷新“天花板”的临床结果中，夯实了它的江湖地位。 很快，PD-1/L1抑制剂成为家喻户晓的“神仙抗癌药”。 2020年底，在所有国产PD-1抑制剂全部纳入医保的消息公布中，癌友圈炸开了锅！那些年，天上星月般的PD-1抑制剂，如今，一伸手就能够得着。 不过，唯一遗憾的是，进口PD-1/L1还没能成功进入医保。 但，需要用进口PD/L1的患者并不少，这群患者该怎么办？ 就在几天前，有平台推出了一款全杭州人民的商业补充保险。这份保险，乍一看，除了年费用便宜和几个无限制之外，没啥特点。 但在看了可报销的创新药目录后，顿时，有点儿激动！这里面居然包含了所有进口PD-1/L1抑制剂！这难道不是使用进口PD-1/L1抑制剂患者的“变相进医保”途径吗？ 这是天上掉了大馅饼吗？ 01 可报销的28种创新药，包含众多常见癌种和所有进口PD-1/L1 从保障计划来看，该保险的保障内容包括四个方面：大病医疗费，住院+规定病种门诊费，特定肿瘤及危重症创新药药品费，3种罕见病专项药品费。基本上是超过1w以上的部分才可以报销，报销范围在60%~80%之间。 值得注意的是，被列入保障范围的28种创新药，覆盖了肝癌，肺癌，甲状腺癌，乳腺癌，卵巢癌，前列腺癌，淋巴瘤，白血病，脑瘤，卡波氏肉瘤等多种重大疾病。 更重要的是，那些年，被咚咚报道过的所有进口PD-1/L1都进了这份保障名单：O药（纳武利尤单抗）、K药一线肺癌（帕博利珠单抗）、I药三期肺癌（度伐利尤单抗）、T药（阿替利珠单抗）。 28款创新药的详细目录 众所周知，作为全球首个PD-1抑制剂，“K药”率先开启了NSCLC免疫一线治疗时代，大大提高了患者的生存期。紧随其后的“I药”作为国内首个登录的PD-L1抑制剂，通过同步放化疗的方式，直接将Ⅲ期NSCLC患者的PFS提高了3倍，三年总生存率高达57%。 将这些药物都纳入了商业保险报销范围，无疑是这群患者的福音。 举个例子，一名患者因肝癌入院，在用医保进行报销后，仍需自费8万元大病医疗自费（包括住院和规定病种门诊），和自费26万的创新药费用（这个创新药在28种创新药目录内，且符合适应症报销范围）。如果没有该保险，患者需要自费8万+16万=24万元。 那么，患者用该商业保险最高可报销： ○ 大病医疗费：（8-1.3）*80%=4.96万元； ○ 特定肿瘤及危重症创新药品，耗材医疗保障：（16-1）*60%=9万； ○ 一共报销：13.96万。 原本这名患者可能需要自费24万，在有了商业保险报销后，原本需要二十多万的费用，一下子砍掉了一半多，只剩下10.04万需要自费了。这样一看，没进医保的进口PD-1/L1，在使用这份保险报销后，与进医保的国产PD-1比，价格差距大幅度接近了。 这对于那些即将要使用这些抗癌药，或者是正在使用这些抗癌药的患者而言，无疑是一份春节大礼。 不过，这只是简单的举了个例子，在实际报销过程中，还是需要结合实际情况跟保障范围以及相关规定来看。感兴趣的话，大家可以去咨询一下身边的专业人士。 02 其他亮点，值得关注 此次杭州推出的保险，个人看来，最大的亮点就是能带病参保。除此之外，非专业的我们，也尽可能地总结了一些非专业的亮点，大家仅供参考。 亮点一 投保标准，可以说是毫无限制（不限年龄，不限户籍，无须体检，无等待期，无既往症限制）。唯一条看起来像是限制的条件，就是必须是杭州医保参保人。 这意味着，现在正在经历着昂贵抗癌治疗的所有杭州人民，都可以带病参保！ 此时此刻，非杭州人民真的是要对杭州人民投以羡慕嫉妒恨的眼神了。 亮点二 还有3种罕见病药品费也能报销，这3种罕见病的报销额度最高只有10w： ○ 诺西那生钠：用于治疗脊髓性肌萎缩症（SMA）。 ○ 唯铭赞：用于治疗黏多糖贮积症（IVA型）。 ○ 瑞普佳：用于治疗法布雷病。 亮点三 职工医保参保人员，可以使用个人历年账户余额（医保卡中的钱）为自己和家人购买商业补充医疗保险，这点好像跟深圳前段时间推出重疾险异曲同工。 不过，小编也发现，四大保障范围，都有比较高的除免赔额（1万~2.5万）。报销比例大多在60~65%之间，虽然不低，但也不高。另外，报销范围是在医保报销后的范围。这里提醒大家，要提前咨询具体情况，大家一定要先详细了解后再购买。 总而言之，在癌症这种特殊群体中，还是可以考虑一下这份保险的，毕竟治疗费用都是动则好几万，还是比较容易达到起赔线的。 […]
近日，ASCO更新了晚期肝细胞癌的治疗指南，文章发表在顶级医学杂志JCO上。指南纳入了九项Ⅲ期随机对照试验，讨论了晚期HCC患者的多种治疗方案，最终为患者提供了一线、二线和三线治疗的推荐方案。 1 晚期肝癌患治疗 8种药物，全线开花 根据指南的推荐结果，小编整理了指南的一线、二线、三线推荐治疗选择。 从下图可以发现，无论是一线治疗，还是二线治疗，都至少有两种以上的治疗方案可以选择，即使是三线治疗，我们的患者也是有多靶点的TKI抑制剂可以选择，可谓是全线开花。 然而，时间如果倒退回2017年以前，我们会发现，晚期肝癌领域曾经有长达10年的时间，只有索拉非尼一款靶向药。而在2007年索拉非尼问世前，晚期肝癌患者则只有化疗一个选择。患者治疗的客观缓解率（ORR）也是长期低于10%，进展缓慢。 这样的僵局，一直到2017年，才开始被逐渐打破。随着更多靶向药和免疫药物的陆续问世，晚期肝癌患者终于迎来了百花齐放的春天，使得国内外指南陆续更新。 2 一线治疗 “后浪”T+A组合成功晋级 晚期肝癌患者的一线治疗在指南中，有3种推荐方案，分别是阿替利珠单抗（T）+贝伐珠单抗（A），索拉非尼和仑伐替尼。 其中，T+A方案是本次指南在一线治疗中的首选推荐，这主要是基于IMbrave150的研究结果。而仑伐替尼凭借出色的有效率和无进展生存期数据，也牢牢占据了一线治疗的推荐地位。 那么，针对这3种治疗选择，都有哪些临床数据值得我们关注呢？一起来看一下。 IMbrave150研究：这是一项全球多中心的Ⅲ期临床试验，对比了T+A方案和索拉非尼在不可切除HCC患者中的一线治疗情况。最终T+A组取得了总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）双终点改善的结果。 ○ 中位OS：T+A组暂未达到，索拉非尼组为13.2个月； ○ 中位PFS：T+A组6.8个月，索拉非尼组为4.3个月； ○ 另外T+A组的ORR高达27.3%，DCR为73.6%。 REFLECT研究：这是一项多中心的Ⅲ期临床试验，对比了仑伐替尼和索拉非尼在不可切除HCC患者中的一线治疗情况。 ○ 中位OS：仑伐替尼组为13.6个月，索拉非尼组为12.3个月，无统计学差异。 ○ REFLECT的亚组分析发现，仑伐替尼组在中国，台湾和香港的中位OS，比索拉非尼组的延长了整整4.8个月。 ○ 仑伐替尼对乙肝相关性肝癌治疗效果更好。 SHARP试验：这是一项在欧美地区开展的Ⅲ期临床试验，对比了索拉非尼和安慰剂在一线治疗晚期HCC患者的情况。 ○ 中位OS：索拉非尼组为10.7个月，安慰剂组为7.9个月，显著延长了患者总生存期。 ○ 索拉非尼组ORR为3.3%。 ORIENTAL试验：而另一项有关索拉非尼的研究，是在亚太地区开展的。 ○ 中位OS：索拉非尼组为6.5个月，安慰剂组为4.2个月。 ○ 尽管数据不如欧美数据，但是索拉非尼仍然表现出了显著延长总生存期的效果。 基于指南纳入的研究结果来看，在一线治疗中，T+A方案凭借确凿的生存期数据，疗效显著优于索拉非尼。 但在真实世界中，患者情况更为复杂，难免会有副作用或者是不适用的情况出现。所以指南也特别强调，患者如果出现食管静脉曲张等副作用，应给予相应管理。 如果患者是T+A方案的禁忌人群，还有TKI抑制剂索拉非尼或仑伐替尼，这两种治疗方案可以使用。 另外，T+A方案有一定的出血风险，仑伐替尼有高血压风险，而索拉非尼有更多的手足皮肤反应（HFSR）发生率，但它们均有改善疾病进展时间和稳定病情的作用，对OS和PFS有一定的延长效果。 3 二线治疗：患者人群分层 有望向精准治疗迈进 而在二线治疗中，治疗方案也是有很多选择，索拉非尼、仑伐替尼，卡博替尼、瑞戈非尼，雷莫芦单抗，T+A，K或O。随着更多研究结果的出现，治疗方案的排列组合，有望给更能获益的人群找到对的治疗选择。 […]
太长不看版: 超600位膀胱癌患者的真实世界临床数据：二线使用K药/O药/T药的中位生存期分别为8.3月/8.0月/6.4月，无显著差异。 目前，国内已经有6种PD-1+2种PD-L1抗体获批上市。对患者来说，可以选择的药物更多了，这是好事。 但是，问题也来了。部分病友陷入了“选择困难综合征”，大家非常关心的一个问题是： 这些PD-1/PD-L1抗体之间到底有什么区别？哪个更好？ 回答这个问题，最完美最科学的解决方案是：把这些药物放在一起，做一个直接对比的临床试验，高下立判。但是，由于各种现实原因，暂时肯定实现不了。 于是，临床医生只能退而求其次，积极汇总分析不同药物已经发表的临床数据，跨临床对比两者的疗效和副作用的差异。不过，却得出来了不统一的结论： 欧美专家：二者疗效差异不大，PD-L1的副作用可能更小； 中国专家：PD-1疗效更好，两者副作用差异不大。 这也很正常，不同专家选取的临床试验对象不同，统计学手段也不尽相同，都是合理的，但也都不完美。详情参考：PD-1与PD-L1到底哪个更好？中外专家吵起来了 关于这个问题，最近国外临床专家又进行了新的探索。在国外，癌症患者都有非常详尽的病例资料，啥时候确诊的/用了啥药/疗效怎么样，记录的清清楚楚明明白白。 于是，这些医生就从病例资料库中调出来了膀胱癌患者的数据，直接对比真实世界中K药/O药/T药的临床数据。也不管你临床试验了，真实世界的数据在某种程度上更真实。 临床设计： 临床医生们从数据库中找到了609位使用免疫治疗的膀胱癌患者资料：299位使用T药、114位使用O药、196位使用K药。这些患者一线都是使用的铂类化疗药，二线使用K/O/T药。同时，也进行了多种分析、排除，让三组患者的基本情况和干扰因素保持一致。 临床数据： 从生存率来说：K药/O药/T药的中位生存期分别为8.3月、8.0月和6.4月，三组之间没有显著的统计学差异； 同时，医生们也研究了患者从开始免疫治疗到使用其它疗法或死亡的时间（time to initiation of third therapy or death，简称TTTTD），K药/O药/T药分别为4.5月、5.3月、4.2月，也没有显著差异。 结论：在这个超过600位患者的真实世界临床数据分析中，K药/O药/T药二线用于膀胱癌患者，在中位生存率和TTTTD方面疾病相似，没有显著的统计学差异。 最后，关于8种PD-1/PD-L1抗体药物到底该如何选择？咚咚已经做了很多科普，大家可以考虑以下两条： ● 较真起来的话，就按照说明书上指定的用药做选择。比如截至目前只有K药被批准联合化疗，用作晚期非小细胞肺癌的一线治疗；而如果是晚期非小细胞肺癌的二线治疗，又不愿意检测PD-L1表达，那么根据说明书的限制，只能选O药。如果是同步放化疗之后未出现疾病进展的不可切除的III期非小细胞肺癌，目前有I药获批可用。 ● 针对一些支付能力有限的癌症家庭，可以跟临床医生沟通，选择性价比高一些的药物，毕竟抗癌是一场持久战，以后可能还有很多花销，必须做好长远打算。 以上内容仅供参考，不构成任何医学建议，临床用药一定跟主治医生沟通。 参考文献： [1]. Comparative Effectiveness of Immune CheckpointInhibitors in Patients with Platinum-Refractory Advanced Urothelial Carcinoma. JUrol . 2020 Oct […]
“万般皆苦，唯有自渡”。这是一句颇有佛偈意味的句子，说的是前面的路纵使有再多困难和苦楚，也只能依靠自己走下去。 这是我们今天患者故事的主题。病魔无情，面对巨浪般灭顶而来的癌症，“万般皆苦”讲透了患友们面对的困境：抗癌万条路，选择哪一条都可能面临深渊，只有如履薄冰，谨慎前行；而“唯有自渡”，又是近些年来癌症病友们自救的真实写照。 癌症不是感冒发烧，患者病情千差万别，没有一个人人可用的标准方案。随着新药的不断问世，化疗、靶向、免疫治疗以及它们之间的联合治疗五花八门，肿瘤科医生能给出很好的治疗建议，但很多时候，最终拿主意定方案的，还是患者自己。 这时候，就需要有一颗“自渡”的心，勇敢接受和面对疾病带来的挑战。 今天故事的主角是颜先生和他的爱人。“万般皆苦，唯有自渡”也是我们在聊天中夫妇二人对我们提到的最大感慨。 2018年春天，颜先生被确诊为肝癌，先后经历了手术治疗、免疫联合靶向治疗、介入治疗，以及正在积极关注和争取的CAR-T治疗、全新免疫治疗等等。 颜先生夫妻是咚咚肿瘤科中近年来极具“传奇”色彩的抗癌英雄，在我们的患友交流平台中，也非常乐于帮助各位患友。 他们的治疗经历对于所有肝癌患友而言非常具有参考性，经过患者的同意，我们决定把他们的治疗经历刊载在公众号中，给各位读者们提供一些治疗上的参考以及抗癌的信心。 愿所有患友，都能抓住那缕黑暗中希望的微光。 1 无法救治的不是疾病本身 而是丧失了求生的欲望 对于与我交流、向我求助的肝癌患友来说，我始终坚持，并灌输给大家的信念向来是：无法救治的不是疾病本身，而是丧失了求生的欲望。 于我们而言，这股信念是坚持到如今最大的驱动力。回想颜先生从确诊至今，我们曾走过弯路、错路，也杀伐果断地抓住各种转折机遇。所幸，我们挺过来了，并且现在越来越好。 颜先生是一位专业滑雪运动员和教练，身体素质极好，健身、游泳、滑雪、丛林穿越……户外运动无所不好。若非抗癌，此刻的他已在备战2022冬奥会的战场上。 他确诊的那一天，我记忆犹新。2018年3月初，我们在崇礼云顶滑雪场里滑雪会友推杯换盏，回家后便觉胸口疼痛无法耐受，于是陪他在就近的医院拍了个CT：肝占位9厘米。 学医的我内心已兵荒马乱，一刻都没耽误，我们去了中日友好医院请朋友帮忙再次确认，CT室的朋友告知我“肝癌”无疑！ 那一刻，我连呼吸的力气都没有了…… 同一天，我们又赶到北京大学肿瘤医院咨询肝胆外科医生，一位外科医生很焦躁地把片子甩回给我们，说：“你这样的病没有外科医生敢收你们的。”雪上加霜的我早已不记得后面医生的话……，但这位医生我一辈子都记得…… 颜先生拥有运动员的坚毅，在这个时候依然淡定的拖着我的手说：媳妇，不怕，有病治病，遇鬼杀鬼、遇魔杀魔！这一句话，支撑着我们俩，在鬼门关前走过了第一遭！ 2 得偿所愿却事与愿违 术后转移前路依旧漫漫 被医院拒收之后，我们先后辗转到了北京多家医院，均被认为错失最佳治疗机会和手术机会。 后来，我们联系到了中日友好医院的T医生，在排除了门静脉癌栓和肝外转移后，肝胆外科Y主任和T医生为颜先生切除了近17厘米的肿瘤，术后病理肝细胞癌中低分化。 手术之后，颜先生的恢复非常快。术后三天下床慢走，正常进食；术后七天出院；术后21天肝脏容积长回正常。如此快速的恢复能力，也让医生们十分惊喜，我们也因此觉得根治性切除手术很成功，从此就能过上正常人的生活。 然而事与愿违，术后2次巩固性介入后复查，医生通知我们怀疑转移，进一步待查，最终确认肺转移、股骨头转移、肾转移。 再一次的打击，让我们这个家庭再次陷入了无尽的深渊之中。万物皆有缘，无缘亦是缘，只因缘根在，困锁终难缠。手术后，我和颜先生严格遵医嘱，科学饮食和运动，但仍未能逃脱厄运的降临。 前路慢慢，学医的我一直在寻找前沿的治疗手段，辗转香港参加双免疫的临床试验、咨询美国医疗机构…… 好不容易手术切除成功，不到半年就复发，在外人眼里老公已经无药可医，被判了死刑。颜先生在求医的过程中，偶尔会因病痛自暴自弃，会觉得拖累家庭，未能如婚前所愿给我一个幸福的生活，我常常和他讲：“虽然你生病了，我们不能如约一起全世界滑雪、潜水、登珠峰，但你还在，我和孩子的全世界就都在！” 3 悲喜交加：免疫治疗疗效显著！ 却面临严重副作用 有心人，天不负！颜先生得病以来，我一直关注肝癌治疗的前沿进展，靶向药、PD-1抗体、细胞治疗等，尤其是这两年兴起的PD-1抗体+血管生成抑制剂的联合方案，在肝癌取得了非常好的治疗效果。 机缘巧合，在医生推荐下，我们在医科院肿瘤医院申请了信迪利单抗联合贝伐珠单抗的实验组，并签好了知情同意书，满怀期待地等待检测和用药。 生活总是充满意外。颜先生去滑了一次雪，意外骨折，我们去积水潭医院进行人工股骨头置换手术，并切除了骨转移病灶。因为这事，医生拒绝我们入组，全家人情绪都很低落。 生活又总是充满惊喜。在咚咚及癌友的帮助和建议下，我们误打误撞地进入了PD-L1抗体T药+贝伐珠单抗的临床实验室组，更幸运地抽到了T+A组(PD-L1抗体T药联合贝伐珠单抗的简称)。 在癌细胞转移五个月后，2019年3月8日11：00分，我们正式开始了免疫治疗之路，那一刻，在咚咚说说上记录下了：“老公平昨晚高兴得失眠，现在已经开始打呼噜，愿你熟睡中药物已经开始起效，一觉醒来已是脱胎换骨的新生！同时，也收获了很多病友纷纷留言祝福，接下来的治疗，我们都第一时间记录并分享，尤其是刚开始用药的时候，几乎每一天都记录颜先生的各种反应，也希望给与其他病友一些治疗契机，替大家趟一趟路。（更多分享，欢迎去咚咚肿瘤科查看） 上下滑动查看 在进行T+A治疗过程中，颜先生的精神和体能都一天一天地向好。 第一针 基本没啥副作用，轻微的疲劳、嗜睡。 第二针 也是嗜睡疲劳为主，但CT检测全身所有转移灶都有3-5毫米增加，医生觉得状态不错，怀疑假进展，就继续使用了。 […]
目前肝胆肿瘤领域层出不穷很多免疫治疗相关的临床研究，但是大多集中在肝癌的一线和二线治疗，对于多线治疗耐药后的治疗还有待开垦！
top1
top2
top3
top4
top5
癌友圈公众号
咚咚肿瘤科app
咚咚健康小程序
X