当前位置: 首页NSCLC

NSCLC

全梳理!联合方案续集,靶向联合谁是最强僚机

全梳理!联合方案续集,靶向联合谁是最强僚机

科学进展到今天,肿瘤治疗方法已经包含传统的放疗、化疗,和近几年大热的免疫、靶向治疗,以及抗血管治疗。面临众多先进方案,患者究竟该选择单药还是联合?1+1联合方案能否达到>2的效果?上期我们谈了免疫联合方案(点击回顾),这期我们盘点一下靶向联合方案。 1. 靶向+化疗  NSCLC最常见突变是EGFR和ALK,目前,不管是NCCN指南还是CSCO指南,都没有推荐靶化联合方案。靶化联合能否显著提高疗效尚没有临床证据。 2020WCLC公布的一项随机的II期研究,以比较一线EGFR-TKI治疗期间进展患者,奥西替尼单药与奥希替尼 +卡铂+培美曲塞之间的差异。研究纳入招募了具有临床IIIB或IV期或术后复发性NSCLC的成年患者62例,1:1随机分为奥希替尼单药组和联合化疗组。 结果显示:奥西替尼组的中位PFS为15.8个月,联合组的中位PFS为14.6个月,(HR 1.09,95%CI:0.51-2.32,P = 0.83)。中位OS均未达到(HR 2.42(95%CI:0.82-7.15),P = 0.10)。奥西替尼组的反应率为71.4%,联合用药组的反应率为53.6%。在奥西替尼组中,与治疗相关的不良事件(G)≥3级的发生率为45.2%,在联合组中为83.9%。 这是第一项奥西替尼联合化疗对EGFR致敏突变的NSCLC患者的疗效和安全性随机研究,研究未达到主要终点,从当前数据看,单药和联合化疗组的疗效相差不大, 甚至奥西替尼单药效果更好,且毒副作用更小,研究进一步支持将奥西替尼单药的临床效果。 2. 靶向+放疗 放疗加靶向药,会不会彼此影响疗效,会不会引起不良反应的增加,是大家比较关注的问题,但基于目前有的数据来看,我们发现化疗和靶向联合使用以后,它的疗效和单纯使用靶向药或者单纯使用放疗相比,都可以得到一定程度的提升。 RECEL研究(NCT01714908 )是一项多中心、随机、开放标签的2期试验,评价了厄洛替尼 (E) +放疗 vs 依托泊苷/顺铂(EP) +放疗(RT) 治疗III期不可切除EGFR+NSCLC的疗效。 研究纳入2012年12月—2016年1月的41名患者,随机分配到E+RT 组( N = 20)和EP+RT组 ( N = 21),一例IV 期患者纳入错误并随机分配EP+RT组。结果显示:E+RT组中位PFS位24.5个月( 95% CI, 13.7–29.4个月),EP+RT组为9.0个月( 95% CI, 5.8–15.4个月) ,HR, 0.104; 95% CI, 0.028–0.389, P < 0.001,疾病进展风险降低90%。 亚组分析结果显示,无论是19号外显子缺失,还是L858R,无论临床分期是IIIA 还是 IIIB,E+RT组的治疗效果均优于EP+RT组。 组间ORR无明显差异,OS数据不成熟,两组间不良事件发生率相似,无显著统计学差异。 我国SINDAS等研究则显示,在标准EGFR-TKI治疗的基础上联合SBRT作为一线治疗,有望进一步提升疗效,SINDAS研究是四川省人民医院曾铭教授团队将EGFR-TKI+放疗用于一线的一项III期研究,纳入了未经治的EGFR突变寡转移(≤5个转移灶)晚期NSCLC患者,使用标准治疗方案TKI联合或不联合放疗进行一线治疗。联合放疗组的患者针对每个病灶都进行了SBRT(立体定向放疗)治疗。 […]

半夏
三代EGFR-TKI伏美替尼一线治疗达试验终点;特瑞普利单抗两项上市申请获FDA优先审评资格丨肿瘤情报

三代EGFR-TKI伏美替尼一线治疗达试验终点;特瑞普利单抗两项上市申请获FDA优先审评资格丨肿瘤情报

要点提示 Gastric Cancer:CEA和CA 19-9是胃癌患者术后独立预后因素 CCR:多靶点抑制剂卡博替尼或为STS患者带来全新希望 新药:一线治疗NSCLC,三代EGFR-TKI伏美替尼Ⅲ期临床达主要终点 新药:特瑞普利单抗两项上市申请获FDA优先审评资格 01 Gastric Cancer:CEA和CA 19-9是胃癌患者术后独立预后因素 研究者对CRITICS试验进行了事后分析,旨在于评价肿瘤标志物在欧洲可切除胃癌患者队列中的预后价值。结果发现:癌胚抗原(CEA)和CA 19-9是独立预后因素,未发现肿瘤标志物与ctDNA的关系。这些因素可能指导治疗选择,应纳入未来的试验中,以确定其明确的位置。    官网截图 本研究多变量分析结果显示:疗前CEA(HR 1.43;95%CI 1.11–1.85,p < 0.001)和CA 19-9(HR 1.79;95%CI 1.42–2.25,p < 0.001)升高与较差的OS相关。肿瘤标志物未升高、CEA或CA 19-9升高、两者均升高的患者接受潜在根治性手术的可能性分别为86%、77%和60%(p < 0.001)。尽管术前ctDNA和肿瘤标志物的存在都是生存的预后因素,但这两个参数之间没有发现相关性。 02 CCR:多靶点抑制剂卡博替尼或为STS患者带来全新希望 软组织肉瘤(STS)是一组罕见的异质性间叶组织肿瘤。几十年来,晚期、不可切除STS的主要治疗方法一直是姑息性化疗。多受体酪氨酸激酶抑制剂卡博替尼双重靶向VEGF和MET通路可能会在STS人群中产生临床获益。该Ⅱ期临床试验结果显示:在选定STS组织学亚型(腺泡状软组织肉瘤、未分化多形性肉瘤、骨外粘液样软骨肉瘤和平滑肌肉瘤)患者中观察到卡博替尼单药抗肿瘤活性,突出了STS的生物分子多样性。 官网截图 研究者在至少一线标准全身治疗后出现疾病进展的晚期STS成人患者中进行了一项卡博替尼单药的开放性、多机构、单臂Ⅱ期试验。患者在28天周期中接受60 mg口服卡博替尼每日一次,并评估了总缓解率和6个月无进展生存期(PFS)的双重主要终点。 结果显示:入组的54例可评价患者中有6例(11.1%,95%CI:4.2%-22.6%)出现客观缓解(均为部分缓解)。6个月PFS为49.3%(95%CI:36.2%-67.3%),中位研究时间为4个周期(范围:1-99)。最常见的3/4级不良事件为高血压(7.4%)和中性粒细胞减少(16.7%)。无论临床结局如何,治疗一个周期后患者的循环HGF、可溶性MET和VEGF-A水平通常升高,而可溶性VEGFR2水平降低。 03 新药:一线治疗NSCLC,三代EGFR-TKI伏美替尼Ⅲ期临床达主要终点 11月1日,艾力斯医药宣布,其第三代EGFR-TKI类药物艾弗沙(甲磺酸伏美替尼)一线治疗EGFR敏感突变的局部晚期或转移性非小细胞肺癌(NSCLC)的多中心、随机对照、双盲的Ⅲ期临床研究(FURLONG), 达到PFS的主要终点:相比一代EGFR-TKI治疗的对照组,伏美替尼治疗组显示了具有显著统计学意义和临床意义的PFS获益。该研究的具体数据结果将在未来的国际学术大会上正式公布。 04 新药:特瑞普利单抗两项上市申请获FDA优先审评资格 10月31日,君实生物宣布,美国食品药品监督管理局(FDA)已受理特瑞普利单抗两项鼻咽癌适应症的生物制品许可申请(BLA),分别是:联合吉西他滨/顺铂作为晚期复发或转移性鼻咽癌患者的一线治疗以及单药用于复发或转移性鼻咽癌含铂治疗后的二线及以上治疗。 参考文献: [1]Slagter, A.E., Vollebergh, M.A., Caspers, I.A. et al. Prognostic value of tumor […]

半夏
EGFR突变NSCLC特殊人群和耐药问题,最新进展看这里 | 2021 WCLC &amp; ESMO

EGFR突变NSCLC特殊人群和耐药问题,最新进展看这里 | 2021 WCLC &amp; ESMO

前言 金秋九月是收获的季节,国内外肿瘤学盛会纷至沓来,第22届IASLC世界肺癌大会(WCLC),欧洲肿瘤内科学会年会(ESMO)相继在9月8日和9月16日拉开帷幕,来自世界各地的专家学者齐聚一堂,一同分享肿瘤学领域的最新研究成果,并将科学转化成更好的癌症患者护理方法。   本文将从临床实践所面临的挑战出发,将这两次国际会议中的如下话题进行汇编:EGFR-TKIs在EGFR突变NSCLC特殊人群中的应用经验;如何解决EGFR-TKIs耐药问题?以期为临床实践提供参考。 EGFR-TKIs在EGFR突变NSCLC特殊人群中的应用经验 ■ EGFR-TKIs在非经典EGFR突变NSCLC患者中的真实世界队列研究[WCLC摘要-P50.03] EGFR-TKIs已成为EGFR经典突变(Del19或L858R)NSCLC患者的标准治疗选择,但在7%–23%的非经典突变患者中的治疗地位尚未确立。今年WCLC大会发表的一项非干预性全球多中心真实世界研究(UpSwinG)共招募来自9个国家的246例患者,评估了EGFR-TKIs(厄洛替尼、吉非替尼、阿法替尼、奥希替尼)在非经典突变[主要非经典突变(G719X、L861Q或S768I)、20外显子插入突变、T790M突变、其他非经典突变、复合突变]患者中的疗效[1]。结果显示,大多数非经典突变患者接受EGFR-TKIs作为一线治疗(n=226;91.9%),阿法替尼是最常用的TKI(53.7%)。阿法替尼相比一代EGFR-TKIs具有更长的中位至治疗失败时间TTF(11.3 vs 8.8个月)和缓解持续时间DOR(12 vs 6个月)。携带主要非经典突变和复合突变的患者总体上疗效更好(表1)。 表1 EGFR-TKIs治疗的不同突变类型患者的临床结局* ■ 阿法替尼治疗1023例非经典EGFR突变的NSCLC患者的数据[ESMO摘要-1212P] Yang等人曾建立了一个数据库(https://www.uncommonegfrmutations.com),包含693例在RCT和真实世界临床实践中使用阿法替尼治疗的EGFR非经典突变的NSCLC患者[2]。 在今年的ESMO大会中,研究者更新了该数据库中1023例患者的数据,包括更多关于特定突变的数据[3]。患者同样被分为主要非经典突变(G719X、L861Q、S768I)、20外显子插入突变、T790M突变、其他非经典突变和复合突变。主要终点是至治疗失败时间(TTF)和客观缓解率(ORR)。 结果表明,在TKI初治患者中,阿法替尼一线治疗主要非经典突变、复合突变、其他非经典突变(包括E709X和L747X)患者的TTF分别为12.6、11.5和10.7个月(图1),ORR分别为59%、64%和64%,对某些特定外显子20插入亚型(A763、M766、N771、V769)和奥希替尼耐药突变(G724S、L718Q、L718V、C797S)也有活性(表2)。   图1 不同突变类型的TKI初治患者的TTF   表2 不同突变类型的TKI初治患者的TTF和ORR ■ 阿法替尼在中国人群中治疗非经典突变的晚期肺腺癌的疗效[WCLC摘要-P50.07] EGFR-TKIs在EGFR非经典突变患者中,尤其是极罕见的非经典突变患者中的临床应用价值尚不明确。2021 WCLC大会发表了一项来自中国的基于电子病历的单中心、单臂、回顾性研究,收集了2017年1月-2021年1月期间阿法替尼治疗42例IIIB/IV期非经典突变肺腺癌患者的有效性数据[4]。结果显示,患者的ORR为50.0%,中位TTF为11.7个月(95%CI: 8.5 18.3)(图2),其中,G719X、S768I和L861Q突变患者的中位TTF分别为15.0、11.7和16.6个月。在极罕见突变患者中,中位TTF为10.0个月,ORR为50.0%。阿法替尼在一组特定罕见突变类型中表现出临床活性,包括EGFR L747P、A767_V769dup和L833V/H835L,其中1例患者的TTF>1年。表明阿法替尼对于携带非经典突变的患者具有良好的治疗效果。 图2 非经典突变NSCLC患者使用阿法替尼治疗的TTF   ■ 治疗EGFR外显子18突变NSCLC的已发表数据的患者水平分析[ESMO摘要-1240P] 非小细胞肺癌(NSCLC)中约有5%的EGFR基因突变位于外显子18。目前关于特定EGFR-TKIs治疗单一外显子18突变的前瞻性数据有限。 2021 ESMO大会报告了一项最新的研究,对接受单一EGFR-TKIs治疗的外显子18突变的NSCLC患者进行了分析[5]。从PubMed检索到45篇文章,包含143例患者层面的报告。 结果显示,64例患者伴有单一外显子18突变(37例G719X),79例患者伴有复合突变(75例伴两种突变、4例伴三种突变)。阿法替尼治疗的中位PFS为17个月(n=15);其次是厄洛替尼(8.4个月;n=49);吉非替尼(7个月;n=70);奥希替尼(7个月;n=6)和埃克替尼(2.3个月;n=3)(图3)。配对分析表明,与吉非替尼或厄洛替尼相比,阿法替尼与更长的中位PFS相关(P值均=0.01)。 图3 根据药物分层的PFS ■ 在临床实践中使用阿法替尼治疗的老年患者:GIDEON研究最终结果[ESMO摘要-1230P] 老年人的肺癌患病率很高,但这些患者在临床试验中研究的很少,导致其优化治疗方案在临床实践中具有不确定性。德国前瞻性非干预研究GIDEON纳入了高比例的≥70岁的患者(43%),研究了阿法替尼一线治疗在临床实践中的有效性和安全性,今年的ESMO大会公布了该研究针对老年亚组的事后分析的最终结果[6]。 研究表明,尽管老年患者的ECOG PS更差,且有更高比例的患者共病指数≥1,但似乎并不影响阿法替尼的疗效(图4)。此外,阿法替尼在老年患者中的安全性与年轻患者相似,没有新的安全信号。 图4 不同年龄组(<70岁,≥70岁)的有效性 小结 EGFR-TKIs积累了越来越多的真实世界数据,是EGFR非经典突变患者的首选治疗方案,应在很大程度上视为标准治疗。 阿法替尼在非经典突变中的研究数据不断深入,除了主要非经典突变、复合突变、其他突变(包括E709X和L747X)和某些特定20外显子插入突变外,还包括外显子18突变中的亚型和极罕见的非经典突变。 阿法替尼在老年患者中安全有效,为临床实践中老年人群的治疗提供了参考。 解决EGFR-TKIs耐药问题:提高耐药突变检测率,优化后续治疗模式 ■ 中东欧晚期NSCLC患者的真实世界EGFR和T790检测模式[ESMO摘要-1244P] 在1/2代EGFR-TKIs一线治疗失败后,大约一半的EGFR突变晚期NSCLC患者因继发T790M突变而产生耐药性。 REFLECT研究是一项病历回顾研究(NCT04031898),探索了中东欧8个国家接受1/2代EGFR-TKIs的NSCLC患者的真实世界治疗模式、临床结局、以及EGFR/T790M检测情况。本次ESMO大会报告了REFLECT研究中来自4个国家的汇总数据[7]。共回顾了25家研究中心的389份医疗记录。 结果显示,在298例(77%)一线使用TKIs后进展的患者中,200例(67%)进行了T790M检测,其中115例(58%)结果为阳性(图5),表明在T790M检测驱动的二线治疗中,T790M突变率接近60%,后续可继续接受三代TKIs治疗。有三分之一的患者在一线治疗失败后未进行T790M检测,在真实世界临床实践中应提高耐药突变检测率,进一步延长患者无化疗间期。 图5 一线EGFR-TKIs治疗后进展患者的T790M检测模式   […]

半夏
《柳叶刀》子刊发表O药又一进展;肺癌患者EGFR-TKI治疗失败?你可能需要“三管齐下”!丨肿瘤情报

《柳叶刀》子刊发表O药又一进展;肺癌患者EGFR-TKI治疗失败?你可能需要“三管齐下”!丨肿瘤情报

要点提示 Lancet Oncol:恶性间皮瘤一线化疗后进展怎么办?免疫治疗可能是答案! JCO:晚期胆道癌化疗,三联好还是二联好?随机对照研究结果供你参考! III期研究:“免疫+抗血管生成+化疗”三联治疗对EGFR-TKI治疗失败NSCLC患者有效! 新药:多纳非尼新适应证上市申请获受理,治疗甲状腺癌 01 Lancet Oncol:恶性间皮瘤一线化疗后进展怎么办?免疫治疗可能是答案! 目前尚无III期研究在铂类药物化疗后进展的胸膜或腹膜恶性间皮瘤(MM)患者中取得阳性结果。近日,一项评估纳武利尤单抗在此类患者中疗效和安全性的研究在The Lancet Oncology发表。结果显示,纳武利尤单抗可以使一线治疗后进展的MM患者获益。   期刊官网截图 在此英国、多中心、双盲、随机对照III期试验入组了332例ECOG为0或1、组织学确诊为MM、既往接受过一线铂类化疗且有疾病进展的放射学证据的成年患者,随机(2:1)接受纳武利尤单抗(n=211,固定剂量240 mg,每2周1次,30 min静脉注射)或安慰剂治疗(n=111)。主要研究终点为研究者评估的无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。中位随访时间为11.6个月。 结果显示,纳武利尤单抗组的中位PFS为3.0个月(95%CI,2.8–4.1),安慰剂组为1.8个月(95%CI,1.4–2.6)(校正后HR,0.67;95%CI,0.53-0.85;p=0.0012)。纳武利尤单抗组的中位OS为10.2个月(95%CI,8.5–12.1),安慰剂组为6.9个月(95%CI,5.0–8.0)(校正后HR,0.69;95%CI,0.52–0.91;p=0.0090)。 最常报告的≥3级治疗相关不良事件为腹泻和输液相关反应。纳武利尤单抗组90例(41%)患者和安慰剂组49例(44%)患者发生严重不良事件。两组均无治疗相关死亡。 02 JCO:晚期胆道癌化疗,三联好还是二联好?随机对照研究结果供你参考! 就晚期胆道癌(BTC)的化疗方案而言,三联化疗是否优于二联化疗尚不清楚。近日,一项对比奥沙利铂、伊立替康和输注用氟尿嘧啶(mFOLFIRINOX方案)和顺铂和吉西他滨(CISGEM方案)对BTC患者疗效的研究在Journal of Clinical Oncology发表。结果显示,CISGEM二联化疗方案更佳,仍应作为晚期BTC的一线治疗标准。    期刊官网截图 在此开放标签、随机II-III期研究中,185例ECOG为0或1的局部晚期或转移性BTC患者被随机分配(1:1)接受mFOLFIRINOX(n=92)或CISGEM(n=93)治疗最长6个月。II期部分的主要终点是接受至少一剂治疗患者的6个月PFS。 中位随访21个月后,mFOLFIRINOX组患者6个月PFS率为44.6%(90%CI,35.7-53.7),CISGEM组为47.3%(90%CI,38.4-56.3)。mFOLFIRINOX组的中位PFS为6.2个月(95%CI,5.5-7.8),CISGEM组为7.4个月(95%CI,5.6-8.7);mFOLFIRINOX组的中位OS为11.7个月(95%CI,9.5-14.2),CISGEM组为13.8个月(95%CI,10.9-16.1)。 mFOLFIRINOX组72.8%的患者和CISGEM组72.0%的患者发生≥3级不良事件(由于相关毒性死亡:mFOLFIRINOX组,2例;CISGEM组,1例)。 03 III期研究:“免疫+抗血管生成+化疗”三联治疗对EGFR-TKI治疗失败NSCLC患者有效! 10月18日,信达生物宣布信迪利单抗联合贝伐珠单抗及化疗(培美曲塞+顺铂)用于EGFR-TKI治疗失败的非鳞状非小细胞肺癌(NSCLC)患者的III期临床研究(研究代号:ORIENT-31)在第一次期中分析中达到主要研究终点。信迪利单抗联合贝伐珠单抗及化疗,对比化疗获得了显著且具有临床意义的PFS延长,达到了预设的优效性标准。虽然数据尚未成熟,但研究数据已展现PFS获益趋势。 04 多纳非尼新适应证上市申请获受理,治疗甲状腺癌 近日,泽璟制药研发的国家1类新药甲苯磺酸多纳非尼片(多纳非尼)治疗局部晚期/转移性放射性碘难治性分化型甲状腺癌 (RAIR-DTC)适应证的新药上市申请(NDA)已获得国家药品监督管理局(NMPA)批准,《受理通知书》已下发。 多纳非尼是泽璟制药开发的口服多靶点、多激酶抑制剂类小分子抗肿瘤药物。此前多纳非尼一线治疗晚期肝细胞癌适应证已于2021年6月获批上市。   参考文献: [1].Fennell DA, et al. Lancet Oncol. 2021 Oct 14:S1470-2045(21)00471-X. https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(21)00471-X/fulltext [2].Phelip JM, et al. J […]

半夏
不论过往是否接受PD1/PDL1治疗,EGFR 20ins神药效果依旧强势,DCR高达78%!

不论过往是否接受PD1/PDL1治疗,EGFR 20ins神药效果依旧强势,DCR高达78%!

现有的EGFR EXON 20插入突变靶向药物中,Amivantamab(JNJ-372)是唯一获批药物,Mobocertinib(TAK-788)已经申请上市,待批中,而CLN-081和DZD9008都是很有潜力的新药。 近日 ,国家药品监督管理局(NMPA)药品评审中心(CDE)正式受理武田制药的创新药物mobocertinib(TAK-788)的上市申请(NDA),用于治疗携带 EGFR 20ins的非小细胞肺癌(NSCLC)成人患者。 Mobocertinib(TAK-788)是武田制药研发的一款小分子EGFR/HER2抑制剂,是一种口服、一流、不可逆的 EGFR TKI。 在本次2021年国际肺癌研究协会 (IASLC)世界肺癌大会期间公布数据结果来看。无论患者之前是否接受过 PD-1/PD-L1 抑制剂的治疗Mobocertinib 均会显示出临床活性! 根据  (NCT02716116) 1/2 期试验的队列研究结果。截止2020 年 11 月 1 日,试验中所有 3 个部分的所有 PPP(n = 114)。在这项包括剂量递增、扩展和扩展 (EXCLAIM) 队列3 部分组成的 1/2 期试验中,研究人员正在探索 mobocertinib 在铂类预处理有或没有 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗的亚组NSCLC患者中,局部晚期或转移性NSCLC患者的疗效和安全性。 主要终点是根据 IRC 评估的 RECIST v1.1 标准确认的 ORR;次要结局指标是研究者评估的 ORR、IRC 评估的 DCR、缓解持续时间 (DOR) 和 PFS。还评估了总生存期 (OS)。所有接受至少 1 剂莫博替尼治疗的患者均可评估安全性。 试验第 […]

半夏
【预防癌症转移】基因检测,或可提前预见癌症转移器官!

【预防癌症转移】基因检测,或可提前预见癌症转移器官!

恶性肿瘤患者的主要死亡原因是什么? A.继发出血 B.继发感染 C.广泛转移 D.疼痛 长期以来,癌症已被人为的披上一层“死亡通知书”的外衣。其实,肿瘤转移才是导致肿瘤患者死亡的主要原因之一,大约90%的肿瘤患者死亡,都是因为肿瘤转移造成的。 良性肿瘤通常不转移,因此易于进行手术切除而使患者存活。而恶性肿瘤则是指肿瘤已经侵入并且破坏邻近组织结构或者已经播散到远处组织器官,并形成继发性肿瘤,转移是导致90%以上癌症患者最终死亡的原因。 回答完上面的问题,我们接下来看看癌症的转移途径有哪些呢? 癌症的转移途径有哪些? 癌症常常在身体的某个区域以一个肿块作为起点,如果这个肿块不被消除,癌细胞就能够扩散到附近的器官中,就算是再远的器官也一样,比如大脑。癌细胞扩散的过程被称为“癌转移”。     癌症的转移途径主要有三种,分别是种植性转移、淋巴性转移和血行性散布感染。   癌细胞一旦到了新的地方,就会再次开始增殖,然后形成一种叫做“微转移癌”的小肿瘤,当这些小肿瘤发育完全,就形成了整个癌转移的过程,不同癌细胞还有自己特有的方式来转移,就像前列腺癌常常转移到骨髓中,但结肠癌却喜欢转移到肝脏里。 基因检测或可提前预见癌症转移器官? 基因检测除了指导临床用药以外,或可提前预见癌症转移至什么器官?今天,我们看看荷兰癌症研究所参与的一项关于“IV期非鳞状非小细胞肺癌患者的分子状态与转移器官诊断”之间的关联性研究 [PMID:29858031] : NSCLC的分子状态与诊断时的转移模式相关; EGFR+肿瘤往往比三阴性肿瘤更容易发生骨和胸膜转移; EGFR+肿瘤往往比三阴性肿瘤更少发生脑和肾上腺转移; KRAS+和ALK+肿瘤分别在肺和肝脏的转移发生率较高; 注:三阴性肿瘤指EGFR,KRAS和ALK都是阴性的肿瘤。 比较分子亚群在肿瘤转移比例中最常见的7种转移性的器官,非鳞状非小细胞肺癌最常见的转移器官是骨,胸膜,肺和脑;*P-value compared to triple negative < 0.05, ** < 0.01,*** < 0.001 adjusted for clinicopathological variables. 非鳞状非小细胞肺癌(ns-NSCLC)通常是由分子改变所驱动的,如KRAS+,EGFR+及ALK+。 2013年NCR共鉴定8608个NSCLC,其中5462个(63.4%)腺癌或NSCLC-NOS,其中3323例(60.8%)为IV期,阶段无法评估。最终纳入2052例肿瘤:218例EGFR+, 784例KRAS+,42例ALK+,1008例三阴性。 对于每个转移器官,将每个分子亚型的转移肿瘤的比例与三阴性肿瘤相比较,通过统计学方法进行分析。 与三阴性患者相比,EGFR阳性(19del和L858R)患者发生骨转移(19del:47.8%;L858R:61.4%)和胸膜转移(19del:36.7%;L858R:38.6%)更多;发生脑转移(L858R,10.0% vs. 22.0%)和肾上腺转移(19del,5.6% vs. 19.1%)要少一些。 发生KRAS G12A突变的患者比三阴性患者更容易发生骨转移(42.9% vs. 31.5%);发生G12V突变则更容易发生肺转移(29.5% vs. 20.3%)。 在长达30.2个月的中位随访时间里,三阴性患者的中位总生存期(8.9月)比EGFR+(18.2月)和ALK+(15.4月)患者低,但比KRAS+(8.8月)患者高一点。 在所有的分子亚型中,与没有发生肝转移患者相比,肝转移患者有更低的总生存期。只有在KRAS+患者中,骨,胸膜和肾上腺转移与总生存期恶化相关。 […]

半夏
NSCLC患者抗血管生成药物治疗价值攻略!

NSCLC患者抗血管生成药物治疗价值攻略!

一文了解抗血管生成治疗在NSCLC中的应用 2020年的统计数据显示,中国新发癌症人群中肺癌占比17.9%,排在第一位;2020年中国肺癌死亡人数71万,占比23.8%,在中国肺癌是男性第一高发癌症,近年来发病率一直呈现稳步上升趋势,死亡率也高居第一[1]。 非小细胞肺癌(NSCLC)是肺癌中最常见的病理类型,在肺癌中占比超过80%,大多数肺癌患者在确诊时已经是晚期[2]。抗血管生成药物作为晚期NSCLC患者不可或缺的治疗手段之一,为了详细阐述抗血管生成药物在NSCLC中的应用,医学界肿瘤频道邀请到安岳县人民医院谭祥教授结合《中国临床肿瘤学会(CSCO) NSCLC诊疗指南2020版》[3]以及国内外两项经典临床研究(以下简称“指南”)中的相关临床应用进行精彩解读。 抗血管生成药物打破传统治疗局限 谭祥教授分享道:“当前NSCLC的抗血管生成治疗主要包括三大类: (1)靶向VEGF-血管内皮生长因子受体(VEGFR)的大分子单克隆抗体; (2)靶点包括VEGFR的多靶点小分子TKI; (3)重组人血管内皮抑制素。 其中VEGF-VEGFR通路的大分子单克隆抗体类药物是研究较早,也是应用较为成熟的血管靶向药物[4]。贝伐珠单抗是首个被批准应用于晚期非鳞NSCLC一线治疗的VEGF单克隆抗体。此外,多靶点小分子TKI如安罗替尼,主要用于晚期NSCLC三线治疗。 以铂类为基础的双药化疗方案是治疗晚期NSCLC的传统标准方案,但对应的5年生存率依然很低,不足5%[2]。在过去几十年间,越来越多的证据显示肿瘤细胞生长需要新生血管维持[4],而血管内皮生长因子(VEGF)能够改变肿瘤微环境,促肿瘤新生血管形成,导致组织压力升高,从而在调节乏氧状态和免疫抑制中均起到重要作用。同时,抗血管生成药物与化疗联合使用可发挥更好的抗肿瘤作用,延缓耐药,且不良反应可管理。” 国内外两项III期临床试验证实贝伐珠单抗联合治疗惊艳疗效 众多研究数据证实贝伐珠单抗在晚期非鳞NSCLC患者的治疗效果,其中ECOG 4599研究以及我国的BEYOND研究两项经典III期临床试验表明,含铂双药化疗联合贝伐珠单抗可以为晚期的非鳞NSCLC患者带来显著的疗效,尤其是无驱动基因突变的患者,无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)以及客观缓解率(ORR)均获得显著改善。 ECOG 4599研究是贝伐珠单抗一线治疗NSCLC的III期临床研究,该研究纳入了初治的IIIB、IV期或复发非鳞NSCLC患者878例,1:1随机接受CP方案(卡铂+紫杉醇)±贝伐珠单抗(15mg/kg)6个周期治疗,直到疾病进展(PD)。主要研究终点为OS,次要研究终点为ORR、PFS和缓解持续时间(DOR)以及安全性。 研究结果显示,贝伐珠单抗联合化疗组的OS为12.3个月,对比单纯化疗组的10.3个月,延长了2个月(P=0.003),达到主要研究终点。此外,预设分析显示,肺腺癌亚组患者接受贝伐珠单抗联合化疗治疗的OS结果为14.2个月,相较单纯化疗组延长了3.9个月[5]。 图1.ECOG 4599研究 OS率曲线图   图2.ECOG 4599研究 PFS率曲线图 而另一项BEYOND研究,是在国内展开的III期临床研究,探索了贝伐珠单抗一线治疗中国NSCLC患者的疗效。该研究纳入了276例中国IIIB期/IV期初治非鳞NSCLC患者,1:1接受CP方案+贝伐珠单抗/安慰剂3周方案,直到疾病出现进展。主要研究终点为PFS,次要研究终点为OS和ORR。 该研究结果显示,贝伐珠单抗联合CP方案较单纯化疗PFS延长2.7个月(9.2个月vs 6.5个月,HR=0.40,p<0.001),OS延长6.6个月(24.3个月vs 17.7个月,HR=0.68,p=0.0154)。[6] 图3.BEYOND研究PFS率曲线图 图4.BEYOND研究OS率曲线图 谭祥教授表示:“ECOG4599研究纳入的患者多为欧美人群,贝伐珠单抗联合治疗组对比单纯化疗组OS延长了2个月,而在国内开展的BEYOND研究纳入的多为中国患者,结果显示OS延长6.6个月,这也证明了贝伐珠抗联合化疗在中国患者中的疗效更为显著。” 抗血管生成药物无驱动基因NSCLC治疗中的应用 谭祥教授提到:“根据指南中的推荐情况来看,贝伐珠单抗联合含铂双药化疗的治疗方案,已经成为了目前驱动基因阴性NSCLC患者的标准治疗方案。在一线治疗晚期驱动基因阴性的非鳞NSCLC、体力状况评分较好(PS=0-1)的患者中,含铂双药化疗+贝伐珠单抗或贝伐珠单抗单药维持治疗被指南作为I级推荐,且证据级别为1A类。 对于晚期、转移性或复发性的NSCLC患者,贝伐珠单抗联合以铂类为基础的化疗最多6个周期,随后给予贝伐珠单抗单药治疗,直至疾病进展或出现不可耐受的毒性。贝伐珠单抗推荐剂量为15mg/kg体重,每3周给药一次(15mg/kg/q3w)。 谭祥教授分享道:“抗血管生成药物是晚期NSCLC治疗非常重要的一部分,贝伐珠单抗联合以铂类为基础的化疗方案疗效已经得到广泛循证的证实,但现实情况仍有大部分患者因经济状况、安全性顾虑等选择单纯化疗。临床应充分评估患者的基线情况,衡量患者的获益风险,为患者制定合理的方案。另一方面,随着近年治疗新方案的发展,为贝伐珠单抗的使用开拓了新思路,期待未来抗血管生成药物在NSCLC中更广泛的应用。”   参考资料: [1].IRAC2020年全球癌症负担报告 [2].中国临床肿瘤学会血管靶向治疗专家委员会, 中国临床肿瘤学会非小细胞肺癌专家委员会, 中国临床肿瘤学会非小细胞肺癌抗血管生成药物治疗专家组. 晚期非小细胞肺癌抗血管生成药物治疗中国专家共识(2020版)[J].  中华肿瘤杂志, 2020, 42(12):1063-1077. DOI:10.3760/cma.j.cn112152-20200918-00836. [3].中国临床肿瘤学会(CSCO)非小细胞肺癌诊疗指南2020版 [4].Peng Q, Li M, Wang Z, et al. […]

半夏
2021 ESMO摘要公布 年度重磅研究抢“鲜”看——靶向篇

2021 ESMO摘要公布 年度重磅研究抢“鲜”看——靶向篇

 # 靶 向 篇 # 后靶向时代:EGFR联合成为研究热点 1.1219P安罗替尼+埃克替尼一线治疗EGFR+NSCLC的ALTER-L004 的结果更新 EGFR-tki是EGFR+NSCLC患者的一线标准治疗方案,而靶向+抗血管治疗能否发挥1+1>2的效果呢?ALTER-L004 (NCT03736837) 研究显示,安罗替尼加埃克替尼显示出令人鼓舞的疗效和良好的耐受性。本次大会进一步报告了更新的结果。 2018 年 7 月至 2020 年 12 月期间,共招募了 60 名EGFR 突变的局部晚期和/或转移性 IIIb-IV 期非鳞状 NSCLC 患者,患者接受安罗替尼(12 mg qd,每 21 天周期的第 1 至 14 天)和埃克替尼(125mg,tid)进行治疗。其中 56 名接受了至少一次肿瘤评估。主要终点是 PFS,次要终点是 OS、ORR、DCR 和安全性。 结果显示:到 2021 年 4 月 30 日的数据截止日,患者的中位随访时间为 18.2 个月。mPFS 为 15.100 个月(95% CI:11.309-18.891)。ORR 为 67.9%,DCR 为 […]

半夏
优化EGFR-TKI治疗选择,助力NSCLC长生存获益

优化EGFR-TKI治疗选择,助力NSCLC长生存获益

表皮生长因子受体(EGFR)是非小细胞肺癌(NSCLC)中最常见的驱动突变基因之一,EGFR-酪氨酸激酶抑制剂(TKI)一线治疗能显著改善晚期NSCLC患者的生存获益。但关注疗效的同时,安全性不容忽视。尽管肌酸激酶(CK)增高在大多数EGFR-TKI中并不常见,但其危害严重,临床需要引起高度重视。 01 CK增高可能意味着较严重的心肌损伤/坏死,以及各种肌病/肌肉损伤,脑部疾病/脑损伤 CK又称肌酸磷酸激酶(CPK),主要存在于骨骼肌与心肌,其次为脑组织,另有极少量分布于平滑肌、红细胞和肝脏等组织。主要功能是催化肌酸与ATP之间高能磷酸键的可逆性转移,为肌肉收缩和运输系统提供能量来源[1]。 病理性血清CK水平增高,一般提示含有CK的组织细胞通透性增强或细胞破坏,尤其是骨骼肌纤维的膜通透性异常或肌纤维损害。临床上如各类心肌炎、心肌缺血、心肌梗死、心包炎等,甚至重症上呼吸道感染或肺炎所致心肌缺氧,均可使血清CK与心肌型同工酶CK-MB水平增高。其次,各种肌病或肌肉损伤如进行性肌营养不良、重症肌无力、多发性肌炎、横纹肌溶解症等,以及全身性惊厥、癫痫大发作等持续肌肉痉挛状态,均可使血清CK及骨骼肌型同工酶CK-MM显著增高。还有各种脑部疾病与脑损伤,包括急性脑炎、脑膜炎、脑出血、脑血管疾病等,血清CK与脑型同工酶CK-BB常常同时增高[1](图1)。 总体而言,当患者出现CK增高时,可能提示危及生命状况的严重症状,若患者同时出现胸痛或胸闷、意识混乱或丧失(即使是短暂的)、呼吸困难、麻痹、大量出汗、手臂或面部放射性疼痛、身体一侧突然无力或麻木、视力丧失或视力改变等严重症状时,应立即就医[2]。 图1. CK增高伴发的严重威胁生命的症状 02 CK增高在EGFR-TKI治疗中现高比例报道,临床应加以重视 在不同突变类型NSCLC的治疗中,CK增高是间变性淋巴瘤激酶-酪氨酸激酶抑制剂(ALK-TKI)常见的副反应之一,也是造成药物减量甚至停药,影响患者生活质量及预后的重要原因。而EGFR-TKI相关研究报道总体较少,其中APOLLO研究[3]和AENEAS研究[4]报告CK增高发生率较高,在APOLLO研究中CK增高的总发生率为19.6%,≥3级发生率为6.9%,并且CK增高是最常见的≥3级不良反应。而在AENEAS研究中CK增高的总发生率更是高达35.5%,≥3级发生率为7.0%。鉴于CK增高可能是心脏病发作或其他严重疾病的信号,临床需要引起充分重视。 03 奥希替尼一线治疗开创患者长生存新局面,且未报道CK增高 EGFR-TKI是EGFR突变阳性晚期NSCLC患者的一线标准治疗方案,可以显著延长患者的无进展生存时间(PFS),既往无论是EGFR-TKI单药还是联合治疗的研究均未获得具有统计学意义的总生存期(OS)获益。奥希替尼作为目前唯一*获批一线治疗适应证的三代EGFR-TKI,在其关键性FLAURA Ⅲ期临床研究中,取得了令人瞩目的突破性成果,打破了EGFR-TKI只有PFS获益而没有OS获益的尴尬局面。 早在2017 年美国临床肿瘤学会(ASCO)大会,FLAURA研究就已公布奥希替尼相比一代EGFR-TKI,其主要终点PFS具有显著获益(18.9个月 vs. 10.2个月,HR=0.46,95% CI:0.37-0.57)[5];并且在2018年世界肺癌大会(WCLC)上,FLAURA研究还公布了中国队列的PFS数据,相比一代EGFR-TKI的9.8个月,奥希替尼的PFS也有显著延长,达17.8个月(HR=0.56,95% CI:0.37-0.85)[6]。基于以上两项研究,奥希替尼分别获得FDA及中国针对EGFR突变阳性的局部晚期或转移性NSCLC患者的一线治疗适应证(图2)。 尽管PFS作为OS的替代终点,越来越多地被设计为研究的主要终点以及新药上市审批的评价标准,但OS获益仍被广泛接受作为评价抗癌药物疗效的金标准。因此,奥希替尼的OS获益依旧是研究者执着追求的目标。2019年欧洲肿瘤内科学会(ESMO)大会公布的FLAURA研究[7]成果不负众望。结果表明,相比一代EGFR-TKI的中位OS为31.8个月,奥希替尼的中位OS显著延长,为38.6个月(HR=0.80,95.05% CI,0.64-1.00;P=0.046),疾病死亡风险降低20.0%。至此,奥希替尼成为迄今为止首个在PFS和OS均有显著获益的EGFR-TKI。 在安全性方面,不管是治疗1年、2年,甚至长达3年仍在研究阶段的患者中,奥希替尼组的患者比例都更高。其中,治疗3年仍在研究阶段的奥希替尼组患者比例高达28%,而对照组仅9%。尽管奥希替尼药物暴露时间更长,但其安全性良好,且未报道CK增高不良事件。并且FLAURA研究的患者报告结局[8]显示,奥希替尼组的生活质量评分均得到显著改善,对认知功能的改善更是具有统计学意义。 图2. FLAURA研究中患者仍在研究治疗阶段的情况 值得一提的是,2020年ESMO公布的FLAURA中国队列研究成果[9], OS延长7.4个月,与全球研究获益趋势一致,为奥希替尼更多的造福中国患者增添了有力证据。并且从安全性角度来讲,在不良事件的性质和严重程度方面,奥希替尼组在全球队列及中国队列中具有类似的安全性结果,且同样未见CK增高的不良事件报道(图3)。 图3. FLAURA中国队列研究PFS及OS获益结果 总 结 奥希替尼一线治疗能有效延长患者生存,CK增高未见报道,安全性良好,能有效保障患者的生活质量,是晚期EGFR突变NSCLC患者的一线优选。   参考文献 [1].汪翼. 肌酸激酶升高的临床意义与特发性高肌酸激酶血症[J]. 中国实用儿科杂志, 2009, 024(006):494-496. [2].https://www.healthgrades.com/right-care/brain-and-nerves/elevated-creatine-kinase#:~:text=Creatine%20kinase%20or%20creatine%20phosphokinase%20is%20an%20enzyme,produce%20damage%20to%20the%20skeletal%20muscles%20or%20brain. [3].https://www.researchgate.net/publication/340998499_AACR_2020_APOLLOyanjiu. [4].Randomized phase III trial of aumolertinib (HS-10296, Au) versus gefitinib (G) as first-line […]

半夏
免疫联合方案解靶向耐药燃眉之急 EGFR比ALK疗效更好?不同基因型疗效不一

免疫联合方案解靶向耐药燃眉之急 EGFR比ALK疗效更好?不同基因型疗效不一

靶向治疗是驱动基因阳性非小细胞肺癌(NSCLC)患者的首选治疗方案,免疫治疗是驱动基因阴性NSCLC患者的首选治疗方案,两种疗法一直分庭抗礼,对于驱动基因阳性的NSCLC患者,临床上一般不推荐免疫治疗。但随着研究的不断开展,免疫疗法终于想驱动基因阳性NSCLC进军了!在近日召开的WCLC大会上,阿替丽珠单抗和帕博丽珠单抗都公布了联合方案治疗驱动基因阳性NSCLC的疗效 1 阿替丽珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+化疗治疗驱动基因阳性NSCLC 阿替丽珠单抗+贝伐珠单抗+紫杉醇或培美曲塞治疗晚期NSCLC的一项多中心回顾性研究。 2015年7月至2021年7月间,研究纳入97例晚期NSCLC,中位年龄60岁,95%腺癌,47%脑转移,13%软脑膜转移,36%肝转移。68例EGFR+,4例ALK融合,10例KRAS突变,2例RET融合和2例METex14跳跃突变。68例EGFR突变患者中有31例之前接受过奥希替尼治疗。 53例患者接受阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇,43例患者接受阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+培美曲塞。 在可评估的73例患者中,ORR59%,DCR85%,中位PFS5.4月;EGFR突变患者(51例)的ORR57%,DCR82%,中位PFS5.1月;脑转移患者(35例)的ORR60%,DCR83%,中位PFS5.8月;软脑膜转移患者(12例)的ORR42%,DCR84%,中位PFS4.3月;肝转移患者(28例)的ORR64%,DCR85.5%,中位PFS5.1月。 ITT人群,中位OS 8.85个月,脑转移患者中位OS 8.1个月,软脑膜转移患者中位OS 5.7个月,肝转移患者中位OS 8.6个月,EGFR突变患者中位OS为7.6个月。 34%的患者需要化疗药物减量,培美曲塞相对紫杉醇的耐受性更好一些,减量比例更低。5例患者因大肠梗阻,颌骨坏死,蛋白尿,肾功能障碍和咯血终止贝伐珠单抗。1例患者因过敏反应和2例患者因免疫相关不良反应终止,阿替丽珠单抗。2例患者死于胃肠穿孔。 2 帕博利珠单抗: 免疫联合化疗进攻驱动基因阳性肿瘤 二期临床研究(NCT03242915)探索了帕博利珠单抗(K药)+培美曲塞+卡铂治疗驱动基因阳性NSCLC患者的疗效。研究纳入33例既往接受过靶向治疗的复发性NSCLC患者,其中EGFR突变26例(中位年龄68岁,74%女性,65%白人,46%脑转移,61%接受过一线治疗,39%接受过2线以上治疗,85%使用过奥希替尼),ALK融合7例(中位年龄66岁,57%女性,86%白人,28%脑转移,71%接受过一线治疗,29%接受过2线以上治疗)。患者接受帕K药(200mg)+培美曲塞(500mg/m2)+卡铂(AUC5)每三周一次,四个疗程之后,K药+培美曲塞维持治疗两年。 结果显示:EGFR亚组客观有效率(ORR)42.3%,中位无进展生存期(PFS)8.3月,中位总生存期(OS)22.2月;ALK亚组ORR28.6%,中位PFS2.9月,中位OS2.9月。 安全性方面,最常见(≥15%)的不良反应为乏力、恶心、呕吐、皮肤毒性、AST/ALT升高、腹泻等。三级以上不良反应发生率较低,包含1例3级肺炎,1例4级肌酐升高和1例I型糖尿病。 总之,在这项研究中,这项研究中可以看到EGFR阳性患者后弦使用K药联合方案还是可以取得很好的疗效的,对于后线无药可用的患者,也许事潜在的治疗方案。ALK重排队列仅仅纳入了7例患者,且患者进展迅速,中位PFS和OS仅有2.9个月,但也可能事药患者样本少的缘故。 综上,耐药是靶向治疗难以避免的,后线使用免疫治疗可能是一种可行的方案,担忧两点需要注意: 对于驱动基因阳性的NSCLC患者,后线使用免疫治疗药选择合适的联合用药方案; 不同突变基因对于免疫治疗的效果不一,从已有的数据来看,EGFR患者比ALK融合NSCLC患者对免疫治疗的应答率更高。 我们很高兴看到免疫治疗在驱动基因阳性NSCLC患者中取得的重大进展,同时在临床中也要谨慎应用,期待大样本随机对照研究提供更多的临床证据。  

半夏
PD-(L)1单抗「大举进军」早期肺癌新辅助治疗领域,方案究竟怎么选?

PD-(L)1单抗「大举进军」早期肺癌新辅助治疗领域,方案究竟怎么选?

万众瞩目的2021年世界肺癌大会(WCLC)于9月8日-14日以线上虚拟会议形式召开。 高危I期肺腺癌患者需检测EGFR突变状态 本次WCLC报告了主题为“Adjuvant chemotherapy for patients with high-risk stage I lung adenocarcinoma stratified by epidermal growth factor receptor mutation status”的研究结果,提示了高危I期肺腺癌患者检测EGFR突变状态以帮助辅助化疗决策的必要性。 研究者在2010年至2016年期间,在1901例病理I期(v8)的非小细胞肺癌(NSCLC)患者中,筛选出475例接受肺叶切除术的高危(pT1c/T2a 或淋巴血管侵犯阳性)I期肺腺癌患者。估计倾向评分以调整混杂变量,例如年龄、性别、吸烟史、浸润性肿瘤大小、脏层胸膜浸润、淋巴管浸润、血管浸润、腺癌亚型以及与辅助化疗给药相关的EGFR突变状态。主要终点是无复发生存期(RFS)。 在没有或未知EGFR突变的患者(n = 292)中,105例(36.0%)患者接受了辅助化疗,187例(64.0%)未接受。在倾向评分匹配的 80例患者中,接受辅助化疗的患者5年RFS显著优于未接受辅助化疗的患者(86.8% vs 70.9%;P = 0.009)。在 EGFR 突变阳性的患者 (n = 183) 中,78例(42.6%) 接受了辅助化疗,105例 (57.4%) 未接受。在倾向评分匹配的64例患者中,接受辅助化疗的患者和未接受辅助化疗的患者5 年RFS 没有显著差异(75.9% vs 79.7%;P = 0.573)。 图1没有或未知EGFR突变患者(上)与EGFR突变阳性患者(下)RFS、OS结果 研究者表示:辅助化疗对高危I期肺腺癌的作用因 EGFR 突变状态而异。高危Ⅰ期肺腺癌患者应检测EGFR突变状态,以决定是否接受辅助化疗。   K药用于早期NSCLC新辅助治疗结果出炉,静待更多数据 本次WCLC会议上公布了帕博利珠单抗用于早期NSCLC新辅助治疗的最终安全性分析、主要研究终点和更新的疗效结果。 研究者发起了 I 期单中心研究,以评估帕博利珠单抗新辅助治疗 […]

半夏
EGFR-TKI靶向时代的一线优化选择

EGFR-TKI靶向时代的一线优化选择

  奥希替尼是目前在EGFR突变晚期NSCLC患者中唯一具有OS获益的EGFR-TKI单药。 总生存期(OS)是指从随机化开始至因任何原因引起死亡的时间,现阶段晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的治疗目标是尽可能延长患者的生存期,提高生活质量,减轻患者痛苦,使晚期NSCLC变为慢性病。进一步延长OS,不仅是患者和医生最关心的问题,也是评估肿瘤临床获益的金标准。在延长OS的探索征程中,EGFR酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)从第一代发展到第三代,不断取得突破。奥希替尼是目前唯一一个在晚期EGFR突变NSCLC中获批一线治疗适应症的三代EGFR-TKI,它开创了EGFR-TKI能够让这类患者OS获益的先河,且安全性良好,达到了真正让晚期患者活得更久、活得更好的目的。 01 一/二代EGFR-TKI一线治疗均未取得OS的显著获益 目前已上市的一代EGFR-TKI包括吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼,尽管多项III期研究奠定了一代EGFR-TKI一线治疗的地位,且相比化疗均能显著延长无进展生存期(PFS),但与对照组比较OS均没有显著获益[1]。 随后,第二代EGFR-TKI也进行了相应探索,在LUX-LUNG 7研究[2]中,阿法替尼相比吉非替尼,中位PFS显著延长0.1个月(11.0个月 vs 10.9个月,HR=0.73,95%CI 0.57-0.95),但中位OS无显著获益(27.9个月 vs 24.5个月,HR=0.86,95%CI 0.66-1.12)。并且在安全性方面,阿法替尼组41.9%的患者因不良反应需要调整剂量,而吉非替尼组仅为1.9%。ARCHER 1050研究[3] (排除脑转移)采用了达可替尼对比吉非替尼一线治疗EGFR突变晚期NSCLC,结果显示中位PFS(14.7个月 vs 9.2个月,P<0.0001)和中位OS(34.1个月 vs 27个月,P =0.0155)均显著延长,但因研究采用了“序贯多重检验”的统计学策略,即在PFS显著获益的前提下才进行次要研究终点——客观缓解率(ORR)的检验,ORR显著获益后再进行最终的OS检验。该研究中ORR(75% vs 72%,P=0.4234)没有获得统计学差异。因此,尽管OS较对照组延长了7.1个月,但按统计学的“游戏”规则,后续的OS也没有统计学意义。此外,在安全性方面,达可替尼组66.5%的患者因不良反应调整用药剂量,而吉非替尼组仅为8%。 图1. LUX-LUNG 7研究PFS和OS结果 图2. ARCHER 1050研究OS获益没有显著的统计学意义 02 FLAURA研究开创了OS获益的先河 以FLAURA研究为里程碑,突破了EGFR-TKI一线治疗无OS获益的困境,打开了EGFR-TKI靶向治疗的新局面。FLAURA研究是一项国际多中心、随机、双盲的Ⅲ期临床试验,旨在评估奥希替尼对比标准EGFR-TKI(吉非替尼或厄洛替尼)一线治疗EGFR敏感突变晚期NSCLC的疗效和安全性。主要研究终点为研究者评估的PFS,次要研究终点包括OS、ORR、缓解持续时间(DoR)、疾病控制率(DCR)、安全性和生活质量评分等。 2017年美国临床肿瘤协会首次公布了FLAURA研究结果[4],奥希替尼组的中位PFS长达18.9个月,对照组为10.2个月(HR=0.46,95%CI 0.37-0.57,p<0.001),并且奥希替尼在所有亚组均有一致的获益趋势。关键次要终点中枢神经系统(CNS)-PFS同样获得阳性结果,奥希替尼组CNS疾病进展或死亡风险降低52%。其他次要终点中,奥希替尼组ORR高达80%,DCR高达97%,DoR长达17.2个月,并且与标准EGFR-TKI相比,≥3级不良事件发生率更低。基于此研究的优异结果,奥希替尼在国内外获批一线治疗EGFR突变(19del/L858R)阳性局部晚期或转移性NSCLC的适应症。 该研究的另一次要终点OS结果也同样优异,奥希替尼组中位OS显著延长(38.6个月 vs 31.8个月,HR=0.799,P=0.0462)。并且对照组中1/3的患者在标准治疗耐药后交叉接受了奥希替尼治疗,在这样的情况下,奥希替尼组OS仍有显著获益实属不易。该研究结果的问世,表明了奥希替尼是目前唯一一个单药一线治疗EGFR突变晚期NSCLC患者中位OS超过3年的EGFR-TKI药物[5]。 非头对头研究比较,数据解读须谨慎 图3. 不同EGFR-TKI的PFS和OS获益结果汇总分析 在应国家药品审评中心(CDE)注册要求开展的FLAURA中国队列研究[6]中,入组了136名患者,其中19例纳入了全球队列结果分析,剩余117例是在全球队列之后继续招募入组的。此次对中国人群数据分析的主要终点PFS与FLAURA全球研究趋势一致,奥希替尼和对照组的中位OS分别为33.1个月和25.7个月,奥希替尼的中位OS延长了7.4个月,与ITT人群获益趋势保持一致,有力地验证了奥希替尼在中国人群中具有同样的强效作用。 03 奥希替尼一线治疗地位无可撼动 另一项第三代EGFR-TKI阿美替尼一线治疗EGFR突变晚期NSCLC的Ⅲ期AENEAS研究[7]中,入组了429例EGFR 19del或L858R突变的患者,1:1随机接受阿美替尼或吉非替尼一线治疗,主要终点为PFS,次要终点包括OS、ORR、DoR和安全性。结果表明,阿美替尼的中位PFS(19.3个月 vs 9.9个月,HR=0.46,P<0.0001)及DoR(18.1个月 vs 8.3个月,HR=0.38 , P<0.0001)均显著延长,但是OS尚未成熟。 同样作为三代EGFR-TKI,尽管还没有头对头比较研究,但是通过现有研究数据分析,FLAURA研究中奥希替尼的数据成熟度为25%时,OS的HR=0.63,P=0.007,由于允许对照组进展后交叉使用奥希替尼,随着OS成熟度的升高,OS获益会被稀释,最终奥希替尼的中位OS的HR=0.80,P=0.046,仍具统计学差异。而AENEAS研究中阿美替尼的数据成熟度为29%时,OS的HR=0.82,P=0.28,最终的OS是否能获益有待研究结果的公布才能揭晓。此外,尽管AENEAS是仅针对中国EGFR突变肺癌患者的一线治疗Ⅲ期研究,但是纳入人群中携带L858R突变患者比例(34.6%)明显低于既往研究中报道的中国晚期NSCLC患者中L858R患者比例(45.4%-49%),这与既往临床研究和真实世界数据可能存在些许偏移。而多项研究表明,相较于19del,EGFR-TKI针对L858R的疗效要差,因此,AENEAS研究在中国晚期NSCLC患者中位OS能否获益尚待证实。 图4. AENEAS研究中的疗效数据 图5. AENEAS研究与FLAURA中国队列研究的基线特征对比 […]

半夏
​国产第六款PD-1单抗获批上市!高PD-L1表达NSCLC患者使用奥希替尼预后或更差丨肿瘤情报

​国产第六款PD-1单抗获批上市!高PD-L1表达NSCLC患者使用奥希替尼预后或更差丨肿瘤情报

要点提示 Translational Lung Cancer Research:高PD-L1表达NSCLC患者使用奥希替尼预后或更差 International Journal of Cancer:伊匹木单抗晚期黑色素瘤真实世界研究结果公布! 新药:第六款国产PD-1单抗获批上市! 新药:前列腺癌重磅药品恩扎卢胺国产首仿获批 01 Translational Lung Cancer Research:高PD-L1表达NSCLC患者使用奥希替尼预后或更差 奥希替尼单药治疗目前是携带表皮生长因子受体(EGFR)突变患者的一线标准治疗;然而,一些EGFR突变的非小细胞肺癌(NSCLC)患者表现出原发性耐药和对EGFR酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)反应不充分。PD-L1表达升高被报告为第一代或第二代EGFR-TKI结局的阴性预测因素。   研究者前瞻性纳入了2019年9月至2020年12月期间在日本14家机构接受奥希替尼治疗的EGFR突变晚期NSCLC患者,评估了奥希替尼单药治疗结局与患者特征之间的关系。研究结果显示在既往未经治疗的EGFR突变晚期NSCLC患者中,肿瘤PD-L1表达升高与奥希替尼单药治疗的不良结局相关。    官网截图   研究结果显示:71例接受肿瘤PD-L1检测的患者入组。多变量分析确定肿瘤PD-L1表达是奥希替尼治疗无进展生存期(PFS)的独立预测因子(P = 0.029)。相对于PD-L1水平较低或阴性的患者,显示PD-L1水平升高的患者中奥希替尼治疗的客观缓解率和疾病控制率显著较低(分别为P = 0.043和P = 0.007)。此外,在接受奥希替尼治疗的患者中,高PD-L1水平的患者相对于低/阴性PD-L1水平的患者表现出更短的PFS(中位PFS:5.0 vs 17.4个月;P < 0.001)。 02 International Journal of Cancer:伊匹木单抗晚期黑色素瘤真实世界研究结果公布! 伊匹木单抗是第一个提高晚期黑色素瘤生存率的治疗药物。研究者报告了一项前瞻性、干预性研究,旨在研究伊匹木单抗在真实世界晚期黑色素瘤人群中的毒性和疗效。 官网截图   这项多中心、IV期试验纳入了151例患者。患者接受伊匹木单抗3 mg/kg静脉注射,随访至少5年或直至死亡。38%的患者中断或停止治疗,最常见的原因是疾病进展(19%)。在29%的患者中观察到治疗相关的3-4级毒性,在56%的患者中观察到免疫相关毒性。   中位总生存期为12.1个月(95%CI:8.3-15.9);中位PFS为2.7个月(95%CI:2.6-2.8)。5年后,20%的患者存活。   在6个月标志性分析中,与疾病进展相比,生存期改善与客观缓解(HR 0.16,p = 0.001)和疾病稳定(HR 0.49,p = 0.005)相关。体能状态差、乳酸脱氢酶和C反应蛋白升高被确定为生物标志物。这项前瞻性试验代表了接受伊匹木单抗治疗的真实世界黑色素瘤人群报告的最长随访时间。   真实世界研究结果表明安全性和疗效与III期试验相当,表明伊匹木单抗的使用可以基于当前的成本效益估计。 […]

半夏
第二款RET抑制剂塞尔帕替尼报上市 肺、甲状腺髓样、甲状腺三大癌种直接受益

第二款RET抑制剂塞尔帕替尼报上市 肺、甲状腺髓样、甲状腺三大癌种直接受益

近日,CDE官网显示,礼来的转染重排(RET)抑制剂Selpercatinib(塞尔帕替尼、LOXO-292、Retevmo)拟纳入优先审评,适应症包含:(1)RET基因融合阳性的局部晚期或转移性非小细胞肺癌(NSCLC)患者;2)RET突变的需要系统性治疗的晚期或转移性甲状腺髓样癌(MTC)成人和12岁及以上儿童患者;3)RET基因融合阳性的需要系统性治疗和放射性碘治疗(如适用)难治的晚期或转移性甲状腺癌成人和12岁及以上儿童患者。 塞尔帕替尼是继今年3月普拉替尼(pralsetinib,BLU-667)获批用于既往接受过含铂化疗的RET基因融合阳性的局部晚期或转移性NSCLC成人患者的治疗后有望第二个上市的RET 抑制剂,且适应症更广。 No.1 塞尔帕替尼治疗RET融合, ORR为68%,入脑强 2020年5月,FDA批准了礼来公司的Retevmo(selpercatinib,Loxo-292)用于治疗RET突变或融合的非小细胞肺癌、甲状腺髓样癌和其它类型的甲状腺癌患者。 LOXO-292作为RET靶向药,开展了全球首个RET选择性抑制剂的III期研究。在前期LIBRETTO-001这项1/2期研究中,纳入了RET融合的晚期NSCLC患者,使用LOXO292(Selpercatinib)进行治疗。结果显示,总人群的ORR达到68%,DCR为94%。对于脑转移患者,ORR为91%,DCR为100%!可见,LOXO292不仅高效,入脑能力还非常强。中位DOR为20.3个月,中位PFS为18.4个月。疗效非常持久。 2020年WCLC公布了LOXO292治疗RET阳性NSCLC亚洲患者的数据,研究分析了全球各中心的亚洲人40例[日本(12例),韩国(11例),新加坡(5例),香港(5例),美国(5例),澳大利亚(1例)和法国(1例)]。 结果显示:亚洲患者ORR为60%,DCR为90%,中位随访的12个月未达到中位DoR。 LIBRETTO-001试验的ORR和DoR结果。该研究既纳入了初治患者,也纳入了经治的各种晚期实体肿瘤患者,包括RET融合阳性的NSCLC、RET突变的MTC、RET融合阳性的甲状腺癌以及其它RET改变的实体肿瘤。结果如下: 图片来源:礼来官方微信 No.2 认识RET RET基因是原癌基因,RET异常表达会驱动癌症的发生。2017年《Clin Cancer Res》发表的在4871例已测序的癌症中,发现 RET变异总体频率为1.8%。RET常见的异常呈现方式有突变(38.6%)> RET融合(30.7%)> RET扩增(25%)> RET重排(3.4%)> RET CNV Gain(1.1%)= RET CNV Loss(1.1%)。 RET基因变异通常在MTC、MEN2A/B、PTC、NSCLC、CML等肿瘤中广泛存在,并且不同癌种的RET突变类型及频率差异较大 No.3 NCCN指南推荐 四大RET抑制剂 目前,NSCLC最新版(V5)NCCN指南建议针对RET融合的NSCLC患者,优先推荐塞尔帕替尼和普拉替尼,在一些情况下使用凡德他尼和卡博替尼。 No.4 普拉替尼治疗RET融合 NSCLC,DCR近100%! 与塞尔帕替尼同样处于优先推荐的是普拉替尼,普拉替尼也是我国上市的收个RET抑制剂,普拉替尼国内的获批是基于2020年WCLC大会上公布全球性I/II期的ARROW研究中国内患者的数据结果。截至2020年5月22日, 共纳入10个中国研究中心的37例晚期RET融合阳性非小细胞肺癌患者。结果显示:32例基线有可评估病灶的患者中,确认的客观缓解率 (ORR) 为56% (95% CI: 38-74%), 包括1例完全缓解和17例部分缓解(PR),除此之外,还有2例部分缓解待确认。疾病控制率为97%,其中1例不可评估,该研究结果与全球结果一致,且该药在中国患者人群中的安全性及耐受性良好。期待后续报道更多脑转移的数据。 普拉替尼除了可用于治疗化疗后进展的RET融合阳性的NSCLC患者,普拉提尼一线治疗RET融合的NSCLC患者,以及治疗RET突变的甲状腺癌患者,疗效更优。目前FDA已经授予普拉替尼3大适应症: 用于治疗晚期RET融合阳性非小细胞肺癌成人患者(2020.9.4)。 用于治疗RET突变阳性的晚期或转移性甲状腺髓样癌成年及12岁以上儿童患者,(2020.12.2) 用于治疗RET融合突变阳性、需要进行全身治疗联合放射性碘治疗的难治性晚期或转移性甲状腺癌患者。 No.5 普拉替尼耐药, 新生代RET抑制剂在路上 靶向药物逃不掉的诅咒,耐药。对于RET抑制剂耐药后的处理,也是很多患者在初期选择RET抑制剂的时候需要考虑的后路。目前针对RET耐药后有两大新药再研发。 RXDX-105是Ignyta公司开发的强力RET抑制剂,2017ESMO大会报导了一项试验, 13例KIF5B-RET融合NSCLC患者的客观有效率是0%,而8例非KIF5B-RET融合患者中客观有效率是75%。显而易见,RXDX-105不具备覆盖KIF5B-RET基因融合的潜力。 第二款药物是TPX-0046,这是针对RET抑制剂耐药的第二代抑制剂,在一项临床前研究中,该药物对多种RET改变的细胞和患者来源的肿瘤异种移植模型具有活性。  

半夏
NSCLC三线/后线用化疗or抗血管? 安罗替尼+S-1生存期翻倍!

NSCLC三线/后线用化疗or抗血管? 安罗替尼+S-1生存期翻倍!

肺癌,是我国及世界范围内发病率和死亡率较高的恶性肿瘤之一。近年来,随着靶向治疗和免疫治疗飞速发展,已经改变了肺癌的治疗格局,靶向治疗已经成为驱动基因阳性患者的标准治疗方案,免疫治疗已经也大大改善了驱动基因阴性患者的生存预后。但对于多线耐药的患者,后线治疗方案相对较少且效果不佳。 近日,在《The Oncologist》上就发表了一篇旨在评估安罗替尼联合 S-1 作为 IV 期非小细胞肺癌患者的三线/后线治疗细胞肺癌(NSCLC)的有效性和安全性。双药联合疗效翻倍,一起来看一下吧! Simon研究是一项 II 期、单臂、前瞻性临床试验,试验共纳入29名患者, 年龄 18-75 岁;病理诊断为IV期NSCLC;(三)东方肿瘤协作组业绩状况 得分 0-2 分;EGFR或ALK重排患者至少接受过一种TKI和化疗,驱动基因阴性患者至少接受过两种化疗。患者采用安罗替尼联合 S-1 进行治疗,21天为一个周期。 结果显示:安罗替尼与S-1治疗的患者中位随访时间为11.1个月,25例可评估疗效的患者中,11人疗效为部分缓解(PR),7人表现为疾病稳定(SD),7人表现为疾病进展(PD),ORR为37.9%,DCR为53%。达到了的目标主要终点。中位总生存期(mOS)和无进展生存期(PFS)分别为16.7和5.8个月。 最常见的等级3项不良事件(AE)是胃肠道反应,包括腹痛、呕吐、腹泻、疲劳和高血压。发生了4级治疗相关AE或治疗相关死亡事件。 关于安罗替尼   安罗替尼是一种新型的口服多靶点抗血管生成酪氨酸激酶抑制剂,在中国已被批准用于晚期非小细胞肺癌的三线和小细胞肺癌的三线治疗。除此,在肉瘤、甲状腺癌、肝癌、乳腺癌、妇瘤等多个癌种中都有数据。依靠抗血管和抑制肿瘤生长的多靶点治疗机制,成为了很多癌种后线的治疗选择。也是化疗、靶向以及免疫的好搭档。 ALTER-0303的试验研究发现,安罗替尼比安慰剂在三线/后线治疗非小细胞肺癌晚期患者更有效,与安慰剂组相比,安罗替尼组患者的ORR和DCR得到显著改善(ORR分别为 9.18%与0.7%,P<0.0001;DCR分别为80.95%和37.06%,P<0.0001)。此外,安罗替尼组显著延长了中位PFS 和OS(PFS分别为5.37与 1.40个月,P<0.0001;OS分别为9.63与6.30个月,P<0.0001)。2018年,FDA就批准安罗替尼作为三线治疗NSCLC的药物,治疗难治性晚期非小细胞肺癌。 后基于ALTER-0303 研究,中国的临床肿瘤学会指南将安罗替尼作为晚期NSCLC的三线治疗标准。尽管治疗效果并不理想,但这提示安罗替尼联合化疗可能是非小细胞肺癌IV期患者的一种有效治疗策略。 关于S-1   非小细胞肺癌的常规化疗基本都是用静脉化疗,通过静脉滴注的方式把化疗药物进入到患者体内,通过血液流动到全身以达到治疗的效果。常用的化疗药包括阿霉素类,比如多柔比星,还有紫杉类比如紫杉醇与多西他赛,另外还可以有铂类,比如顺铂等等。但是都需要去医院注射,而且时间漫长。 S-1也称替吉奥,是一款新型口服氟嘧啶类化疗药物,早在2009年就被CDE批准用于晚期胃癌的治疗,已广泛应用于消化道恶性肿瘤患者中。由替加氟和两种生物调节剂(吉美嘧啶、奥替拉西)配比而成。替加氟是氟尿嘧啶(5-FU)前体药物,是广谱抗癌药,具有良好的生物利用度,能在体内逐步转化为5-FU,产生抗肿瘤作用;吉美嘧啶可帮助长时间维持体内5-FU有效浓度,提高其抗肿瘤作用;奥替拉西可在不影响5-FU的作用下有效减少胃肠毒性,一项关于S-1回顾性研究,表明当S-1用作非小细胞肺癌的三线治疗时,其PFS为3.3个月,OS为12.2个月,且在老年患者中也具有良好的耐受性。 1+1>2 老树开新花 玩转NSCLC后线   ALTER-0303的试验研究发现,安罗替尼三线/后线治疗非小细胞肺癌晚期ORR为 9.18%,mPFS 和OS为5.37个月,mOS分别为9.63个月,P<0.0001; S-1用作非小细胞肺癌的三线治疗时,其mPFS为3.3个月,mOS为12.2个月; 而安罗替尼+S-1 ORR为37.9%mOS16.7,mPFS为和5.8个月。 相较于安落替你单药,双药联合使得ORR翻了三倍不止,生存期翻倍,为NSCLC后线治疗提供了一个更具希望的方案。具有结论有待三期研究进一步验证,期待~ 参考来源: Xiang M, Yang X, Ren S, Du F, Geng L, […]

半夏
​顶尖期刊CELL发表“癌症之王”新治疗方向;叶定伟教授团队新研究成果发表,治疗晚期肾癌丨 肿瘤情报

​顶尖期刊CELL发表“癌症之王”新治疗方向;叶定伟教授团队新研究成果发表,治疗晚期肾癌丨 肿瘤情报

要点提示 Clinical Cancer Research:叶定伟教授团队发表免疫联合靶向治疗晚期肾细胞癌(RCC)研究结果 CELL:靶向Pin1或成为攻克胰腺导管腺癌新方法 新药:替雷利珠单抗新适应症上市申请获受理,一线治疗鼻咽癌 新药:特瑞普利单抗III期研究达到主要终点,一线治疗NSCLC 01 Clinical Cancer Research:叶定伟教授团队发表免疫联合靶向治疗晚期RCC研究结果 近日,美国癌症协会(AACR)的官方期刊Clinical Cancer Research在线发表了叶定伟教授团队领衔开展的多中心、开放、单臂II期研究(NCT03827837)。结果显示,卡瑞利珠单抗联合法米替尼在初治和经既往治疗的晚期或转移性RCC患者中均显示出强效、持久的抗肿瘤活性。   期刊官网截图   该研究中,38例晚期透明细胞肾癌患者接受卡瑞利珠单抗(200 mg静脉注射,每3周一次)和法米替尼(20 mg口服,每日一次)。主要终点为根据RECIST 1.1版评判的客观缓解率(ORR)。   结果显示, 总体患者ORR达到60.5% (23例;95%CI,43.4-76.0),其中初治患者的ORR为84.6%(95%CI,54.6-98.1),经治患者为48.0%(95%CI,27.8-68.7),18例(78.3%)患者的缓解仍在进行中。中位无进展生存期(PFS)为14.6个月(95%CI,6.2-未达到)。不良反应总体可控,未发生治疗相关死亡。 02 CELL:靶向Pin1或成为攻克胰腺导管腺癌新方法 胰腺导管腺癌(PDAC)是胰腺癌中最常见的类型,其治疗方法有限、患者预后差,因此常被称为“癌症之王”。脯氨酸异构酶Pin1在PDAC患者的癌细胞以及癌症相关成纤维细胞中都存在过量表达,且Pin1高表达与不良生存率相关。近日,哈佛医学院华人科学家卢坤平教授与周小珍教授等探寻了靶向抑制脯氨酸异构酶Pin1治疗PDAC的可能性。   期刊官网截图   结果显示,在KRAS和p53突变的胰腺癌小鼠中,仅用PD-1抑制剂与吉西他滨疗效有限,大部分小鼠在3个月内死亡;而将Pin1抑制剂与PD-1抑制剂、吉西他滨联合使用显著提高了小鼠生存率,70%的小鼠在治疗后存活至少6个月,且体内肿瘤消失。   研究者分析到,靶向Pin1可以同时阻断多条癌症信号通路,并且通过作用于癌症相关成纤维细胞改善肿瘤微环境的免疫抑制性。同时,靶向Pin1还可以诱导癌细胞表达PD-L1,以及吉西他滨的转运蛋白ENT1,从而提高PD-1抑制剂和吉西他滨的疗效。 03 新药:替雷利珠单抗新适应症上市申请获受理,一线治疗鼻咽癌 近日,国家食品药品监督管理局药品审评中心(CDE)官网显示,百济神州抗PD-1抗体替雷利珠单抗注射液新适应症上市申请获得CDE受理(受理号:CXSS2101021)。此次提交上市申请的新适应症据猜测为一线治疗复发或转移性鼻咽癌。   CDE官网截图   此前,百济神州曾宣布,替雷利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗作为复发或转移性鼻咽癌患者一线治疗的III期临床试验(RATIONALE 309)在中期分析中达到主要终点。 04 新药:特瑞普利单抗III期研究达到主要终点,一线治疗NSCLC 近日,君实生物和Coherus宣布,特瑞普利单抗联合化疗一线治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的III期CHOICE-01研究中期结果积极。与单纯化疗相比,特瑞普利单抗联合化疗显著改善患者PFS(5.6个月vs. 8.3个月;HR,0.58;95% CI,0.44-0.77;P=0.0001)。   WCLC 官网截图   研究结果将于2021年9月13日在国际肺癌研究协会 (IASLC) 主办的 2021 […]

半夏
PFS只是过程,OS才是终点!

PFS只是过程,OS才是终点!

文章来源:找药宝典   关注我们的读者一定会经常看到ORR、DCR、PFS和OS,这四个在各大肿瘤临床试验中象征着治疗终点的四大指标。可能它们代表的含义大家心里多少有点数了,但若要是被问到: “PFS最高,疗效就一定最好么?” “PFS最终一定能转化为OS获益么?” “OS、PFS之间到底有什么关系?” “到达PFS,就一定会耐药么?” 大家心里就又含糊了。那么今天,就带着这些问题,让我们一起再来深度学习一下抗癌药物常用的疗效评价指标,来帮助大家更好地进行药物选择! 小帖士 ORR、DCR、PFS和OS这四个终点指标可以分为近期疗效和远期疗效指标,近期疗效指标主要评估药物对肿瘤的直接影响(包括导致肿瘤消失或退缩等),包括ORR和DCR,以ORR最为关键;而远期疗效指标主要评估药物对患者生存时间的影响,包括OS和PFS,以OS最为关键。 四大肿瘤指标究竟代表什么? 你必须知道! 根据实体瘤RECIST疗效评价标准,临床疗效分为以下四种:   1. 所有的靶标病灶和非靶的转移病灶都消失、淋巴结病灶减小、无新发病灶称之为完全缓解(CR),如果一个肺癌患者出现肝转移,肺部病灶是原发灶,治疗主要是针对肺部病变,肺部是治疗的靶病灶,肝部病灶是非靶病灶; 2. 与基线水平为参考,所有目标病灶最长径总和至少减少30%,称之为部分缓解(PR); 3. 以治疗过程中所有测量的靶病灶直径之和的最小值为参照,直径和相对增加至少20%称之为疾病进展(PD); 4. 如果治疗后患者病灶变化不明显,也没有新的病灶,介于PR和PD之间称之为疾病稳定(SD)。 列举完主要的疗效状态,再谈ORR和DCR大家就会更加了解。   ORR(overall response rate,客观缓解率)是CR和PR比例之和,即ORR=(CR+PR)/总人数。通俗说法:患者接受某种治疗后有效的人数比例,ORR越高意味着使用该疗法肿瘤缩小的患者更多。   DCR(Disease control rate,疾病控制率)是CR和PR和SD比例之和,即DCR=(CR+PR+SD)/总人数。通俗说法:患者接受某种治疗后肿瘤得到控制,没有继续进展的人数比例。 ORR和DCR两大短期疗效治疗,疾病稳定可以反映疾病的自然进程,而肿瘤缩小则是直接疗效,这也是为什么说ORR相比DCR更为重要的一个原因。   自肿瘤被诊断之后,通过治疗让患者活的越久越好,常用总生存时间(OS)表示,OS越长意味着患者活得越久,这是患者和医生最关心的问题,也被认为是评估肿瘤临床获益的金标准。OS的优势在于客观,不存在研究者的主观偏倚;劣势在于观测时间较长,需要记录所有事件的发生,即所有患者的死亡。故一般临床上以中位OS(Median OS,mOS)来表示,即50%的患者达到的生存时间。也会有1年OS率、5年OS率等。   同样作为长期疗效的指标,与OS的客观不同,无进展生存期(PFS)是以人为设置的评估标准为终点(如实体肿瘤领域最常使用的RECIST标准),相对主观。PFS的优势在于观测时间较短,1-2年内即可观察到结果,研究所需的样本量较小;劣势在于主观,易产生评价偏倚(因此常常采用独立的第三方评估纠偏),并且评价先于疾病变化,无法判断对患者生存的影响。一般临床上也以中位PFS(Median PFS,mPFS)来表示,即50%的患者达到的无进展生存时间。 PFS获益一定能转化为OS获益么? 不一定 临床上有多项重大临床研究,例如JO25567研究和NEJ026研究,在这几项研究中的治疗策略尽管都给患者带来了显著的PFS获益,但最终公布的OS数值都相差无几,且没有统计学意义。在AENEAS研究中阿美替尼组的PFS为19.3个月,OS数据尚未成熟;但是在FLAURA研究中,奥希替尼和一代TKI的中位OS分别为38.6个月(95% CI 34.5个月-41.8个月)和31.8个月(95% CI 26.6个月-36.0个月),HR=0.799(95% CI 0.641-0.997),疾病死亡风险降低20.1%,P=0.0462<0.0496,差异有显著的统计学意义[3]。 由此看来,奥希替尼仍是有史以来首个也是目前唯一(注:截至2021年07月15日)一个OS曝阳的EGFR-TKI。 到了中位PFS时间就一定耐药么? 不一定 再举个例子:   奥希替尼一线治疗EGFR阳性NSCLC中的mPFS为18.9个月,这里的中位PFS是在临床试验中,有一半的人在这个时间发生疾病进展或死亡了,但还有一半的人没有发生疾病进展或死亡。mPFS代表的是“总体水平”,实际到个人,差异很大,不到18.9个月就耐药,或者超过18.9个月很久都没耐药,都是有可能的。同理mOS也一样。比如在FLAURA研究中,奥希替尼组在治疗三年后仍有28%的患者没有耐药,在继续接受治疗。   参考文献 [1]. 2021 […]

半夏
脑转移会影响免疫联合化疗治疗晚期肺癌的疗效吗?“癌中之王”胰腺癌三联方案初显疗效丨肿瘤情报

脑转移会影响免疫联合化疗治疗晚期肺癌的疗效吗?“癌中之王”胰腺癌三联方案初显疗效丨肿瘤情报

文章来源:医学界肿瘤频道     要点提示 NEJM:MRI靶向活检或可减少前列腺癌过度诊断 JTO:免疫联合铂类化疗治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC),获益不受脑转移状态影响 JTO:阿替利珠单抗治疗转移性NSCLC,OS获益受PD-L1表达水平影响 CCR:CXCR4拮抗剂+PD-1抑制剂+化疗三联治疗转移性胰腺癌疗效初显 01 NEJM:MRI靶向活检或可减少前列腺癌过度诊断 高过度诊断率和不必要的活检是组织性前列腺癌筛查实施的关键障碍。近日,在NEJM杂志上发表的一项试验结果显示,在MRI结果阳性时再行活检在检测有临床意义的前列腺癌方面并不劣于标准活检,并且可减少无临床意义的癌症检出率。   网站截图   研究人员进行了一项基于人群的非劣效性前列腺癌筛查试验,通过邮件邀请50-74岁一般人群男性参与。其中前列腺特异性抗原(PSA)水平≥3 ng/ml者以2:3的比例被随机分配至标准活检组或实验活检组(先行MRI,如果MRI结果提示前列腺癌,则进行靶向和标准活检)。   主要终点是意向治疗(ITT)人群中诊断为有临床意义癌症(Gleason评分≥7)的男性比例。关键次要终点是无临床意义的癌症(Gleason评分6)比例。   结果显示,在12750例男性患者中,1532例PSA≥3 ng/ml,并被随机分配接受活检:603例被分配到标准活检组,929例被分配到实验活检组。   在ITT分析中,实验活检组中有192例男性(21%)被诊断为有临床意义的癌症,而标准活检组中有106例男性(18%)被诊断为有临床意义的癌症(差异为3个百分点;95%CI -1~7;非劣效性P<0.001)。   实验活检组无临床意义的癌症百分比低于标准活检组[4%(41例) vs 12%(73例);差异为-8个百分点;95%CI -11~-5]。 02 JTO:免疫联合铂类化疗治疗晚期非小细胞肺癌,获益不受脑转移状态影响 近日,在Journal of Thoracic Oncology杂志上发表的一项对KEYNOTE-021、189和407研究的汇总分析结果显示,对于晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者,无论是否伴有脑转移,在所有PD-L1亚组(包括PD-L1肿瘤比例评分<1%的患者)中,与单纯化疗相比,帕博利珠单抗+以铂类为基础的组织学特异性化疗均可改善临床结局,并具有可管理的安全性特征。该方案是晚期NSCLC初治患者(包括稳定脑转移患者)的标准治疗选择。   网站截图   研究共纳入1298例患者,其中171例有基线脑转移,1127例无基线脑转移。数据截止时的中位(范围)随访持续时间分别为10.9(0.1‒35.1)和11.0(0.1‒34.9)个月。   分析发现,伴和不伴脑转移患者的总生存期(OS)风险比(帕博利珠单抗+化疗/化疗)相似,分别为0.48(95%CI 0.32‒0.70)和0.63(95%CI 0.53‒0.75);无进展生存期(PFS)风险比也相似,分别为0.44(95%CI 0.31‒0.62)和0.55(95%CI 0.48‒0.63)。   在脑转移患者中,帕博利珠单抗+化疗组和化疗组的中位OS分别为18.8个月和7.6个月,中位PFS分别为6.9个月和4.1个月。   无论脑转移状态如何,与化疗组相比,帕博利珠单抗+化疗组的客观缓解率(ORR)更高,缓解持续时间更长。   在脑转移患者中,帕博利珠单抗+化疗组与化疗组的治疗相关不良事件发生率分别为88.2%和82.8%;在无脑转移患者中分别为94.5%和90.6%。 03 JTO:阿替利珠单抗治疗转移性NSCLC,OS获益受PD-L1表达水平影响 近日,在Journal of […]

半夏
信迪利单抗获NMPA批准新适应证;柳叶刀揭示仑伐替尼一线治疗晚期肝细胞癌显著延缓功能恶化;

信迪利单抗获NMPA批准新适应证;柳叶刀揭示仑伐替尼一线治疗晚期肝细胞癌显著延缓功能恶化;

文章来源:医学界肿瘤频道   要点提示 The Lancet:仑伐替尼一线治疗晚期肝细胞癌较索拉非尼更能延缓功能恶化 JNCI:原发性肿瘤侧移对未经治的晚期结直肠癌预后和预测具有一定价值 Neuro-Oncology:III期临床研究揭示厄洛替尼联合全脑放疗治疗NSCLC脑转移患者并无iPFS获益 新药:信迪利单抗获NMPA批准新适应证! 文末有投票,欢迎选出你最感兴趣的资讯噢~   01 The Lancet:仑伐替尼一线治疗晚期肝细胞癌较索拉非尼更能延缓功能恶化 The Lancet于2021年6月1日发表的REFLECT研究结果显示:与索拉非尼相比,仑伐替尼在临床相关领域的健康相关生活质量(HRQOL)获益的证据支持使用仑伐替尼延缓晚期肝细胞癌功能恶化。 肝细胞癌是世界范围内第三大癌症相关死亡原因。在治疗期间保持HRQOL是一个重要的治疗目标。本研究的目的是评价仑伐替尼和索拉非尼对HRQOL的影响。 文献发布截图 REFLECT研究是一项多中心、III期、随机、开放标签的非劣效研究,比较了仑伐替尼和索拉非尼作为不可切除肝细胞癌一线系统性治疗药物的有效性和安全性。在2013年3月14日至2015年7月30日期间,纳入的954名符合条件的患者1:1随机接受仑伐替尼 (n=478)或索拉非尼(n=476)治疗,其中有931名患者可分析[仑伐替尼(n=468);索拉非尼(n=463)]。   相比于完整的HRQOL,基线患者报告结果(PROs)评分反映了受损的HRQOL和功能以及相当大的症状负担。   在大多数PRO量表中,总体平均变化与基线估计的差异通常有利于仑伐替尼,而非索拉非尼组,尽管这种差异并无统计学意义或临床意义。与索拉非尼治疗的患者相比,仑伐替尼治疗的患者在QLQ-C30疲劳(HR 0.83,95%CI 0.69-0.99)、疼痛(HR 0.80,95%CI 0.66-0.96)和腹泻(HR 0.52,95%CI 0.42-0.65)的恶化方面出现了具有统计学差异的显著延迟。 02 JNCI:原发性肿瘤侧移对未经治的晚期结直肠癌预后和预测具有一定价值 2021年6月1日,一篇发表于JNCI的荟萃分析显示:原发性肿瘤侧移(PTS)的预后价值仅限于KRAS突变野生型(KRAS-WT)人群。PTS可预测EGFR抑制剂的疗效,对左侧转移性结直肠癌(mCRC)患者的总生存期(OS)有显著的改善。这些结果提示mCRC应基于PTS和KRAS状态进行治疗选择。   文献发布截图 该研究通过对ARCAD数据库中12个一线随机试验的9277例mCRC患者的PTS数据进行收集分析,采用Kaplan-Meier和Cox模型评估OS和无进展生存期(PFS),根据年龄、性别、表现状态、既往放疗/化疗等因素进行调整,并按治疗方式进行分层。   结果显示,与右侧mCRC患者(n=2421,26.1%)相比,左侧mCRC患者(n=6856,73.9%)的中位OS( 21.6 v 15.9个月)和中位PFS( 8.6 v 7.5个月)更长。 PTS与KRAS突变之间的相互作用有统计学意义(p<0.001):KRAS-WT的患者中左侧mCRC与更好的预后相关(OS HRadj = 0.59,95%CI = 0.53-0.66;PFS HRadj =0.68, 95%CI = 0.61-0.75),但在KRAS突变的患者中则没有。 在左侧KRAS-WT肿瘤中,EGFR抑制剂对存活有利(OS HRadj = 0.85,95%CI = 0.75-0.97,P= […]

半夏
非小肺癌患者术后该不该上靶向药辅助

非小肺癌患者术后该不该上靶向药辅助

文章来源:与爱共舞订阅号 作者:小山丘的旅行 我国的肺癌新发患者,非小细胞肺癌NSCLC大约占比85%,其中IB-IIIA期的早中期患者大约占比1/3,适合于潜在的治疗性切除大约20-25%。针对不同群体,如何实行有效、合理、安全的治疗,是肺癌治疗领域的难点。 癌症的复发 通常被定义为肺癌在根治后再次发生,并且经过3个月以上的无病缓解期。如果根治治疗后≤3个月就出现了病灶,则视为病情进展而不是复发。意味着,只是当时检测没有发现,但病情仍处于活动期,分期也需要重新再评估。【12】 手术,被认为是最直接的可能治愈癌症的手段。但手术的治疗性切除,并不意味着病灶的完全清除。还可能存在的微小残留病灶MRD,提示着各种复发转移的危险。Goldstraw等通过对19个国家46个研究中心的10万+患者的临床数据进行荟萃分析:随着时间的推移,几乎所有接受完全切除手术的肺癌患者,术后均存在复发转移的危险,患者的总生存率随着临床分期增加而下降。 为了进一步减少术后复发,提高生存率,延长生存期,合理的进行辅助治疗成了抗肿瘤道路的关键一环。 1、NSCLC患者的术后化疗 在五个最大的化疗辅助试验中,NCIC JBR.10和ANITA试验显示总的生存获益是持久的。ANITA试验的7年随访,以及BLT、IALT和ALPI的3个试验,都证实了5年后的生存获益。NSCLC荟萃分析协作小组曾就手术+化疗vs单纯手术做过的荟萃分析(基于34项试验,8447例患者),以及2020ASCO大会披露的大型随机试验和meta分析结果,也都提示了早中期患者术后化疗辅助的获益。不仅降低了16%的复发风险,5年的生存率也有绝对的提高。【1-4】 近期重要的临床ADJUVANT研究跟ADAURA研究,虽然都提示了靶向辅助的利好,但也没法否定化疗的辅助地位: ⅠA期,患者术后不需要辅助化疗,毫无争议! ⅠB期,可能需要对患者进行区分。CSCO指南认为,缺乏高级别证据支持,一般不支持术后化疗。NCCN指南的术后指导为观察或对高危患者进行辅助化疗。高危因素:低分化肿瘤(不包括分化良好的内分泌肿瘤)、脉管侵犯、楔形切除、肿瘤>4cm,脏层胸膜受累、淋巴结状态不明Nx。由此综合,我们认为,有高危因素的ⅠB期NSCLC患者,在可耐受的条件下应该进行术后的标准化疗辅助。 Ⅱ-ⅢA期,可耐受化疗的情况下,术后化疗是有益的(1类证据支持)。 2、NSCLC患者术后的靶向辅助 (1) EGFR突变的非小细胞肺癌患者 2020年12月,FDA批准奥希替尼9291用于EGFR基因突变阳性非小细胞肺癌术后的辅助治疗。NCCN指南也对应做了更新,如图: 即,在手术切除治疗后的IB-IIIA期肺癌患者,如果有检测到EGFR突变,推荐进行标准化疗(可耐受的情况下)+考虑奥希替尼9291进行辅助治疗。 ①癌种借鉴: 对有高危复发风险的HER2阳性乳腺癌患者,术后通常采用化疗+靶向的辅助手段来降低复发。对中高危的胃肠道间质瘤患者,术后也常使用靶向辅助,降低复发风险。非小细胞肺癌患者的术后辅助选择,应该也可以借鉴于此。 ②临床支持: 早中期IB-IIIA期患者,分期越晚,疾病复发风险越高。标准治疗之外,是否应该有更好的策略来进行控制呢? 术后标准治疗的5年复发率:IB期=45%,Ⅱ期=62%,IIIA期=76% 国际Ⅲ期ADAURA研究,IB~IIIA期的患者在使用奥希替尼辅助化疗后,中位的无病生存期得到显著获益,甚至压倒性优势。II-IIIA期患者减少了83%的疾病复发风险(HR 0.17),全部IB-IIIA期患者,减少了79%的疾病复发风险(HR 0.21)。其中的HR值0.17,算是目前NSCLC相关临床研究取得的最好值。依此,奥希替尼作为辅助治疗后OS获益可能非常大,特别让人期待。【13】 ③脑转移风险降低: ESMO2020年会报道了ADAURA研究的脑转移亚组分析结果,中位随访22个月,9291辅助治疗组的脑转移发生率1%,远低于安慰剂组的10%,脑转与死亡风险降低明显。 但也应该注意,奥希替尼停药后,靶向组的无脑转移率很快与安慰组重合。短期内的无脑转率并没有得到持续转化。 ④5年未复发的期待: 美国癌症协会(American Cancer Society)委托的一项2019年的研究里,有5年持续缓解史(5年未复发)的肺癌幸存者,87%的人又过了5年无癌期【14-15】。提示了5未复发的改善,对生存期的延长可能有特别重要的价值。 通过更合理的辅助治疗,帮助患者更好的实现5年未复发,真的让人很期待。 ⑤后续治疗的疑惑: ADAURA研究中,以9291作为术后的辅助手段,未复发率有压倒性优势。可能的疑虑在于:一下子把药物手段跟力气都使上,会不会造成后继无力? 这个疑问的本身可能有个假设性前提:患者都有足够的生存时间来用完这些药物。以往的临床显示,IB期NSCLC患者的5年生存率可能只有73%,ⅢA患者的1,3,5年生存率分别为80-88.2%,33-53.8%和10-35.7%(随访期间,如果术后复发,可用靶向药及个性化治疗手段很少,现在的数据应该比这个好很多)【5-7】。总有些人没走多久就复发,需要面对随之而来的治疗问题,社会焦虑等问题。也总有些人没走多久就倒下。如下草图 以往数据:未区分的ⅢA期术后生存情况(土堆草图) 你是幸运的人么?能保证自己就不是复发的那个群体么?H1N1流感病毒在发病<2天的早期用药对死亡风险的降低作用,以及HIV的黄金72小时阻断时间,都提示着提前干预,最大限度降低风险对整体疾病治疗及症状的优势。 以上的担心和解释都很合理。不过,我们也应该看到过往研究中的局限:a.以往治疗手段远比现在少得多;b.人群也没有特别筛选。 我们简单就死亡发生情况做下对比,就很明显看到局限因素对整体预后的影响了。如下图示,筛选的egfr+阳性患者,随着辅助手段及后续多种治疗的帮助,术后3年发生的死亡率非常少(真实世界未临床筛选的患者死亡率可能更多一些)。 ADAURA研究:截止2020.01.17,ⅢA患者的复发及生存情况(土堆草图) 再来看下ADJUVANT研究。易瑞沙辅助治疗后,只有25%的患者在进展时有序贯靶向治疗,而化疗辅助的32%患者在进展后有序贯靶向的机会。抛开治疗中可能存在的社会影响因素,序贯治疗的有效率还是差别明显的。结果是,虽然明显提高了DFS无病生存期(未复发时间),但没有看到总生存时间OS的延长。 OPTIMAL临床试验中,术后进行特罗凯的靶向辅助,DFS的优势巨大,HR值0.16也超级优秀。但未用靶向辅助的患者69%在进展后的用了特罗凯,反而比术后直接特罗凯辅助的总生存期还要长。【18】 总之,减少复发和死亡风险,对于整体治疗可能有益。但后续的治疗,顾虑也多:复发后,靶向组接受靶向治疗的比例降低,会不会压缩靶向组的前期优势?后续耐药机制是什么?后续我们还可以选择哪些治疗手段? ⑥靶向辅助的最佳时间: 对于大多数可能治愈的肺癌患者来说,复发/进展的风险主要集中在最初的12-24个月(有数据:平均无病间隔为14.1-19.8个月)【5】,此后逐渐降低(也适用于有限疾病的小细胞肺癌)。ADJUVANT研究的2年易瑞沙辅助,ADAURA研究的3年靶向辅助,可能也是基于该肺癌复发的高风险时间段来设定。 非小细胞肺癌切除术后复发的分期差异【11】 结合上图及过往临床,我们看到ⅠB期高复发风险可能集中在12个月内【8-9】,Ⅱ-ⅢA期的高复发风险主要集中的24个月内,此后逐渐降低。我们是否能以此考虑靶向辅助的应用时间,对ⅠB期与Ⅱ-ⅢB期的患者进行区分建议呢?分期不同,面对的风险必然不同,所需要风险应对的代价应该也会不同。 ⑦不同分期的对待: ADAURA研究:术后2年未复发率 分期越早,化疗或靶向的辅助价值越低。而分期越晚,组间的差距就越大,化疗及靶向辅助的意义就越大。 2020WCLC:针对ADAURA研究的探索性亚组分析数据【16】 附:ⅢA期的风险患者数仅为0-7例和1-2例,存在很大波动,待后续 Ⅱ-ⅢA期:“风险峰值出现的时间有多早,复发风险的尾部消失的时间有多长,在很大程度上与潜在癌症的侵袭性有关。”特别是淋巴结N2阳性的患者,相比N0-1,复发率明显更高,而且增加了N3淋巴结阳性的可能,对评估、决策及预后有很大的影响【10 17】。ADAURA研究的探索亚组分析中,我们发现,不管有没有化疗辅助,后续使用奥希替尼9291都有明显的DFS获益。能耐受的前提下,有化疗辅助的可能获益更多。 […]

半夏
免疫联合再革新! 替雷利珠单抗+化疗, 肺癌一线治疗有效率生存期双双提升

免疫联合再革新! 替雷利珠单抗+化疗, 肺癌一线治疗有效率生存期双双提升

肺癌是全球发病率和死亡率最高的恶性肿瘤。但随着多种治疗药物和技术的革新,肺癌死亡率大大降低,生存率不断提高。这是一件非常值得高兴的事。 过去,晚期肺癌患者只有化疗一种治疗手段。如今,随着分子靶向药和免疫治疗药物的发展,肺癌治疗走向了更精准更多元化的局面,患者也有了更多的治疗选择。 比如,驱动基因阳性的患者(EGFR/ALK/c-Met等),有对应的靶向药物可以选择;而驱动基因阴性的患者,可以考虑免疫治疗药物PD-1或PD-L1抗体。 不过,相较于全球的肺癌患者而言,中国的肺癌患者面临的问题仍然非常严峻。 据2018 GLOBOCAN癌症数据显示,中国仍然是全球第一肺癌大国。中国的肺癌发病和死亡人数占全球总数40%左右。从比例上看,每5个肺癌患者,就有2个是中国患者。 图1:2018 GLOBOCAN中国肺癌数据 另外,亚洲人种与西方人种存在差异性,许多国外临床试验用于西方人种取得成功的结果,在国内使用,未必效果一样好。 因此,中国的肺癌问题还需要更多的优秀的研究成果来解答。我们的科学家和临床工作者不负众望,近几年里,不断有各式各样的突破性研究涌现,给更多的患者带来了治疗新选择。 在今年的欧洲肿瘤内科学会年会(ESMO)上,由陆舜教授领导的RATIONALE 304研究结果公布,这代表了我国晚期非鳞状NSCLC的一线治疗又有了一个全新的选择。 1 RATIONALE 304研究 RATIONALE 304是一项针对中国人群的大型、多中心、随机、开放Ⅲ期临床试验。纳入了334例ⅢB或Ⅳ期非鳞状NSCLC患者接受一线治疗,以2:1随机分成两组: ○ 组1:替雷利珠单抗(百泽安®)200mg联合培美曲塞500mg/m2+铂类,223例; ○ 组2:培美曲塞500mg/m2 +铂类,111例。 组1、组2患者先分别进行4~6周期的治疗,之后再分别进行维持治疗。 图2:RATIONALE 304研究临床设计  试验结果: ● 中位无进展生存期(PFS)分别为9.7 vs 7.6个月,患者PFS明显改善,显著降低患者的疾病进展风险36%; ● 客观缓解率(ORR)分别为57% vs 37%,即替雷利珠单抗联合化疗使获益患者增加一半以上; ● 中位缓解持续时间(DoR)分别为8.5 vs 6.0个月,患者的DoR显著延长了42%。 可见,相对于单纯化疗,替雷利珠单抗联合化疗不仅对患者疾病进展风险有显著改善,其客观缓解率和缓解持续时间也令人印象深刻,患者最终取得了切实有效的获益。 图3:RATIONALE 304研究结果,中位PFS,ORR,中位DoR  安全性: 在传统化疗方案基础上联合替雷利珠单抗,患者整体安全性、耐受性良好,不良反应以轻中度为主且可控,且未发现新安全性信号。替雷利珠单抗联合培美曲塞+铂类方案的3级及以上治疗相关不良反应(TRAE)发生率为63%,与替雷利珠单抗相关的仅为31%;化疗对照组的3级及以上TRAE发生率为46%。 整体而言,替雷利珠单抗联合化疗能给患者带来明显优于单纯化疗的治疗效果,患者有明显的获益,且发生的不良反应是中国人群可耐受可控的范围。这是一个非常鼓舞人心的结果。 2 替雷利珠单抗肺癌领域全面布局 在肺癌治疗领域中,起初免疫疗法对于有驱动基因的患者有效率不高,因而,曾一度被认为是不太适用于肺癌的治疗手段。 然而随着许多免疫治疗药物的研发成功,PD-1药物形成“百花齐放”的景象。越来越多的临床试验在肺癌治疗中取得成功结果,医生和患者们,重新又看到了免疫治疗的希望。 如今,免疫疗法凭借出色的治疗效果,已经从晚期非鳞状NSCLC的后线治疗中,突围到了前线治疗。 此前,替雷利珠单抗的另外一项大型Ⅲ期临床研究RATIONALE 307也取得了非常成功的结果。详情参考咚咚往期文章:肺鳞癌患者迎来新选择! 国产PD-1抑制剂替雷利珠单抗获批肺鳞癌适应症在即, 惠及更多患者 近期,NMPA已先后正式受理了替雷利珠单抗联合化疗用于晚期一线鳞癌和晚期一线非鳞癌的新适应症上市申请。 除此之外,替雷利珠单抗在肺癌领域,还有三大关键临床试验非常值得期待:RATIONALE 303,RATIONALE 312和RATIONALE 315。 图4:RATIONALE在肺癌领域的临床研究 […]

小D
小分子抗血管生成靶向药物治疗晚期NSCLC

小分子抗血管生成靶向药物治疗晚期NSCLC

常见小分子抗血管生成TKI以及治疗NSCLC的临床数据和副作用

小D
ALK融合癌基因在非小细胞肺癌中的作用

ALK融合癌基因在非小细胞肺癌中的作用

介绍五种可用于治疗EML4-ALK的靶向药

小D
EGFR“遗珠”:少见EGFR靶向药物选择

EGFR“遗珠”:少见EGFR靶向药物选择

具有少见EGFR突变的患者,应该怎么用靶向药?

小D
生存时间达近4年!阿法替尼序贯奥希替尼的真实世界数据重磅公布

生存时间达近4年!阿法替尼序贯奥希替尼的真实世界数据重磅公布

“2+3”的治疗模式给EGFR突变NSCLC患者带来长生存

小D
EGFR突变NSCLC的抗血管生成+EFGR抑制的临床研究

EGFR突变NSCLC的抗血管生成+EFGR抑制的临床研究

EGFR突变人群可以选择不同治疗方案

小D
奥希替尼耐药后怎么办?

奥希替尼耐药后怎么办?

多种治疗选择,更加个体化

小D
有自身免疫性疾病的NSCLC患者可以使用PD-1免疫疗法吗?

有自身免疫性疾病的NSCLC患者可以使用PD-1免疫疗法吗?

关心每一位患者,向每一位患者学习

小D
重磅:“治愈”局部晚期NSCLC的底气——III期肺癌诊治手册全国首发

重磅:“治愈”局部晚期NSCLC的底气——III期肺癌诊治手册全国首发

该手册在介绍肺癌常识与治疗方法之余也给患者提供了很多平日的养护建议

小D
3个月CR,安全可耐受!PD-L1联合化疗一线用于70岁NSCLC术后患者

3个月CR,安全可耐受!PD-L1联合化疗一线用于70岁NSCLC术后患者

I药联合化疗一线应用,肺癌患者治愈有望

小D
扫描下方二维码回复 666 获取解锁验证码
步骤:[ 打开微信]->[ 扫描上方二维码]->[关注"三阴姐妹互助圈"公众号输入 666 获取验证码],即可永久解锁本站全部文章
验证码: