分享一下当前已上市的靶向治疗和免疫治疗方案及部分相关的基因检测项目

一文看懂原研药和仿制药的区别

中国的非鳞非小细胞（NSCLC）肺癌患者中，50%携带EGFR阳性突变，其中以19号外显子缺失突变和21号外显子L858R点突变为主[1, 2]。最新的指南[3]或专家共识[4]一致推荐表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂 (EGFR-TKIs) 作为EGFR突变晚期NSCLC患者的一线标准治疗。目前多项临床研究已证明[5-8]，相比较于传统含铂类双药化疗方案, 第1代TKIs (吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼) 、第2代TKIs (阿法替尼、达可替尼) 或第3代TKIs (奥希替尼) 在患者的PFS、OS、ORR、生活质量、耐受性等方面都具有显著优势。   在癌症治疗过程中，一线治疗扮演着首次出场的重要角色，但后线治疗的重要性同样不可忽视。因此，如何在全程治疗中选择最优的序贯治疗模式，为患者带来最长的生存获益及最好的生活质量，是临床医生们不懈追求的终极目标。 目前，EGFR突变NSCLC患者的一线治疗选择丰富，TKIs呈现“三代同堂”的状态。此前一二代EGFR-TKIs已经获得NCCN指南[9]，ESMO指南[10]，CSCO指南[11]的一类推荐。2017年ESMO大会上公布了第三代TKIs奥希替尼在FLAURA 研究中的PFS结果[12]，研究揭示奥希替尼相比于第一代TKIs具有明显的PFS优势（18.9个月vs. 10.2个月，HR=0.46, 95%CI[0.37-0.57]; P<0.001）。2019年ESMO大会上公布了FLAURA研究结果的OS结果[13]，相比于一代TKIs，奥希替尼更是显示了显著的OS获益（38.6个月vs. 31.8个月，HR=0.80, 95%CI[0.64-1.00]; P=0.046）。此外，奥希替尼的整体安全性也优于第一代TKIs。 此前，一二代TKIs作为一线治疗耐药后，发生T790M突变阳性的患者可接受第三代TKIs奥希替尼作为后线治疗。而随着奥希替尼与一代TKIs在头对头PK（FLAURA研究）中的胜出，奥希替尼获批用于EGFR敏感突变的一线治疗，给更多的肺癌患者带来了希望。 作者简介 董小芳  主任医师 东阳市人民医院 肿瘤内科主任  中国医药教育协会盆腔肿瘤专业委员会委员 浙江省数理医学学会肿瘤精准诊治专业委员会委员 浙江省抗癌协会肿瘤化疗专业青年委员会委员 金华市抗癌协会肿瘤营养支持与治疗专业委员会副主委 金华市抗癌协会肿瘤内科专业委员会委员 金华市医学会肿瘤学分会化疗及生物治疗学组委员 专家点评 陈琳：“1+3”，“2+3”与“3+x”模式，谁能走得更远？ 随着越来越多研究数据的公布，我们可以确定的是，在不同人种，不同基因突变亚型的患者中，EGFR TKIs的疗效存在差异，无论是一线治疗还是后线治疗的用药选择，都需要个体化的考量，没有一种模式是放之四海皆准的。 FLAURA的总体研究结果提示我们，无论是有效性还是安全性， “3+x”模式都优于 “1+3”模式。对于“2+3”治疗模式，在头对头比较第二代与第一代TKIs的ARCHER 1050研究中，二代TKIs达可替尼也显示出了PFS（14.7个月vs.9.1个月，HR= 0.59,), 95%CI[0.47-0.74]; P<0.001）及OS获益34.1个月vs. 26.8个月，HR= 0.76, 95%CI[0.58-0.99]; P=0.044）[14].值得注意的是，不同于FLAURA研究，ARCHER 1050研究并未纳入脑转移患者，而且达可替尼的毒副作用相对于一代更明显，且后线出现T790M的比例更低（约10%），即后线能用上泰瑞沙的患者比例更低。 因此，尽管一代二代三代TKIs都有指南支持用于一线治疗，但具体选择应综合考虑药物的有效性，患者的毒副作用耐受情况以及耐药情况等综合因素作出选择。可以确定的是，奥希替尼无论是在何种治疗模式下，在实现EGFR突变的NSCLC患者的长期生存和提高生活质量方面都扮演着举足轻重的角色。 陈琳  主任医师 四川省人民医院  肿瘤科  1993年毕业于华西医科大学临床医学系，获学士学位。 2008年6月获得四川大学华西医学中心硕士学位。 […]

近日，由恒瑞医药自主研发的泛-ErbB受体酪氨酸激酶抑制剂吡咯替尼再传捷报，其二线及以上治疗HER2突变晚期非小细胞肺癌的II期临床研究结果在线发表于国际顶级学术期刊《JCO》（《临床肿瘤学杂志》）

2017年3月，泰瑞沙（奥希替尼）获中国国家食品药品监督管理总局（CDFA）审批在中国上市，用于治疗EGFR T790M突变阳性的局部晚期或转移性NSCLC。奥希替尼一经上市就引起了医生和患者的广泛关注，一方面由于其治疗T790M耐药突变的突出疗效，另一方面在于其相对其他TKI更容易耐受的副反应。 很多患者明明可以用奥希替尼获得更好的预后和生存质量，但是它刚刚在国内上市时的售价却让患者望而却步，不得不退而求其次。 这一境况在2018年末得到显著改善。2018年10月10日，我国将包括奥希替尼在内的17种抗癌药纳入《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2017年版）》乙类范围[1]，医保谈判后，一盒奧希替尼医保报销前的支付标准是15300元，再按照自付比例30%计算，每月仅需4590元。各省市具体医保报销政策有所差异，但是从数万元费用直接减少至数千元，为符合适应证的肺癌患者带来了新的希望。 适用于该医保报销优惠政策的患者群体为：既往因表皮生长因子受体(EGFR)酪氨酸激酶抑制剂(TKI)医治时或医治后呈现疾病发展，并且存在EGFR T790M阳性的局部晚期或转移性非小细胞肺癌成人患者。简单来说就是在吉非替尼、厄洛替尼等一代TKI治疗期间因为T790M阳性突变而耐药的非小细胞肺癌患者。 这一政策主要基于Ⅲ期试验AURA3[2]，奥希替尼组相比培美曲塞+顺铂/卡铂（PP）mPFS显著延长（10.1个月 vs 4.4个月; HR=0.30; 95% CI 0.23-0.41; P<0.001），尤其是基线合并脑转移的患者，奥希替尼使mPFS延长至8.5个月（化疗组仅有4.2个月）。 根据被纳入国家医保目录后的数据，2019年发表于《Clinical Therapeutics》上的一篇研究，比较了奥希替尼与4种常用的以铂为基础的化疗方案作为一线EGFR-TKI治疗失败且EGFR T790M突变阳性的晚期NSCLC患者二线治疗的药物经济学效益[3]。 药物经济学中的一个重要概念是“质量调整寿命年（QALY，QALY=健康效用值×生存时间）”，即将患者在实际状态下生活的年数转化为相当于在健康状态下生活的年数。这个指标比总生存期（OS）更能反应药物对生存延长和质量改善的综合获益。 研究者基于Markov模型，构建了两个方案。方案1全部为T790M阳性的患者，治疗组接受奥希替尼治疗、对照组接受4种化疗方案中的任意一种（图a）。方案2为一线EGFR TKI治疗后进展的晚期NSCLC患者，治疗组患者先接受基因检测，T790M阳性患者接受奥希替尼治疗，T790M阴性患者接受PP（培美曲塞+铂类）化疗；对照组的患者不进行基因检测，直接接受化疗（图b）。 在方案1中，T790M阳性患者中奥希替尼与最高QALY相关，与DP（多西他赛+铂类）、GP（吉西他滨+铂类）、TP（紫杉醇+铂类）和PP相比（分别增加0.846、0.798、0.814和0.671 QALY），奥希替尼治疗可提高1.849 QALY。在方案2中，奥希替尼仍与最高的QALY相关，且与DP、GP、TP和PP相比（分别增加0.808、0.760、0.776和0.376 QALY），奥希替尼可提高1.811 QALY。 谈判准入是近年来医保药品目录准入方式方面的一个重大创新，2017年和2018年，医保部门通过谈判方式在医保药品目录中分别纳入了36个和17个药品，包括了利拉鲁肽、曲妥珠单抗、来那度胺、奥西替尼等，对于提高参保人员用药保障水平、保证基金平稳运行起到了非常重要的作用。 2018年发表于《JAMA Oncology》上的研究显示，奥希替尼在美国和巴西不具备药物经济性，但是这是基于高昂的国外药物售价[4]。在奥希替尼加入国家医保目录之前，Wu Bin等人发表的研究[5]显示，奥希替尼在我国也不太可能具有成本效益。若在本研究中按未降价时的药品价格计算，当WTP（支付意愿）阈值为30000美元/QALY时，方案1和方案2中奥希替尼具有成本效益的概率分别只有23.3%和26.6%，而奥希替尼的新价格（降价幅度71%后）可以将其成本效益提高30%。 这项研究首次比较了奥希替尼和4种以铂类为基础的化疗方案作为EGFR突变的晚期NSCLC二线治疗方案在中国的成本效益，有力地证明了奥希替尼纳入医保后，T790M阳性晚期NSCLC患者使用奥希替尼二线治疗，可以很好地兼顾疗效与经济效益。 作者简介 贾筠  主任医师 东莞市人民医院肿瘤防治中心主任及内科学术带头人。 岭南名医、东莞市领军人才、一类名医。世界中医药学会联合会癌症姑息治疗研究专业委员会第一届理事会常务理事，亚太医学生物免疫学会肿瘤专业委员会委员，中国研究型医院学会肿瘤学专业委员会常务委员，广东省健康管理协会肿瘤防治专业委员会副主任委员，广东省抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会副主任委员，广东省医师协会肿瘤内科分会副主任委员，广东省临床医学学会肿瘤学专业委员会副主任委员，广东省医学教育协会肿瘤防治专业委员会副主任委员，广东省医院协会肿瘤防治专业委员会常务委员，广东省医学会肿瘤学、肿瘤内科专业委员会常务委员，广东省抗癌协会化疗、靶向治疗专业委员会常务委员，广东省医师协会肿瘤MDT工作委员会常委委员。东莞市抗癌协会理事长，东莞市肿瘤防治联盟副主席兼肿瘤内科专业委员主任委员，东莞市医学会肿瘤学专业委员会副主任委员，国际肺癌研究协会（IASLC）会员，中华医学会系列杂志<国际医药卫生导报>编委。 专家点评 高天慧：如何看待奥希替尼加入一线阵营对药效经济学的影响？ 随着2019年奥希替尼获批EGFR突变阳性晚期NSCLC患者一线治疗，“尽早使用更好的药物”这一治疗理念逐渐为更多人所接受。FLAURA研究中[6]，奥希替尼展现了长达38.6个月的OS结果，意味着一线使用奥希替尼可以为患者带来平均三年以上的生存获益。 尽管这一适应证刚刚获批，尚未纳入医保报销范畴，但是综合考虑医保谈判后已经降低70%的药物价格，以及高效低毒的药物特性，奥希替尼有望在一线治疗领域取得可观的药物经济学效应。 高天慧 主任医师  博士、硕士研究生导师。河南省人民医院肿瘤内科副主任。 河南省肿瘤医学专科分会常委，河南省抗癌协会化疗专业委员会常委，河南省呼吸与危重症学会肺癌分会常委，中国肿瘤防治联盟河南省联盟肺癌专业委员会常委，河南省抗癌协会肿瘤临床精准诊断与治疗专业委员会副主任委员，河南省抗癌协会靶向治疗专业委员会副主任委员，河南省抗癌协会肿瘤药物临床研究专业委员会副主任委员，河南省抗癌协会大肠癌专业委员会胃肠间质瘤学组副组长，河南省抗癌协会心理治疗专业委员会副主任委员，河南抗癌协会肿瘤康复专业委员会常委、青年委员会副主任委员。擅长恶性肿瘤的综合治疗，尤其是肺、乳腺、胃、食道、肝、结直肠等常见肿瘤的化疗、恶性胸腹水的治疗、微创治疗。致力于肺癌的综合治疗和个体化治疗治疗研究，多项关于肺癌综合治疗、个体化治疗和有关疗效预测的项目获立项支持，专业期刊发表文章40余篇。 冯卫能：过去一年里，医保政策变化对奥希替尼有何影响？ 谈判准入是近年来医保药品目录准入方式方面的一个重大创新，具体过程为由测算专家进行药物经济学和基金承受能力评估，确定谈判底线，由谈判专家与企业谈判，形成双方认可的全国统一的支付标准后，按程序纳入目录范围。 国家医保局的年度报告显示[7]，2017年和2018年，医保部门通过谈判方式在医保药品目录中分别纳入了36个和17个药品，包括了奥希替尼、利拉鲁肽、曲妥珠单抗、来那度胺等，对于提高参保人员用药保障水平、保证基金平稳运行起到了非常重要的作用。尽管医保药品目录在不断调出、调入，但是奥希替尼作为针对T790M突变二线治疗的标准治疗方案，仍然是不可替代的。 冯卫能  主任医师 硕士研究生导师、头颈胸肿瘤内科主任，佛山市第一人民医院肿瘤中心党总支部书记。 中国抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会委员，广东省医学会肺部肿瘤学分会副主任委员，广东省医师协会肿瘤内科医师分会副主任委员，广东省胸部肿瘤防治研究会副理事长，广东省精准医学应用学会肺癌分会副主任委员，广州抗癌协会肺癌专业委员会副主任委员，广州抗癌协会分子靶向治疗专业委员会副主任委员，广东省临床医学学会精准医疗专业委员会常委，广东省转化医学学会肿瘤学分会常委。 主要参考文献 [1] 人社部印发国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录(2017年版) http://www.gov.cn/xinwen/2017-02/23/content_5170392.htm [2] Mok T, Wu Y, […]

2020年7月1日，中国首个且唯一RANKL抑制剂地舒单抗（商品名：安加维）正式商业上市，这是继百济神州和安进在2020年1月达成全球肿瘤战略合作后，百济神州首款正式在中国开启商业化上市的由安进公司生产的药品。 当日，北京积水潭医院骨肿瘤科主任、中国临床肿瘤学会肉瘤专家委员会主任委员牛晓辉教授开出了安加维（地舒单抗注射液120mg）的处方。 据悉，地舒单抗已于2019年5月获得国家药品监督管理局（NMPA）批准用于治疗不可手术切除或者手术切除可能导致严重功能障碍的骨巨细胞瘤，包括成人和骨骼发育成熟（定义为至少1处成熟长骨且体重≥45 kg）的青少年患者。 此外，地舒单抗用于多发性骨髓瘤和实体瘤骨转移患者中骨相关事件预防的新适应症上市申请（sNDA）已于2020年4月被正式受理，目前正在药品审评中心技术审批中。   那么地舒单抗究竟为何物？ 1 地舒单抗：针对骨巨细胞瘤 不给肿瘤生长留空间 地舒单抗是一种完全人源的单克隆抗体，临床上已证实，地舒单抗对骨巨细胞瘤有良好的抑制作用，又能减少瘤细胞对骨的破坏。 与其他的实体瘤不同，骨巨细胞瘤的细胞要想在骨头上生长，就必须要有空间，然而骨的结构很紧密，没有空间留给骨巨细胞瘤，但这难不倒骨巨细胞瘤，骨巨细胞瘤会调动人体的破骨细胞破坏正常骨骼以便获得自身生长的空间。 比喻来说，就像城市更新，骨的生长平衡需要建筑队和拆迁队两个队伍，遵循先拆后建的原则。骨巨细胞瘤细胞将自己伪装‘建筑队’的成骨细胞，它可以给‘拆迁队’破骨细胞一个拆除（溶骨）指令，目的是让肿瘤扩大、生长。所以肿瘤越大，破骨越多，如果肿瘤不破骨，肿瘤就无法生长。 而地舒单抗的作用就是把‘建筑队’的指令阻断， ‘拆迁队’接收不到指令处于停工状态，自然肿瘤无处生存。 机理是理想的，关键还要看疗效。地舒单抗的获批是基于两项开放标签的试验（NCT00396879及NCT00680992）研究结果。 针对复发性、无法切除或计划的手术切除很可能会造成严重功能障碍的骨巨细胞瘤患者。在不可手术切除的患者中，地舒单抗可达到长期疾病控制，5年无进展生存（PFS）率为88%。    此外，在可手术切除的患者中，80%接受新辅助地舒单抗治疗的受试者有所改善：其中44%的受试者获得降期手术治疗、37%的受试者避免了手术[1]。 值得一提的是，由于地舒单抗能有效的抑制骨质破坏和增加骨密度，因而在其他癌种的骨转移应用上，也能脱颖而出。 2 地舒单抗：针对实体瘤 预防SRE有奇效 从理论上讲，几乎所有类型的癌症都可以扩散（转移）到骨骼。当癌细胞从其原始部位扩散到骨骼时，就发生了骨转移。只是，某些类型的癌症更可能扩散到骨骼，最常见的就是乳腺癌和前列腺癌。据报道： ● 65%-75%的转移性乳腺癌患者会发生骨转移； ● 90%转移去势抵抗前列腺癌患者会发生骨转移； ● 30%-40%的晚期肺癌患者会发生骨转移。 发生骨转移的患者会承受更多的痛苦，包括骨痛、骨折、脊髓压迫，甚至是截肢、瘫痪。若不能及时进行干预，将极大影响患者的生存时间，死亡风险也成倍地上升。 从对患者身心影响的角度来看，骨转移的危害指数是相当之高的。因此，及时地干预或尽早进行预防是患者获得更长生存期和更高生活质量的保障。 而地舒单抗早在2010年就已经获得美国FDA的批准，用于实体瘤骨转移患者的骨骼相关事件（SRE），这无疑是给患者带来更多的生存机会。 那么，地舒单抗预防骨转移患者的骨骼相关事件（SRE）的数据如何？我们一起来看看临床结果。 1 乳腺癌患者   一项纳入2046名乳腺癌骨转移患者的Ⅲ期随机试验，比较了地舒单抗和唑来膦酸在延迟或预防SRE的差异。 结果显示：与唑来膦酸相比，地舒单抗降低骨相关事件风险18%。唑来膦酸组SRE的中位时间为26.4个月，地舒单抗组尚未达到[2]。 2 前列腺癌患者   临床纳入1904名去势抵抗性前列腺癌患者，对比了地舒单抗与唑来膦酸对去势抵抗性前列腺癌骨转移患者的SRE预防作用。 结果显示：地舒单抗的SRE的中位时间为20.7个月，而唑来膦酸为17.1个月[3]。   3 肺癌及其他实体瘤患者   研究纳入1597名患者，其中包括最常见的肺癌，其占比高达49%。研究比较了地舒单抗和唑来膦酸对晚期癌症骨转移患者（不包括乳腺癌和前列腺癌）SRE的延迟或预防作用。 结果显示：地舒单抗的SRE中位时间为21.4个月，唑来膦酸为15.4个月，地舒单抗显著延迟骨并发症出现时间达6个月[4]。   从这些研究结果来看，地舒单抗在延迟和预防骨转移上有广阔前景和深厚的潜力，并且效果优于唑来膦酸。 3 地舒单抗：用药安全，给药方便 地舒单抗，作为目前唯一一款骨靶向药，除了疗效优异，在安全性方面和给药方式上同样有可圈可点的地方。 […]

                                在我国，肺癌是发病率和死亡率增长最快，对人群健康和生命威胁最大的恶性肿瘤之一。肺癌诊疗提倡“早发现、早诊断、早治疗”，对于晚期肺癌患者，在治疗和康复过程中有哪些注意事项呢？不同阶段，在目前的特殊情况下，疫情之下肺癌患者服用靶向治疗药物的复诊需要注意哪些问题？ 肿瘤患者是特殊的群体，由于疾病本身的关系，再加手术、靶向治疗、放化疗等抗肿瘤治疗多因素的影响，所以自身免疫力都比较低下，是病毒等微生物特别是新型冠状病毒的易感人群。 由于肿瘤的临床诊疗特点，患者需要经常去医院，但疫情原因导致肿瘤患者就医诸多不便，使得肿瘤患者的常规治疗及随访不得不延迟，许多患者也因交通等原因不得不推迟复诊。但即使在这种特殊时期，诊疗和随访都是不应该受影响的，可以通过医生和护士加强对患者的管理加强跟患者的沟通，可以通过电话和微信等方式联系患者，保证患者的治疗不松懈。 同时也建议家庭成员重视这个状况，通过微信等自媒体保持患者与医生护士的密切联系，患者提前在网上或电话与主诊医师联络好，复查时携带既往CT或MRI影像，便于主任医师评估治疗效果，无效时及时找出疗效不佳的原因，调整治疗方案，以免耽误最佳治疗时机。 作者简介 凌扬 教授 主任医师 研究员、博士研究生导师，常州市肿瘤研究所所长，苏州大学附属常州肿瘤医院GCP机构主任，肿瘤内科主任。国家自然基金委肿瘤医学Ⅰ部评审专家、中国医药生物技术协会精准医疗分会委员、中国抗癌协会（CACA）肿瘤精准治疗专业委员会委员、肿瘤微环境专业委员会常务委员；中国医疗保健国际交流促进会胸部肿瘤分会委员、中国临床肿瘤学会CSCO理事、 CSCO第一届肿瘤支持与姑息治疗专家委员会常委、 CSCO小细胞肺癌专家委员会委员、 CSCO血管靶向治疗专家委员会委员、国际肺癌学会(IASLC)会员，江苏省抗癌协会化疗专业委员会副主任委员、肿瘤复发与转移专业委员会副主任委员、江苏省第一届癌症康复与姑息治疗专业委员会副主任委员、江苏免疫学会肿瘤免疫专业委员会副主任委员、江苏医学会肿瘤化疗与生物治疗专业委员会常务委员、乳腺癌学组组长；常州市抗癌协会理事长；江苏省抗癌协会常务委员。担任 《Journal of Thoracic Disease》、《Annuals of Palliative Medicine》、《临床与病理杂志》、《临床肿瘤学》、《肿瘤研究与临床》等多家核心杂志的副主编、编委。主要技术专长为：肿瘤临床科研与教学管理；肺癌、乳腺癌和大肠癌的个体化治疗。主持/参与国家自然基金课题1/3项、江苏省科技专项课题1项,江苏省科技进步三等奖1项，获常州市科技进步一等奖1项。 专家点评 卢丽琴 ：疫情之下，服靶向药期间需注意毒副反应 许多肺癌患者在服用一些肺癌相关靶向药物（如吉非替尼、奥希替尼、阿法替尼等），这些药物为口服制剂，患者多无需住院治疗。但服药期间需注意：院外口服药物时需注意有无相关毒副反应。如吉非替尼、奥希替尼常见的毒副反应为皮疹及腹泻【1,2】，大部分反应为轻度可耐受，仅仅通过服用止泻药物，局部外涂药物即可缓解。如果出现以下毒副反应【1,2】要及时与主诊医师沟通，如：严重的食欲下降、严重腹泻、呼吸困难、胸闷气急等等。严重不良反应发生时需要减少药物用量甚至停止用药，必须在主诊医师指导下正确用药。 需要注意的是，有些口服药物或治疗方法与靶向药物治疗之间可能会有相互抵抗的作用，因此，如果患有其他基础疾病如糖尿病、高血压、冠心病、肝炎、慢性肾病或其他疾病，在就诊时请及时告知医师正服用的药物，咨询是否可以继续服用。 除此之外，由于恶性肿瘤患者自身机体免疫力会较低，这无疑会增加感染新冠病毒的风险。无论是接受靶向治疗还是放化疗的患者，均应适当增加营养，建议多吃蔬果类(如芦笋、胡萝卜、菠菜、西红柿、薯类、猕猴桃等)、牛肉、牛奶、鸡蛋、大豆及其制品类、食用菌、坚果等食物。身体条件允许，还应注意增加锻炼。   卢丽琴 教授 硕士生导师 浙江省人民医院肿瘤内科主任、主任医师。CSCO理事、中国抗癌协会康复与姑息专委会委员、中华医学会生物治疗专委会委员、浙江省抗癌协会癌痛治疗专委会候任主委、浙江省抗癌协会理事  浙江省康复医学理事、浙江省医学会肿瘤学专业委员会副主任委员、浙江省医学会化疗及靶向专业委员会副主任委员、浙江省抗癌协会化疗及肿瘤姑息专委员会副主任委员、浙江省中西医结合肿瘤学专员会副主任委员、毕业于浙江大学医学院，从事肿瘤临床、教学、科研30余年，曾在美国M.D安德森肿瘤中心及哈佛医学院访问交流，主持卫生部、浙江省自然基金等课题多项，发表SCI、中华系列等论文 30余篇。 姚煜：购买靶向药物时需通过正规途径 靶向药物的应用在一定程度上给肺癌患者带来了治疗的福音，但并不是所有患者都可以服用，没有经过靶点检测的盲目服药是不科学的；也不是一旦开始服用就万事大吉，在主诊医生的指导下正确、规范的服药才能获得最大程度上的获益，这是所有服药患者都应遵守的规则。例如口服吉非替尼需基因检测是否有EGFR突变，耐药后如发现T790M突变则需改用奥希替尼抗肿瘤治疗。 近年来吉非替尼、奥希替尼等药物相继被正式被纳入国家乙类医保目录，并能在医院或医保定点正规药房购买到，所以在选择药物时，切勿轻信“小广告”购买非正规途径的“药物”，以免耽误病情。 姚煜 教授 主任医师 西安交通大学第一附属医院主任医师，肿瘤内科副主任、博士生导师。中国临床肿瘤学会（CSCO）理事、中国医药教育协会肿瘤化学治疗专业委员会副主任委员、中华医学会肿瘤学分会姑息学组副组长、吴阶平肿瘤多学科诊疗委员会常委、CSCO恶性黑色素瘤专业委员会常委、CSCO肺癌专业委员会委员、陕西省抗癌协会理事、陕西省抗癌协会化疗专业委员会主任委员、西安市医学会肿瘤学分会主任委员、陕西省抗癌协会肿瘤标志物专业委员会副主委、陕西省抗癌协会老年肿瘤专业委员会副主任委员、陕西医学会肿瘤内科专业委员会常委、西安市抗癌学会秘书长、JCO中文编委。 参考文献： […]

与泊马度胺和地塞米松联用，治疗成年多发性骨髓瘤患者

近日在《柳叶刀》杂志上发布了奥希替尼联合沃利替尼治疗EGFR靶向耐药后出现MET扩增的研究结果

三个月内在中国获批的第二个适应症

近年来，随着医药科技水平的进步，抗癌新药层出不穷。不过，新药固然好，但是并没有出现大规模治愈性的神药。因此，除了追逐新药，也要思考如何更加合理的使用老药。 老药相比于新药，一来上市时间久，各类副作用等都更加明确，医生对各项不良反应的处理也更得心应手。二来老药一般而言价格会便宜不少，可以惠及更多的病友。 老药使用上的优化，其实包括很多方面，比如剂量的优化：   一个具体的案例就是瑞戈非尼治疗肠癌，说明书上是120mg一次，副作用不能耐受的可以逐步减量到80mg，这是常规思路。 但这样做，有的病人一用120mg，副作用太大，需要停药一段时间来处理副作用，等副作用处理好了，疾病却进展了，或者病人有心理阴影了，不愿意再用这个药。 因此，如果换一个思路，先从80mg一次开始尝试，如果副作用不大，慢慢爬坡到120mg一次，那么就会有更多的人能坚持下去。 最后研究发现，小剂量开始、逐步爬坡这样的用药思路，反而让患者生存期更长。 再比如，今天咚咚要重点分享的用药顺序上的优化。 1 Reverse研究：用药顺序倒一下 生存期差半年 贝伐联合FOLFOX（5-FU+奥沙利铂）或者FOLFIRI（5-FU+伊立替康）方案化疗，是晚期肠癌患者经常使用的治疗方案，尤其是对那些原发灶位于右半结肠、或者基因检测明确有RAS/BRAF突变的病友而言，这样的方案是目前为止最佳的治疗选择。 假如病友这两套方案都用过了，没有RAS/BRAF突变（意味着可以尝试靶向药西妥昔单抗），那么接下来可选的治疗方案有两大类：抗血管生成的口服靶向药瑞戈非尼、呋奎替尼等，靶向药西妥昔单抗（单药或者联合化疗）。 那么到底是先用瑞戈非尼后用西妥昔单抗好呢？还是先用西妥昔单抗后用瑞戈非尼好呢？ 日本国家癌症中心的Yoshino T教授团队从2013年11月到2016年9月，招募了101名已经用过贝伐、FOLFOX、FOLFIRI的病友，分成2组： ● 第一组51个人，先用瑞戈非尼，疾病进展以后，再用西妥昔单抗； ● 第二组，先用西妥昔单抗，疾病进展以后，再用瑞戈非尼。 两组病友中，均有86%的人顺利地按照既定的计划完成了治疗。结果显示：   第一组病友的中位总生存时间明显更长，17.4个月 vs 11.6个月，相差了近半年；先用瑞戈非尼，后用西妥昔单抗的病友，死亡风险下降了39%。   关于这个现象的原因，截至目前依然没有令人满意的解释，但是这个研究给病友们提示了一个重要的用药顺序：对于已经接受贝伐联合两套化疗方案治疗的病人，接下来或许应该先尝试瑞戈非尼，然后才是西妥昔单抗。 2 朝三暮四，还是一顿全吃了？ 继续以晚期肠癌患者为例。上文已经提到贝伐+FOLFOX、贝伐+FOLIRI是最常用的治疗方案，一般其中一种失效了，就换另一种。 FOLFOX方案里是5-Fu联合奥沙利铂，FOLFIRI方案里是5-Fu联合伊立替康。那么，病人用的药就是贝伐、5-Fu、奥沙利铂、伊立替康这4个药。 贝伐和5-Fu一直都是“首发阵容”里面的，而且一般不轻易换下场，真正有变化的是奥沙利铂和伊立替康——常规治疗就是，先让其中一个上场，如果败下阵来，换另一个上去。 有学者就提出一种王炸的思路，干嘛要先让三个药上去试一试，不行了把其中一个药换下来替补第四个进去，何不一开始就把四个药（贝伐、5-Fu、奥沙利铂、伊立替康）剂量微调一下全部都用上去，这个新方案取名叫做贝伐+FOLFOXIRI。 那么到底是常规治疗好，还是一股脑四个药一起上好呢？ 一个由意大利Alfredo Falcone教授领导的国际多中心专家团队认真地研究了这个问题。 从2015年2月到2017年5月，一共招募了679名晚期肠癌患者，随机分成2组，实验组接受贝伐+FOLFOXIRI治疗，对照组接受传统治疗（先尝试贝伐+FOLFOX，失败以后换贝伐+FOLIRI）。 入组的患者62%是左半结直肠癌，38%是右半结肠癌，80%的患者都是RAS或者BRAF突变的患者（因此不太适合接受西妥昔单抗治疗，否则就不会来用贝伐了）；80%以上都是MSS的病人（否则就应该考虑免疫治疗了）。 随访观察3年左右，两组的疗效差异就体现出来了：   实验组（贝伐+FOLFOXIRI治疗）的中位无疾病进展生存时间明显更长，从对照组的16.4个月延长到了19.2个月； 治疗有效率也有提高，从50%提高到了62%，中位总生存时间也从22.5个月延长到了27.4个月，延长了近5个月，还是了不起的成就。   当然四个药一起上，副作用总是大一些的，实验组3-4级腹泻（17%vs 5%）和中性粒细胞减少（50% vs 21%）发生率明显更高。实验组有8名（2.3%）患者死于药物不良反应，对照组有4名（1.2%）患者死于药物不良反应。 3 先化疗还是先靶向 也有讲究 上面举的例子都是肠癌，而且都是老外做的研究。下面举一个肺癌，中国人做的研究。 近期来自中山大学附属第五医院肿瘤科的专家们就发现了一个有趣的现象，对于晚期EGFR突变的肺癌而言，化疗药培美曲塞、靶向药埃克替尼，用药的顺序可能会影响抗癌的效果。 这样体外细胞和动物实验发现：相比于先用埃克替尼后用培美曲塞，或者两者一股脑一起上，先用培美曲塞后用埃克替尼抗癌效果最好。 下图展示了6种不同治疗方式治疗老鼠身上的肿瘤然后每隔4天测量一下肿瘤的大小绘制而成的曲线，曲线越靠上、越高代表肿瘤长的越快、长的越大。6种治疗方式从上到下依次是： […]

新冠肺炎来势汹汹，在此次新冠肺炎的疫情中，有一个特殊的群体不容忽视：那就是肿瘤患者。肺癌是发病率和死亡率增长最快，对人群健康和生命威胁最大的恶性肿瘤之一。 肺癌通常被大体分为非小细胞肺癌(NSCLC)和小细胞肺癌(SCLC)。在我国，非小细胞肺癌患者约占肺癌病例总数的85%，其中约30%-40%会发生EGFR基因突变。 近年来多种针对EGFR突变的靶向药物层出不穷，以一代药物（吉非替尼，厄洛替尼，埃克替尼），二代药物（阿法替尼，达可替尼）及三代药物（奥希替尼）为代表的酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI），在肺癌治疗的舞台上大放异彩。尤其是2019年ESMO公布的最新FLAURA研究数据显示，三代靶向药奥希替尼一线应用，总生存达到38.6个月，使单药靶向治疗疗效上升到一个新的平台，为EGFR突变阳性肺癌患者带来新的希望【1】。 但是在疫情之下，肿瘤患者如何规划好自己的复诊及就医呢？肿瘤患者自身处于免疫抑制状态，加之放化疗等治疗造成免疫力进一步低下，那么在疫情期间，肿瘤患者的就诊出现一些困难，药物可以推迟治疗吗？如果要到医院去治疗，患者和家人应该注意些什么？许多患者都存在着一些疑问。 疫情当前，首先需要明确的是：癌症患者感染新冠病毒重症风险较高。近期国家卫生健康委员会等部门在顶级医学期刊《柳叶刀·肿瘤杂志》在线发表了一项感染2019新型冠状病毒肺炎（COVID-19）的癌症患者数据【2】，发现癌症患者感染新冠肺炎后，发生严重事件的风险更高，疾病恶化更迅速。因此，在当前提倡减少外出、避免人群聚集的原则下，“抗癌”、“防疫”二者权衡利弊，应以预防新冠肺炎为眼下的主要任务。可喜的是，国家医疗保障局推出了“长处方”报销政策，支持医疗机构根据患者实际情况，合理增加单次处方用药量，减少病人到医疗机构就诊配药次数。因此，肺癌患者可以在疫情期间开“长处方”取药回家坚持治疗。对于部分口服靶向药物的患者，可提倡采用每3个月1次的长处方，减少到医疗机构就诊次数。 另外据了解，除常规医院就诊配药外，以阿里健康、京东大药房为代表的互联网企业也推出了线上服务。为避免新型冠状病毒感染的风险，预约错峰的门诊、三个月的长期用药处方通道以及网络咨询，是目前提倡的解决患者不便出门就诊的良好方式。 作者简介 许新华 教授 主任医师(二级) 硕士生导师 三峡大学第一临床医学院，宜昌市中心人民医院肿瘤科主任 ，三峡大学第一临床医学院放射治疗教研室主任，三峡大学肿瘤研究所副所长  三峡大学肿瘤防治中心副主任。湖北省有突出贡献中青年专家。国际肺癌研究协会（IASLC）会员，亚太医学生物免疫学会常务理事，中华医学生物免疫学会肿瘤学分会委员，湖北省医学生物免疫学会副理事长，湖北省临床肿瘤学会（ESCO）副理事长，湖北省预防医学会肿瘤学分会副主任委员，湖北省医学会肿瘤学会常委，湖北省抗癌协会常务理事，湖北省医师协会肿瘤医师分会常委，湖北省抗癌协会鼻咽癌专业委员会副主任委员，湖北省抗癌协会肿瘤放射治疗专业委员会常委，宜昌市医学会肿瘤学分会主任委员。 专家点评 张燕 ：输入性病例不容忽视，若来院复诊需做好防护措施 新冠肺炎的疫情依然严峻，虽然近期各省市的新发病例持续走低，但是输入性病例的增加不容忽视。由于服用靶向药物如吉非替尼或奥希替尼，较简易方便，部分患者可通过互联网与主诊医生取得联系，进行网上寻医问诊。在长处方用药期间，如患者出现原有症状的加重或消失症状再现、体力状态变差等异常现象，要和主诊医生进行反馈和沟通及时解决。 若患者必须来医院复诊或就诊时，应该做好患者日常防护和来院就诊的防护。简单来讲日常防护建议就是：1.“宅”、“戴”、“洗”，即宅在家、戴口罩、勤洗手。2.如果需要出门的话尽可能地配合接受体温筛查。3.人与人之间的距离尽量保持在1米以上，推荐1.5米以上。4.肿瘤患者就诊的时候要尽量减少陪同人员，降低交叉感染的风险，就诊首选线上，建议提前在医院网站或APP上预约好就诊时间，尽量减少逗留时间。离开医院回家后，充分洗手。另外，对于需要住院治疗的肿瘤患者来说，在情况稳定及条件允许的情况下，建议患者在当地专科医院进行治疗；住院期间尽可能固定一位陪护人员，尽量减少亲戚朋友的探视和走访，减少人员的流动。 张燕  教授  主任医师  博士生导师 河北医科大学附属人民医院（石家庄市第一医院/石家庄市肿瘤医院），河北医科大学附属人民医院肿瘤科学科带头人兼肿瘤一科、肿瘤四科主任。河北省石家庄市肺癌研究所所长，河北省石家庄市肿瘤内科质量管理与控制中心主任，美国斯坦福大学与石家庄市联合肿瘤研究基地负责人。 河北省女医师协会肺癌专业委员会主任委员，中国研究型医院学会精准治疗与医院MDT委员会副主任委员，北京医学奖励基金会肺癌青年专家委员会副主任委员，河北省抗癌协会肿瘤内科抗血管治疗专业委员会副主任委员，中国老年肿瘤学会靶向治疗专业委员会常委，世界华人肿瘤医师协会华人肿瘤放射治疗协作组常委，河北省抗癌协会肿瘤内科青年专业委员会副主任委员，河北省抗癌协会肿瘤内科专业委员会常委常委，河北省免疫学会生物治疗专业委员会常委，石家庄市委拔尖人才，市政府特殊津贴专家。 穆新林：患者要加强个人防护，了解医保政策，规划好复诊之行 自2017年以来，全国多个省市相继将肺癌分子靶向药物纳入医保范围，如吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼、阿法替尼、奥希替尼等，给肿瘤患者带来了福音。大部分患者在疫情期间，能及时与主诊医师取得联系网络就诊，医保局推出的“长处方”报销政策能协助患者获得药物，安心“宅”在家中服药，避免聚集带来的风险。 总体来说，肿瘤患者作为高风险人群，要加强个人防护，树立治疗信心；勤洗手、戴口罩、尽量减少外出；调整个人心态，加强肿瘤营养，尽可能增强自身免疫力。对于服用靶向治疗药物的肺癌患者来说，三个月的长期用药处方通道以及网络咨询给病人带来了便捷，希望各位病友尽量了解知悉当地政策，规划好自己的复诊之行。 穆新林 主任医师 北京大学人民医院呼吸与危重症医学科，医学博士，北京肿瘤防治研究会内镜分委会主任委员，北京肿瘤学会临床研究专业委员会常委，北京肿瘤防治研究会委员，北京市医学会呼吸病学分会肺癌学组委员，中国肺癌防治联盟-北京肺癌防治联盟委员，《中华结核和呼吸杂志》、《国际呼吸杂志》通讯编委。主要从事肺癌早期诊断和治疗、肺部疾病介入治疗等临床工作。 参考文献： 1. Ramalingam SS, Vansteenkiste J, Planchard D, et al. Overall Survival with Osimertinib in Untreated, EGFR-Mutated Advanced NSCLC. N Engl J Med  2020; 382:41-50. 2. […]

BRCA突变的病友可以从各类PARP抑制剂（奥拉帕利、卢卡帕利、尼拉帕利等）中获益，而dMMR的病友可以从免疫治疗PD-1抑制剂中获益。 事实上，dMMR也好，BRCA突变也罢，都会导致DNA复制中的错误不能被修复，因此容易产生各种各样的基因突变，其中就包括致癌突变。 另一方面，除了dMMR相关的4个蛋白质以及BRCA家族的几个蛋白质之外，还有其他目前已知的十几个蛋白质（ATM、ATR等）也会参与DNA复制过程中的修复。 正常细胞里，这些负责DNA错误修复相关的基因和蛋白质都是正常的，一旦DNA复制和遗传过程中由于偶然的因素发生错误，这些蛋白质立刻就会上去把错误修复了，从而维护了正常细胞中遗传物质的稳定性。 但是，在部分病友的肿瘤组织里，癌细胞由于基因突变等各种原因导致这些“修理工”发生了缺失，DNA复制和遗传过程中产生的错误不能被及时的修复，一不小心就会导致致癌突变的产生。这本身是一件多么“悲伤”的事，要是没有这些突变，或许就不会得癌了。   不过也有科学家正好利用了这个特征来开发针对性的药物，其基本原理就是“以毒攻毒”、“欲使人灭亡就让他疯狂”。   上文提到，负责DNA错误修复的蛋白质和基因其实有十几个之多，一般而言，正常细胞中一两个相关的基因或者蛋白质发生了缺失，就可能导致癌变；但是，凡事物极必反、否极泰来。 假如明知某肿瘤组织中已经有一两个负责DNA修复相关的蛋白质发生了缺失，这时候再用上药物，把其他的一两个重要的负责DNA修复相关的蛋白质功能阻断掉，那么癌细胞一下子就失去了多个“修理工”，DNA复制和遗传过程中的错误就会指数倍的增多，甚至堆积成山，最后导致癌细胞的死亡。 这就好比一个健康人少量饮酒，会兴奋、激动、活力无限，但是如果大量酗酒，就有可能昏迷不醒、一命呜呼。癌细胞也一样，一两个“修理工”罢工，恰好给了癌细胞产生致癌突变的机会；但如果大量的“修理工”罢工，癌细胞也会由于突变太多、突变太猛烈，从而招来杀身之祸。   BRCA突变的患者，用上PARP抑制剂，就是上面提到的原理。那么针对ATM等其他相关基因突变的患者（这类患者，其实人数还不少），有什么类似的办法呢？近期，科学家给出的解药是ATR抑制剂，而且，一口气有两大产品闪亮登场。   1 VX-970：肠癌完全缓解 PARP抑制剂耐药的卵巢癌明显缩小   近期，《JCO》发布了一项I期临床试验的结果：新药VX-970单药或联合卡铂用于其他标准治疗失败的晚期实体瘤患者（VX-970就是一个ATR抑制剂）。17名患者接受了VX-970单药剂量爬坡（从小剂量逐步提高到治疗剂量，主要是摸索出最大耐受剂量，用于后续的进一步研究），23名患者接受了VX-970联合卡铂治疗。   一名ATM和ARID1A1双蛋白缺失的晚期肠癌患者，接受VX-970单药治疗后，全身多发转移灶的完全消失，疗效已经维持了29个月，目前依然在维持。   ATM和ARID1A1就属于DNA错误修复的“修理工”，这两个修理工罢工，导致了癌症；用上VX-970（ATR抑制剂）就会让ATR这个第三个修理工也没法工作，三个“修理工”同时歇业，导致癌细胞中各类基因突变和蛋白功能紊乱，最终导致癌细胞死亡，肿瘤退缩。下图展示了这名晚期肠癌患者治疗前后病灶消退的情况，红圈圈出的肿瘤基本都消失了。   此外，一名BRCA突变的晚期卵巢癌患者，接受了标准的铂类联合化疗和奥拉帕利靶向治疗，结果疾病没能控制住，因此入组了这项临床试验，尝试了VX-970联合卡铂治疗，治疗后肿瘤明显缩小、肿瘤标志物明显下降，疗效维持时间已经超过半年。下图是这位晚期卵巢癌患者，治疗前后的CT对比图： 2 Berzosertib用于晚期卵巢癌 生存期近乎翻倍 上面提到的ATR抑制剂，VX-970只公布了I期临床试验的数据，且这个药物尚未获得正式的大名，只有一个代号。 另外一个正在研发中的ATR抑制剂，比它快一步，目前已经正式公布了II期临床试验的数据，且已经获得了正式的名字Berzosertib。《柳叶刀.肿瘤学》杂志上公布了该药物参与的一项70名晚期卵巢癌患者入组的临床试验的结果。 这项临床试验，入组的是含铂化疗失败、标准治疗无效的复发难治的晚期浆液性卵巢癌患者，1:1分组，一组接受吉西他滨单药治疗，一组接受吉西他滨联合Berzosertib治疗，中位随访53.2周。 结果显示：两组的中位无疾病进展生存时间有显著的不同，Berzosertib的加入，让无疾病进展生存期从14.7周提高到了22.9周；两组的中位总生存时间分别为59.4周和43.0周。 Berzosertib的优势，尤其是在那些铂类化疗后3个月内就耐药、就复发进展的最难治的人群中最明显，两条生存曲线明显分开。 随着这两个ATR抑制剂公布积极的数据，更多类似的临床试验将大张旗鼓地进行，未来越来越多的携带DNA修复基因缺陷的病友（这类病友占比其实并不低，在某些癌种中甚至高达20%-40%），可以从PARP抑制剂、ATR抑制剂和免疫治疗中获益。 参考文献： [1]. PhaseI Trial of First-in-Class ATR Inhibitor M6620 (VX-970) as Monotherapy or in CombinationWith Carboplatin in Patients With Advanced Solid […]

55.6%患者肿瘤缩小

近年来，肿瘤药物越来越多。除了传统的放化疗，还有以EGFR、ALK、ROS1等为代表的几十个靶向药，和以PD-1、PD-L1、CTLA-4为代表的近十个免疫治疗药物，琳琅满目，争奇斗艳。相比于传统放化疗，靶向和免疫药物的副作用更小、生存期更长，因此受到广大肿瘤病友的热烈欢迎。 新药多了，用药时机要有讲究。病友们经常问一个问题：什么时候该用靶向药，什么时候该用免疫药？今天，我们来讨论一下这个用药时机问题。 1 PD-1类药物：同等条件下 建议要早用 随着PD-1抗体药物的普及，早期、中期和晚期癌症患者都可以考虑使用免疫治疗药物。跟靶向药不同，免疫治疗药物一旦起效，有长期生存甚至临床治愈的可能，这也是免疫药物最吸引人的地方。 目前，多种临床数据表明：PD-1这类免疫治疗药物，越早使用，临床获益越大。 1 早期患者：手术前、手术后 还是复发后？ 对于可手术的早期患者，PD-1抗体可以在手术前用（新辅助免疫治疗），也可以在手术后用（辅助免疫治疗），到底怎么选？ 关于这个问题，咚咚已经多次做过科普，多项临床数据表明：相比于手术之后的辅助治疗，术前新辅助治疗可以延长生存期，详情参考： ○ PD-1用药时机大有讲究：术前明显优于术后，越早越好？ ○ 抗癌神药PD-1：早用早好还是救命稻草？ 而对于已经手术切除的患者，把PD-1抗体作为辅助治疗，和等到疾病复发转移以后再用PD-1抗体，哪个生存期更长，近期也有大数据来支持：术后辅助的患者生存期更长。 2019年底，法国的Rachael Batteson教授进行了一项汇总研究，比较了用PD-1抗体作为手术后辅助治疗和等到复发以后再用PD-1抗体治疗的病人临床数据，汇总在一起，做了一个数学模型分析： 早用PD-1抗体可以将手术切除的3期恶性黑色素瘤患者的复发转移风险下降46%，更重要的是可以将长期生存率（临床治愈率）提高32%。 在另外一个近千人参与的用CTLA-4抗体Yervoy药辅助治疗对比晚用Y药的临床试验中，早用Y药这一组，生存曲线的平台期明显高于晚用Y药这一组，具体如下： 2 中晚期患者：越早越好 中晚期的实体瘤病人，假如要用PD-1抗体，到底是一线使用还是二线、三线替补上去使用，答案同样很明确：肺癌、肾癌、恶性黑色瘤、肝癌、尿路上皮癌等多种实体瘤中，PD-1抗体单用或者联合化疗或者联合抗血管生成药物，均已经成为一线治疗的标准方案，之所以成为一线治疗的标准方案，正是由于早用相比于晚用这一组，明显延长中位总生存时间。 比如在Keynote042研究中，无EGFR、ALK突变的PD-L1表达阳性的非小细胞肺癌患者，一组是一线就接受K药，另一组是先接受化疗、化疗失败后允许用K药（等于说这一组其实是后用K药），1274名患者参与了该临床试验，最终证实：先用K药这一组，中位总生存时间明显更长，从12.1个月延长到了16.7个月。 2 靶向药：需要有甄别的早用 与免疫药相似，面对靶向药，许多患者也会就用药时机发起灵魂拷问：晚期患者，是一线使用，还是二线使用？对于可手术的早中期患者，是术后辅助治疗，还是复发后治疗？ 首先，来谈谈一线二线的选择时机。与免疫治疗不同，对于晚期肿瘤患者，使用靶向药有效的病人，最终几乎都会耐药。许多靶向药一线使用或是后线使用，只要用过，总生存期一般也没有差异。当然，这情况不包括奥希替尼、ALK抑制剂等。参考：OS近39个月,30%PFS超三年,奥希替尼重磅数据公布, 三代优先完胜1+3！ 不过，总体来说，和那些由于各种原因，与压根没有上过靶向药的病人相比，用过靶向药的病人，生存期是明显延长的。 而对于可手术的早中期患者，是提前到术后辅助治疗，还是等到复发后治疗，也暂时没有明确结论。 比如，在今年的美国临床肿瘤学年会上，广东省人民医院吴一龙教授开展的EGFR靶向药辅助治疗临床试验给出了总生存期数据（摘要号：9005）：222名手术切除的中晚期EGFR突变阳性的肺癌患者，一组是手术后就开始吃易瑞沙等靶向药，吃满2年；另一组是先打化疗，等肿瘤万一复发转移了，再开始吃易瑞沙等靶向药，吃到耐药就换药（一般平均吃1年左右），中位随访观察了76.9个月（七年多），两组的中位总生存期无统计学差异，先吃靶向药这一组是75.5个月，后吃靶向药这一组是79.2个月。 事实上，截止目前，在绝大多数手术切除的实体瘤，手术后直接就用靶向药来巩固治疗和等到复发转移再用靶向药来治疗相比，没有总生存期和长期生存率上的差异。目前，奥希替尼也在向辅助治疗发起冲击，但OS数据还未出炉。参考：颠覆历史!明星抗癌药奥希替尼进军肺癌辅助治疗,疾病复发/死亡风险降低83% 需要指出的是，无论靶向药延不延长生存期，其在肿瘤治疗中的地位丝毫不受影响。首先，靶向药一般是口服用药，使用更方便。大量的临床应用经验提示，靶向药的不良反应相对较轻，副作用主要表现为皮疹。而化疗的不良反应主要为血液系统毒性、消化系统毒性，两类患者的生存质量相差很大。因此，靶向治疗具有更安全、更方便的特点，能显著改善患者生活质量。这对患者来说，也是至关重要的。 参考文献 [1]. ModellingSurvival of Patients Treated with Adjuvant Nivolumab Who Have Melanoma withLymph Node Involvement or Metastatic Disease After Complete […]

最近,HER2有一款新药DS8201非常火爆，凭借强劲实力获得FDA加速审批，并在两个月后迅速上市。

一文掌握一二代EGFR-TKI的获得性耐药机制和后续治疗

疗效更好、毒副作用更低，奥希替尼开启肺癌治疗新篇章

携带EGFR突变的肺癌究竟是先使用一代TKI效果好，还是先使用三代TKI效果好？

谣言不可取，谨遵医嘱才是正道

高效低毒的奥希替尼是如何诞生的？

TP53是一个抑癌基因，在正常细胞中低表达，在恶性肿瘤中高表达。

今天就为大家介绍一类新的靶点—-FGFR，中文名成纤维细胞生长因子受体。

2020年4月10日，美国FDA批准了英国阿斯利康公司开发的MEK1/2抑制剂司美替尼（Selumetinib：AZD6244，ARRY-142886）上市，

首款与新型激素药物相比，在这一患者群中显著改善OS的PARP抑制剂。

T790M突变不理解？看这篇就够了

EGFR阳性？年轻？有脑转？到底哪些因素最相关？

我国首个上市的第二代ALK-TKI塞瑞替尼在攻克脑转移中做出了巨大的努力，对进展期或有症状脑转移治疗更是展现出非凡的成绩，然而这却鲜少为人所知，今天小编就给大家盘点塞瑞替尼强悍的脑部疗效。

不久前，《Lung Cancer》杂志发表了奥希替尼TREM研究的成果，该研究分析了奥希替尼用于EGFR TKI耐药患者的疗效，对比了T790M阴性和阳性患者的临床数据，同时还分析了EGFR突变类型（19del/L858R）和脑转移状态对最终疗效的影响。   研究入组人群特征 TERM研究是一项多中心、单臂、II期临床研究，纳入既往接受过1/2代EGFR-TKI治疗的EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌患者，无论T790M阴性或阳性都可以入组，入组的患者均接受80mg奥希替尼治疗，直到产生影像学进展或死亡。前后一共199名患者入组，48例的患者存在脑转移，120例的患者T790M阳性，52例患者T790M阴性，28例未知。所有入组患者中，45%既往接受过其它一线治疗。分为19del和L858R亚组，及脑转移和非脑转移亚组，比较ORR（客观缓解率）、PFS（无进展生存期）和OS（总生存期）数据。   ORR比较 1）总人群及T790M状态：199例入组患者，191例可评估疗效。总体ORR为48，DCR（疾病控制率）为83%。其中T790M阳性的患者ORR达60%，而阴性者也有28%，DCR分别为（91% vs 64%）。T790M对奥希替尼的疗效影响显著，但T790M阴性者也有一定的有效率。     2) 19del与L858R：19del和L858R虽然都是EGFR常见敏感突变，但两者对奥希替尼的敏感度并不一样。两者之间ORR存在显著差异，总体上奥希替尼对19del患者的疗效优于L858患者（61% vs 32%），无论是在T790M阳性组中（70% vs 44%），还是在T790M阴性组中（33% vs 15%）。 3）脑转移与非脑转移：从结果来看，有无脑转移对ORR的似乎无统计学显著影响（55% vs 46%，p = 0.296）,无论实在T790M阳性组织（66% vs 58%，p=0.471）,还是在T790M阴性组中（33% vs 26%，p=0.718）.     根据入组患者各项特征（如性别、吸烟、ECOG状态、病理、19del和L858、疾病分期、是否脑转、初次使用的EGFR-TKI、总治疗线数等）做多元Logistic回归分析，结果显示T790M的阴阳性和19del/L858R是影响ORR的主要因素。 PFS比较 1）总人群及T790M状态：所有入组患者中位PFS为8.9个月，其中T790M阳性组PFS为10.8个月，T790M阴性组PFS为5.1个月，两者差异显著（p=0.007）     2) 19del与L858R：和ORR表现类似，19del和L858R患者的中位PFS差异也显著，总体上19del患者的中位PFS为11.3个月，而L858R患者的中位PFS为7.3个月。在T790M阳性组中两者的中位PFS为12.6个月 vs 10.6个月，T790M阴性组中为5.7个月 vs 1.7个月。这一结果提示对于19del的患者使用一/二代EGFR-TKI进展后，哪怕T790M阴性，仍然可以从奥希替尼的治疗中获益，5.7个月的PFS获益仍然可观。   3）脑转移与非脑转移：总体上脑转移患者的中位PFS为7.3个月，和无脑转移的患者相比没有统计学上的显著差异（9.1个月，p=0.165）。在T790M阳性组中也一样，脑转移与否，PFS都无显著差异（10.6个月 vs 11.4个月）；而在T790M阴性组中，脑转移与否对PFS影响很大，没有脑转移的患者，中位PFS为5.6个月，而脑转移的患者中位PFS只有1.6个月。结果提示，使用一/二代EGFR-TKI进展T790M阴性的患者，如果不存在脑转移，仍然可以尝试使用奥希替尼，获得中位5.6个月的PFS延长。     多远Logistic回归分析发现，影响PFS的因素主要包括T790M阴阳性、19del/L858R）、既往治疗较长持续时间等。 OS比较 1）总人群及T790M状态：截至文章发表，199例患者中127例死亡，总中位生存期（OS）为17.9个月。T790M阳性组的中位OS为22.5个月，而阴性组为13.4个月，差异显著。     2) […]

今日，诺华（Novartis）公司宣布，美国FDA批准其MET抑制剂Tabrecta（capmatinib）上市，治疗携带MET基因外显子14跳跃突变的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者。